Ditemukan 11238 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 4 September 2009 — NAWATI als. WATI
189 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutNo.1641 K/Pid.Sus/2009diberlakukan.Bahwa tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa padaintinya adalah MENGEKSPLOITASI seorang anakmanusia/orang yaitu Lona Oktafiani tidak pernahdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa secara hukum clan logika hukum dan secara ilmusosial kemasyarakatan tidak mungkin~ dilakukan olehTerdakwa dalam tenggang waktu yang begitu singkat dantidak ada niat dari Terdakwa untuk melakukan haltersebut, lagi pula yang membawa pulang saksi korbanadalah Terdakwa dan tidak ada saksi yang
Register : 20-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 18/PDT.G/2010/PA.KDI Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
89 — 23
89 — 23
bertanggal 19Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari register nomor 18/Pdt.G/2010/PA.Kdi tanggal 20 Januari2010 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:. bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 3 Maret 2002, dan perkawinan tersebuttelah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBetoambari, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No.29/06/11/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Betoambari;. bahwa rumah tangga pemohon clan
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 132/PDT/G/2013/PN.PBR Tanggal 16 April 2014 — AGUS SEVENPRI lawan TAUFIK ANHAR Dkk
23 — 0
23 — 0
Bahwa kemudian Tergugat meminta bantuan Penggugat agar maumeminjamkan Sertifikat Tanah miliknya kepada Tergugat untuk dijadikansebagai tanibahan jaminan atas hutang/pinjaman Tergugat kepadaTergugat H, clan pada waktu itu Tergugat berjanji akan segeramengembalikan Sertikat Tanah Milik Penggugat untuk paling lambatselama 2 (dua) bulan saja, akhirnya Penggugat bersedia meminjamkanSertifikat Tanah miliknya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 941/lCe!.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/Pdt/2016 Tanggal 26 Mei 2016 —
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim Agung pada tingkat Peninjauan Kembali dalam amar putusannyatertanggal 3 Maret 2005 telah menolak permohonan peninjauan kembaliyang diajukan oleh Philip Wijayanto clan Srie Hartini selaku Para PemohonPeninjauan Kembali;. Bahwa ternyata Philip Wijayanto kKembali menggugat para ahli waris alm.Agus Santoso dan Bomby Santoso ke Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan Register Perkara Nomor 230/Pdt.G/2000/PN Jkt. Tim. akan tetapiHalaman 14 dari 24 hal. Put.
Putus : 24-07-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 716/Pdt.G/2007/PN.Sby. Tanggal 24 Juli 2008 — DR. HC. SOEDIJONO DJOJOSUWITO, SH
vs
Drs. MARDJANI, SH, dkk
32 — 6
32 — 6
Kalidami No. 14 16 Surabaya ;Oleh karenanya Penggugat sebagai Ketua Pembina Yayasan Pembina Universitas TritunggalSurabaya yang Sah, adalah yang berhak atas merek berupa logo clan gambar serta tulisanYayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya yang telah terdaftar pada Direktorat Merek,Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia ;Dapat Penggugat simpulkan bahwa secara a Contrario Tergugat tidak dapatmembuktikan dahl dalil bantahannya
Register : 31-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0214/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON/PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI - TERMOHON/TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
7 — 0
7 — 0
Halaman 13 dari 27 kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya danmohon putusan ;Bahwa Termohon mengajukan kesimpulan secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa dalildalil Penggugat yang tersurat dan tersirat dalamgugatannya tidak benar, tidak sesuai kenyataan kususnya pada poin4,5, 6, 7;Adapun yang benar clan sesuai kenyataan adalah :a Penggugat tidak memberi nafkah lahir batin mulaibulan Agustus 2012 termasuk tidak memberi nafkahanak dan biaya pendidikan
Register : 17-03-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 96/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 22 Oktober 2015 — ANANG SUPARDI, dkk (2 Orang) vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA l dan RONNY WIJAYA
109 — 32
109 — 32
Sebagai Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum LIMBONG Clan & Partnerss. berkantor di Jl,Jemur Andyani No. 50 Komp.
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2016 — - Pemohon
- Termohon
20 — 9
20 — 9
talak merupakan kesalahan pengetikan (typo mistake)semata, yang tidak menjadikan permohonan menjadi cacat atau tidakmemenuhi syarat materil permohonan;Bahwa berdasarkan Pasal 118 Ayat (1) HIR, identitas yang disampaikandalam sebuah Gugatan atau Permohonan haruslah cukup memadaisebagai dasar untuk: Menyampaikan panggilan; atau Menyampaikan pemberitahuan;Dalam hal ini Termohon telah menerima Relaas Panggilan dan telahhadir dalam persidangan, mengakui benar dirinya sebagai Termohon didalam persidangan clan
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 53/Pid.B/2013/PN-SDK Tanggal 12 Juni 2013 — DONI LUMBAN TOBING Als DONI
26 — 9
26 — 9
ainnya melakukan penyelidikan atas informasi tersebut, ternyata benar disebuah warung "Horas" ada kegiatan perjudian sehingga pada hari Kamis tanggal 07Februari 2013 sekira pukul 22.00 wib. saya bersama dengan teman saya KalvinTarigan juga dengan TIM melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan temannya,apakah ada menemukan barang bukti antara lain (satu) unit Handphone merk Nokiatype X2 yang berisikaan angkaangka toto gelap Hongkong (KIM) clan
Register : 23-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.Spt Tanggal 7 Oktober 2013 — SURANDI Als RANDI Bin MARUJI
78 — 4
78 — 4
KotimKalteng ; Bahwa terdakwa yang diamankan oleh saksi yaitu bemama Sdr SURANDI AlsRANDI Bin MARUJI dan saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan serta pada saat mengamankan saat itu saksi bersama anggota kepolisianlainnya diantara saksi saksi PARWANTO Bin TIYONO clan saat itu saksi dan saksiPARWANTO Bin TIYONO telah mengamankan saksi RUJIHAN NOOR Als JIHANBin CACA ANAL (Alm) (Dilakukan penuntutan secara terpisah) yang juga menjualdan menerima titipan judi kKupon putih bahwa menurut
Register : 15-07-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Sebuah Toko tembok atap genting seluar 8 x 9 M persegi yangterletak di Desa , Kecamatan , Kabupaten Tulungagung, lengkapdengan perabot dan isinyaSenilai Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah Adalan merupakanHarta bersama antara Penggugat' rekonpensi clan Tegugatrekonpensi ; batas batas :Sebelah utara i raneSebelah timur eeesebelah barat DaeSebelah selatan:......2). Tanah seluas kurang lebih 774 M3 yang terletak di dusun ......
Register : 13-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2015/PN Ban Tanggal 23 Nopember 2015 — - RANGGA SAPUTRA Bin ABD. RAHIM.
- AHMAD HIDAYAT alias AHMAD Bin HAMSAH.
- MANGUN KARIM Bin SAHABUDDIN.
54 — 21
54 — 21
Ban.Halaman 11 dari 31 halamanPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamAtau KETIGA:Bahwa terdakwo iS terdakwa Iee clan terdakwa PO pada hari Senin tanggal 05 Aktaber 2015 sekitar pukul 00.00WITA atau pada waktu lain dalam bulan Aktaber 2015, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di SMP Negeri 1 Pa'jukukang, KabupatenBartaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, mengambil barang
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 14 September 2016 — Agus Rianto Vs PT. Indoagri Inti Plantation
62 — 14
62 — 14
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakanoleh PENGGUGAT kecuali TERGUGAT mengakuinya.2, Bahwa sesuai dengan surat kronologis (T1) yang dibuat Penggugat ke kuasaHukumnya per tanggal 29 Juni 2015 dengan isi kronologisnya no: 6 , bahwa satuhari sesudah kejadian, Penggugat menjumpai Manager PT Il P pada tanggal 11September 2014 untuk menanyakan status hubungan kerjanya dengan tegasManager PT HP menanggapi bahwa tidak memperbolehkan Penggugat bekerjakembali , clan diakui panggugat
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1263/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 18 Nopember 2015 — 1.ANDI ADE PUTRA alias ANDI.
2.HERMAN alias ATENG.
3.
27 — 7
27 — 7
Idamembawa barangbarang berharga tersebut ke dalam Mobil ToyotaRush bersama Ida;Bahwa setelah itu Terdakwa, Dedi alias Ayah, Terdakwa Andiberangkat ke Ciawi untuk jalanjalan, selanjutnya Terdakwa Il, Dedialias Ayah dan Terdakwa Andi memulangkan Ida, dekat perumahanJohar Golf Ida diturunkan dan dikasi ongkos naik Taxi pulang kePerum Johar Golf 1 No.9 Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di Perum Johar Golf 1 No. 9Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara bersama Dedi alias Ayah clan
Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. Tanggal 22 Maret 2012 — SOERENI ADI,SE.MM
47 — 10
47 — 10
ratus lima puluh rupiah) dengan dibiayai APEDKota Magelang dilakukan dalam jangka waktu 60 hari kerja sejak tanggal 23 Oktober 2003 s/94d 20 Desember 2003 dengan sistem pembayaran dua termin, termin pertama sebagai uangmuka dibayar 20% dan termin kedua setelah barang diserahkan seluruhnya dibayar 80%,Menimbang, bahwa untuk pembayaran termin pertama uang muka 20% dari nilaikontrak Terdakwa telah menerbitkan 3 SPMU masingmasing tanggal 19 Nopember 2003untuk pembayaran uang muka buku SD/MI, SLTP/MTs clan
senilai Rp.9.476.789.800, (Sembilan Milyar Empat Ratus Tujuh Puluh Enam atas permintaanKepala Dinas Pendidikan (Surat Permintaan Pembayaran) yang dilampiri syarat antara lainBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (BAPP) tertanggal 17 Desember 2003 dan Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan (BAST) tertanggal 17 Desember 2003, yang isinya seolah olahpekerjaan/penyerahan buku telah selesai 100% paclahal yang senyatanya sesuai keterangansaksi Sri Yudoko dan saksi Fahriyanto pekerjaan tersebut belum selesai clan
yang melakukan sendiri tindakpidana (plegen), mereka yang menyuruh orang lain melakukan suatu tindak pidana (doenplegen), mereka yang turut serta (bersamasama) melakukan tindak pidana (mede plegen) danmereka yang dengan sengaja menganjurkan (menggerakkan) orang lain yang melakukan tindakpidana(uitloking);Menimbang, bahwa elemen turut serta (deelneming) atau bersamasama haruslahdiartikan bersamasama melakukan, sehingga untuk itu harus minimal ada dua orang, yaitusatu orang sebagai pleger/pelaku clan
tindak pidana,Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatanperbuatan yang telah memenuhi unsurke1 s.d. ke4 sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 di atas tidakdilakukan oleh Terdakwa Soereni Adi, SE.MM , melainkan melibatkan pecan serta dari SriYudoko , selaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Magelang, Fachrianto selaku WalikotaMagelang, dimana dalam rangka merealisasikan pembayaran pengadaan buku pada termin kedua/terakir senilai 80% dari nilai kontrak Sri Yudoko telah berkonsultasi clan
Putus : 13-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 89/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 13 Juni 2012 — ARIK CHOIRUDIN Bin TOHIR
18 — 3
18 — 3
,dengan kesimpulkan barang bukti dengan nomor : 0629 / 2012 / KNF berupa 1 (satu)kantong plastik berisikan kristal putih adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa diatur clan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narfcotika.ATAU:KETIGA:Bahwa Terdakwa ARIK CHOIRUDIN Bin TOHIR pada waktu dan tempatsebagaimana
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 345/PID.SUS/2012/PN.BKS Tanggal 21 Nopember 2012 — AMRIZON Bin ABDUL LATIF DKK
87 — 2
87 — 2
tidak dapathadir di persidangan, selanjutnya atas seijin Majelis Hakim dan Para Terdakwayang tidak berkeberatan, Penuntut Umum telah membacakan keterangan Ahlitersebut yang telah disumpah di dalam Berita Acara Pemeriksaan kepolisianyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa Ahli bekerja di Badan Penagatur Hilir Migas sebagai StafBagian Hukum dan sebagai Penyidik Migas (PPNS Migas) yangbertugas membuat regulasi berupa keputusan Kepala BPH Migas untukmengatur dan mengawasi distribusi BBM clan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 245/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 31 Agustus 2015 — 1. ANTIK AGUNG PURNOMO, dkk melawan 1. PUJI UTOMO, dkk
105 — 82
105 — 82
Bahwa dalil gugatan Penggugat No. 1, 2, 3, 4, 5, 6 adalahtidak menyebutkan kapan, berapa besarnya sewa mobilperhari, clan waktu berakhimya sewa mobil tersebut, makagugatan yang begitu adalah tidak jelas, sehingga sudahsepatutnya ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak dapatditerima;2.
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 27/PID.B/2013/PN.TTN Tanggal 27 Mei 2013 — 1. Sihal Saputra Ali bin Zulkifli Ali;
2. Jaswari bin Baharuddin
3. Rama Juanda bin Alm Azwir
56 — 5
56 — 5
Arnadi (anggota TNI) yaitu sisa Narkotika yang merekagunakan bersamasama dan setelah diinterogasi temyata mereka Para Terdakwatidak memiliki izin untuk memilikismenyimpan,menguasai Narkotika tersebut daripihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan clan teknologi dan bukan untuk reagensi diagnotik serta reagensiaLaboratorium.
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 21/Pdt.Bth/2021/PN Plp Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Amir
2.Mursalim Nangki
Tergugat:
2.Nurhayati
3.Ahmad
4.Thomas Pagayis
107 — 64
1.Amir
2.Mursalim Nangki
Tergugat:
2.Nurhayati
3.Ahmad
4.Thomas Pagayis
107 — 64
Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) suncto Pasal 208 HIRkarena alasan "kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, HakGuna Usaha, Hak Pakai clan Hak Gadai Tanah), tentang "kepemilikan ituMajelis Hakim cukup mempertimbangkan dalam pertimbangan hukum,tidak dicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukanmengenai sah tidaknya "kepemilikan",C. Diajukan oleh Pihak Ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang;d.