Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak ;7 Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon ; Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon merasa kurangdengan nafkah dari Pemohon ; Bahwa Termohon juga ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainbernama Slamet, pernah di gropyok oleh warga ; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Termohon pergi dari rumahbersama pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sampai

No 1486/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon ; Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon merasa kurangdengan nafkah dari Pemohon ; Bahwa Termohon juga ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainbernama Slamet, pernah di gropyok oleh warga ; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Termohon pergi dari rumahbersama pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sampai sekarang sudah ada 4 tahun Termohon

SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Ketapang, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan mengaku sebagaiibu kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang kurang lebih satu tahunyang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat ketahuan sudah mempunyaiisteri

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Ketapang, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan mengaku sebagaikakak ipar Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2012 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat ketahuan sudah mempunyaiisteri

selesai menjalankan aksinya para terdakwa keluar lapangan untukmenjauh dari saksi korban;Bahwa benar para terdakwa sampai di tempat Konser langsung masukbersama sama mencari tempat dibelakang kamera dekat panggung dan tidaklama terdakwa Dol Rohman als Kenek melihat ada sasaran dan keduaterdakwa di kode dengan tugas yang telah dibagi oleh terdakwa ;Bahwa benar tidak lama setelah saksi korban melapor atas kejadiannya danpetugas Polisi yang berpakaian preman sudah menangkap para terdakwakarena sudah ketahuan

benar para terdakwa sampai di tempat Konser langsung masukbersama sama mencari tempat dibelakang kamera dekat panggung dan tidaklama terdakwa Dol Rohman als Kenek melihat ada sasaran dan keduaterdakwa di kode dengan tugas yang telah dibagi oleh terdakwa ;Bahwa selesai menjalankan aksinya para terdakwa keluar lapangan untukmenjauh dari saksi korban;Bahwa benar tidak lama setelah saksi korban melapor atas kejadiannya danpetugas Polisi yang berpakaian preman sudah menangkap para terdakwakarena sudah ketahuan

Ketahuan lewat sms dari HP yang bernama P.c. Tergugat kurang memberi nafkah selama 1(satu) tahun.Hal. 2 dari 15 Put. No. 274/Pdt.G/2018/PA.Bky6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 20 Mei 2017 yang di sebabkanorang ketiga yang bernama P;7.

Bahwa adapunsebab sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat adalah Tergugat karena ada orang ketiga, Ketahuan lewat sms dariHP yang bernama P, Tergugat kurang memberi nafkah selama 1 (satu) tahun.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak pada tanggal 20 Mei 2017 yang di sebabkan orang ketigayang bernama P.

Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2008 di Jawa Tengah dan hingga saat ini belum dikaruniaiketurunan ;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Desa Taman Bogo, KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur ;Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada akhirtahun 2008 antara Pemohon dan Termohon mulai terlihatbertengkar disebabkan Termohon ketahuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 31 Mei 2008, dan belum pernah bercerai;Bahwa terbukti sejak akhir tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untukrukun kembali disebabkan Termohon ketahuan berselingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal dan tidak

Tergugat ketahuan oleh Penggugat berselingkuh dengan perempuan nakaldi desa Muara Maung kecamatan Merapi.c. Tergugat sudah tidak lagi memperdulikan anak isteri akibat dariperselingkuhan tersebut. Oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan lagidan merasa tidak lagi dihargai sebagai isteri syah Tergugat..

sebagaimana yang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah AgungHalaman 7 dari 12 halaman Put.No:0198/Pat.G/2013/PA.LtRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukanperceraian ini karena sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan terhadap Penggugat,Tergugat ketahuan

Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sejak bulan April tahun 2018, yaitu antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan yaitu Termohon ketahuan bermain cinta dengan lakilaki lainyang bernama PIL yang merupakan tetangga Pemohon dan Termohon,yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering menjalin Komunikasimelalui telepon genggam (HP) dan juga sering bertemu ketika Termohonsedang bekerja;5.

Pengadilan Agama Wonosari, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon ingin menceraikanTermohon karena sejak bulan April 2018 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

Pasri Bin Samin ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur anak telah terpenuhi.Ad.3 Unsur perbuatan itu tidak selesai bukan karena kemauannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta hokum permulaan perbuatan terdakwa tidak selesai melakukanpencurian di rumah saksi M Pasri Bin Samin bukan karena kehendak terdakwamelainkan ketahuan oleh saksi Ela Oktarini setelah ketahuan terdakwa langsung berlarimeningegalkan rumah saksi M.

Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugatdan Tergugat terjadi tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan cekcok mulut karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain, setelah kejadian itu. Tergugat menyatakan talak danmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat, hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kurang lebih 8 tahun;7.

dilakukan oleh Hakim juga tidakberhasil, maka perkara ini diselesaikan melalui jalur litigasi dengan acaraverstek atau tanpa hadirnya Tergugat berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa setelah menelaah materi gugatan Penggugat, ditarikbenang merah bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena sejaktahun 2009 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisihdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan suka berkata kasar.Puncaknya terjadi pada tahun 2012 Tergugat ketahuan

Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain, karenaTergugat dengan bangganya menampikan foto Fulgar perempuan tersebutdi Face book;b. Bahwa Tergugat suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, karena banyak orang yang menagih hutangtersebut dan Tergugat tidak mau bertanggung jawab, karena seringmenghindar ;c. Bahwa Tergugat akhirakhir ini telah ketahuan suka bermain judi seperti JudiMobil tamia , Adu Ikan bahkan judi sabung ayam;d.

supaya bersabar dan mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka tidak dapat diupayakan perdamaian melalui Mediasi;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan penambahan sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering' terjadipertengakaran karena Tergugat ketahuan

supaya bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil danoleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makatidak dapat diupayakan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugatdengan dalil dan alasan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan ketikaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di YogyakartaTergugat ketahuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahuai Penggugat dari Hp simpanan milikTergugat. dalam Hp tersebut Penggugat banyak mendapati chat danpesan mesra antara Tergugat dengan selingkuhan Tergugat.

Pada tanggal 08 Mei 2018,Tergugat kembali ketahuan masih ada hubungan dengan perempuanselingkuhan Tergugat tersebut, atas hal itu Penggugat tentu saja marahdan tidak terima. Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar hebat saatitu;5. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering memukul muka, kepala dan anggota badan Penggugat disertaimakian dengan mengatakan Penggugat bodoh, bangsat dan lainlain;Pusan Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 26.

Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun selama 2 (dua) tahun, namun setelahitu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat dan mendengarlangsung saat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai Suami dan Termohon ketahuan

Putusan Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.BknPemohon sebagai Suami dan Termohon ketahuan telah berselingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020, sampai sekarang sudahberjalan 6 (enam) bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil

berupayamengajak penggugat (istri) ke rumah kontrakan saya,ItuItudengan berarti penjemputan itu ada, bukannya tidakada dan pengrusakan barangbarang itu sebagiankecil itu. dirusak tetapi tidak semua apa yangpenggugat (istri) katakan.tidak benar, malah sebaliknya saya (suami) pernahmenyelesaikan secara kekeluargaan terhadap (istri)tergugat tidak mau.tidak benar semua pada bulan November 2010penggugat (istri) diupayakan supaya kerja oleh saya(suami) di restoran tapi tidak lama kerjanya karenapenggugat (istri) ketahuan

selingkuh kembali samaOrang lain pada awal bulan januari 2011 dan saya(suami) berhentikan dia (istri) bekerja.Dari kejadian awal Januari 2011 penggugat (istri)di rumahkan oleh tergugat (Suami) dan diberi uang1 (satu) hari Rp. 50.000, atas persetujuanbersama, tapi baru berjalan hampir 2 (dua) minggusi penggugat (istri) ketahuan lagi selingkuh denganlaki laki lain dan sering jalan dengan naik motor danmobil, sering gonta ganti laki laki.

PA.CNBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarunial1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak tahun 20XX; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat ketahuan

berselingkuhdengan perempuan lain asal Desa Jamblang, bahkan menurut pengakuanselingkuhan Tergugat mereka telah melakukan hubungan suami isteri selainitu juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sejak ketahuan selingkuh sekitar bulan Mei20XX ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu

telahdibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2019 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan

faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Desember 2002 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan karena Termohon ketahuan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2019 sudah mulaitimbul perselisihan disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain (WIL) dan sejak ketahuan Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat dan meminta agar segeramengurus perceraian di pengadilan;5.

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyatatidak hadirnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 409/Padt.G/2020/PA.SgmTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain dan sejak ketahuan

Tergugat awalnya tidak mengaku dengan perbuatannyanamun~ akhirnya setelah ketahuan Tergugat mengakuiperbuatannya, namun berargumen hanya menolong perempuantersebut karena dalam kondisi hamil dan akan segeramenceraikan perempuan tersebut setelah melahirkan.c Bahwa ternyata setelah perempuan itu melahirkanTergugat masih saja berhubungan, dan akhirnya perempuantersebut kembali hamil (hasil hubungan dengan Tergugat), yangartinya janji Tergugat untuk menceraikan hanya bohong belaka.d.

Pada bulan Agustus 2018 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain yang bernama Selingkuh dan sekarang wanita tersebut telah hamil 4(empat) bulan dan Tergugat harus bertanggung jawab terhadap wanitatersebut;d. Sikap Tergugat berubah yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran seperti Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati;6.

Sekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian Deni (DPO)keluar dari dalam kedai tersebut dengan berlari karena ketahuan olehpemilik kedai hingga akhirnya Terdakwa ditangkap sedangkan Deni(DPO) dan Niko (DPQ) berhasil melarikan diri dengan menggunakansepeda motor Honda Beat; Bahwa saat dikejar oleh warga Terdakwa sempat sembunyi di Semaksemak akan tetapi berhasil ditangkap oleh saksi Kasriono bersamawarga; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan menggulangi lagi;Bahwa Terdakwa

Sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian Deni (DPO)keluar dari dalam kedai tersebut dengan berlari karena ketahuan olehpemilik kedai hingga akhirnya Terdakwa ditangkap sedangkan Deni(DPO) dan Niko (DPO) berhasil melarikan diri dengan menggunakansepeda motor Honda Beat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Dedi (DPO) dan Niko (DPO), saksiKasriono mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil uang sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) milik

Sekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian Deni (DPO) keluar daridalam kedai tersebut dengan berlari karena ketahuan oleh pemilik kedai hinggaakhirnya Terdakwa ditangkap sedangkan Deni (DPO) dan Niko (DPO) berhasilmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa uangtersebut tersebut bukanlah miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur kedua juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.