Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1612/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ADJIEF IRWANSYAH
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
43 — 20
  • meneliti pertimbangan Majelis pada padapemeriksaan perkara tingkat pertama, yang dijelaskan pada Halaman 16Putusan No. 1259/Pid.Sus/2020/PN Lop poin ke 3 yang berbunyi;Bahwa awalnya dipersidangan terdakwa sempat membantah seluruhketerangan terdakwa saat dilakukan pemeriksaan di kepolisian, dan kemudiansaat memberikan keterangan sebagai terdakwa, akhirnya terdakwa mengakulibahwa terdakwa ada memesan shabu dari seseorang yang terdakwa tidakkenal ditempat tersebutBahwa seluruh keterangan yang terdakwa sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Peninjauan Kembali sebutkan di atas bahwa Lactogen 2merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu)bukan makanan olahan, hal ini sejalan dengan BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia ("BadanPOM) yang dalam Surat Persetuj uan Pendaftaran NoPO.01.02.51.201.PKP3/ ML/02/04/242.POT tertanggal 16Februari 2004 atas Lactogen 2 dengan Nomor PendaftaranML 810311006021 menyebutkan bahwa Lactogen2 adalah SusuFormula Lanjutan dengan zat Besi, DHA dan Prebio 1 Usia6 bulan sampai dengan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — BANU IMAWAN Bin IMAM BASUKI
41 — 19
  • ikutdiamankan petugas dari Kepolisian;Bahwa saksi kemudian diminta untuk menyaksikan terdakwa mencaridan mengambil 1 (satu) paket kecil Shabu yang terbungkus lakbancoklat, yang menurut petugas saat akan ditangkap terdakwa telahmembuang paket Shabu tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksibeserta barang bukti diamankan ke Polres Magelang;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui maksud sebenarnya dariterdakwa, saksi hanya dimintai tolong terdakwa untuk mengantar kerumah temannya yang alamatnya tidak terdakwa sebutkan
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 100/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
VIDO Bin MUSTAMAR
31 — 4
  • menyerupai huruf, dan bagian kedua berupa besi yang dipipinkan ujungnya ;1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario Type 125 tanpa plat nomor,warna putih tahun 2012 Noka : MH1JFC116CK026813 Nosin : JFC1E11026721 ;1 (Satu) buah kunci kontak yang diperuntukan bagi 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda jenis Vario Type 125 tanpa plat nomor, warna putin tahun 2012 Noka :MH1JFC116CK026813 Nosin : JFC1E11026721;Uang tunai sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta llima ratus ribu rupiah)sebagaimana yang akan sebutkan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
RENDHY KAUTSAR FITRAH Bin YUL CHAIDIR DJAFAR Alm
36 — 29
  • bukan tanaman ;Menimbang, bahwa pengertian unsur tersebut telah di sebutkan dimuka terdapat penggunaannya secara alternatif untuk menentukan jenisperbuatan yang telah di langgar, dalam artian jika salah satu terpenuhi makaterpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahmelakukan perbuatan atau tindakan yang tidak beralasan yang sahHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor : 418/Pid Sus/2020/PN.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 43/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YANTI BINTI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : NG MILI
87 — 21
  • Bahwa gugatan Penggugatformulasinya tidak jelas, Tergugat tidak pernah membuat dan menandatanganiperjanjian yang penggugat sebutkan dalam gugatan.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36 /PDT.G/2013/PN.PBR
Tanggal 27 Agustus 2013 — DAMIANTI RUDY CHAN Als AGUAN LANNORA Als ALAN
29 — 7
  • Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan ini berdasarkan padabuktibukti yang kuat dan otentik dan sangat beralasan dan wajarmenurut hukum, maka untuk itu dimohonkan kiranya agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun nantinyaada upaya hukum banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat sebutkan dan jelaskandiatas, diakhir gugatan ini Penggugat bermohon kepada Pengadilan NegeriPekanbaru cq.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 21-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 19/PDT.G/2011/PN.SBB
Tanggal 24 Agustus 2011 — H. IBRAHIM BIN ABU lawan HENDUN BINTI HULDI,dk
50 — 20
  • karena pembodohan dan gerakan manipulasi Tergugat 1terhadap kami ;Bahwa dengan keberadaan SERTIPIKAT itu kami tidak ingat lagi Nomor dan Tahunpenerbitannya, karena kami tidak mengerti pengaruhnya dan tidak terpikirkan akan dampakburuknya yang akan timbul seperti ini, sehingga kami abaikan begitu saja, tapi kami bisaperkirakan SERTIPIKAT itu diterbitkan antara tahun 2008 atau tahun 2009 lalu, maka denganadanya luas, Batasbatas, Nomor Obyek Pajak, serta lokasi tanah tersebut sebagaimana telahkami sebutkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 464/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Eli Gattenio
Tergugat:
Sari Soraya Ruka
56 — 37
  • Ahli: EDDY HERMANSYAH, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sesuai keahliannya sebagai berikut :PenggugatBahwa saksi menerangkan berdasarkan UU No. 2 tahun 2014tentang jabatan Notaris, di sebutkan Notaris adalah satu satunyapejabat umum yang berwenang membuat akta autentik.Bahwa berdasarkan pasal 1870 KUH Perdata Jo pasal 165 HIRdan pasal 285 Rbg akta autentik mempunyai pembuktian yangsempurna, artinya dia tidak membutuhkan bukti lain.Bahwa yang di maksud dengan akta autentik adalah suatu
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 18-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ALWI Bin SAMBIRA
29 — 23
  • ukuran kapal 10 30 Gros ton dikeluarkan oleh Gubernur melalui DPNPTSP (Dinas penanaman modaldan pelayanan terpadu satu pintu) sedangkan diatas 30 Gros ton dikeluarkan Oleh Menteri Kelautan dan Perikanan;Bahwa Prosedur untuk memperoleh SIPI melalui DPNPTSP (Dinaspenanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu) untuk kapaldengan ukuran GT 24 adalah pada saat pemilik Kapal / Pemilik usahaatau yang mewakili (memilki Surat Kuasa dari pemilik Kapal) telahmelengkapi berkas persayaraatan yang telah di sebutkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Apabila benar saudarakeluar di bulan Maret 2017 berarti Saudara Xxxx bersediamemberikan jawaban atas pertanyaan saya dan apa bila saudaradapat menjawab sanggahan dari saya berarti benar kalau saudarakeluar di bulan Maret 2017 ;Coba sebutkan moment moment apa saja yang terjadi padakeluarga inti dan keluarga besar dari bulan Oktober 2016 Maret 2017 jika benar perkataan sSaudara mengatakan keluar di bulanMaret :A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — Dr. Ir. SUSETYO MULYODRONO, Dk vs Ir. SOEDOMO KOESOEMANINGRAT, Dk
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai Gugatan Kabur;Pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, padahalaman 36 alinea 2, yang menyatakan;"Menimbang, bahwa mengenai eksepsi selanjutnya yang mengatakangugatan Para Penggugat kabur, dalam positanya mencampuradukkan antaragugatan kepemilikan dengan sewa menyewa dan perbuatan melawanhukum, menurut Majelis harus pula ditolak, karena sebagaimana telahMajelis sebutkan di atas, bahwa sengketa antara Para Penggugat denganTergugat bukanlah mengenai sengketa kepemilikan,
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2012/PN. Sidrap
Tanggal 6 Maret 2013 — - I BABA Binti GANDONG sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - I KUPE LAESANG sebagai PIHAK TERGUGAT
53 — 6
  • berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung di atas, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dalildalil bertahan dari Pihak TergugatTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan seluruh petitum dari gugatan Pihak Penggugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya, maka Majelis Hakim menyatakan Pihak Penggugat sebagai pihak yang kalahdallam perkara ini dan kepadanya haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan Majelis Hakim sebutkan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-08-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Batg
Tanggal 8 Agustus 2013 — Sampe bin Sikkiri - Safriani binti Soddin
21 — 9
  • mengetahui secarapasti ;e Bahwa ,saksi tidak mengetahui Siapa yangmenyerahkan mahar tersebut tapi ada suratketerangan model N.7 dari kantor desa ;e Bahwa, saksi baru melihat surat keterangan mahartersebut setelah tergugat mengajukan permohonancerai talak ;Bahwa ,terhadap keterangan kedua Saksi tersebut penggugatmembenarkan sedangkan, Tergugat menyatakan bahwa jika batas batas yang ada di dalam surat keterangan tidak benar dan malahada beberapa sawah milik orang lain yang masuk didalam batas yangdi sebutkan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN Skt
Tanggal 14 Juli 2016 — SRIYANTO Alias YANTO Bin MUHAMAD SURADI;
22 — 6
  • surat dakwaan Penuntut Umum dibenarkan oleh saksisaksi dantidak dibantah oleh Terdakwa sendiri, sehingga tidak terdapat kekeliruan tentangorang yang dihadapkan ke persidangan ini sebagai Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang yang cakap, dewasa, mampuberbuat dan mempertanggung jawabkan perbuatannya serta sehat fisik danpsikisnya, sehingga sesuai pertimbangan di atas Terdakwa adalah subyek hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana Majelis sebutkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 23 Februari 2016 — M. ERWIN ANDREATUTI, istri Alm. PETRUS PAULUS KUS DWI LAKSONO melawan WIDI WIDODO Cs
64 — 11
  • Sby. 14 Juli 2014 telahjelas dasar Penggugat atas rumah tersebut dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melanggar sesuai Pasal 1365 KUH Perdata Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena kesalahanya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut, perobuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenimbulkan kerugian yang nyata kepada Penggugat;Bahwa sebagai akibat perbuatan yang dilakukan Tergugat dan Tergugatll yang di sebutkan diatas, karena
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PREDA AURELIAN Diwakili Oleh : Romy Pakaya, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Pusat Jakarta Selatan Cq. PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia, Tbk Kantor Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia, Tbk. Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kepolisian Republik Indonesia. Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo. Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota. Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota. Cq. Penyidik Pada Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalo. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kota Gorontalo
90 — 24
  • dibesarbesarkan, dan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/PDT/2021/PT GTOmaka dari itu terbukti adanya kesengajaan didalam membesarbesarkan jumlahkerugian tersebut;e Bahwa atas hal yang diuraikan diatas, Penggugat/ Pembanding hawatir denganditolaknya gugatan ini maka sengaja membesarbesarkan kerugian dalam halmembuat laporan kepolisian akan dipandang sebagai hal lumrah olehmasyarakat padahal hal ini jelasjelas melanggar norma kepatutan dalammasyarakat;e Bahwa di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sebagaimana telah dijelaskan di atas oleh PemohonPeninjauan Kembali sebutkan di atas bahwa Lactogen 1dan Lactogen 2 merupakan susu formula bayi penggantiASI (air susu ibu) bukan makanan olahan, hal inisejalan dengan Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia (Badan POM) yang dalam SuratPersetujuan Pendaftaran No.PO.01.02.51.201.PKP3/ML/02/04/ 243.POT tertanggal 16Februari 2004 atas Lactogen 1 dengan NomorPendaftaran ML 810411005021 menyebutkan Lactogen 1adalah Susu Formula Bayi dengan zat
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-12-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 109/Pid.B/2011/PN.TBL
Tanggal 19 April 2012 — PIDANA - ISRA SYABAN alias ISRA
60 — 17
  • tidak ada, begitu pun denganhandphone merek Mito kepunyaan adik korban yang sedang di cas di atas meja makanpun ikut di ambil oleh terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban kehilangan 2 (dua) buah handphonedengan jumlah kerugian sebesar Rp. 1.900.000.00 (Satu Juta Sembilan Ratusan RibuRupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair :Bahwa ia terdakwa: ISRA SYABAN alias ISRA bersama AFILA alias FILA (DPO) padawaktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SELONG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 26 Juli 2017 — - INAQ FAUZI binti AMAQ RIDOWAN, dkk melawan - HAJI BARDIN,dkk
81 — 30
  • Tergugat IX dalam perkara No.30/Pdt.G/2017/PN Sel;Bahwa dalam surat kuasa tersebut sama sekali tidak sebutkan bahwakeenam orang yang memberikan kuasa tersebut adalah bertindak atasnama Penggugat principaal, yakni alm. AMAQ RIDOWAN, melainkanbertindak sebagai anakanak dari alm.