Ditemukan 26905 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1214/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat>Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 taun 1974 tentangperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2818 Tanggal 4 Januari 2016 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuanPerkawinan sebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1taun 1974 tentang perkawinan untuk membina rumah tangga yangkekal dan bahagia tidak akan terwujud;9.
Register : 06-06-2012 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1271/Pdt.G/20112/PA.Smg. Tanggal 14 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan sulituntuk hidup rukun kembali, maka tujuan dari pernikahan sudah tidak mungkinterwujud ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat adalah sudah sulit, sehingga apabila tetap dipertahankan akanmelahirkan penderitaan bathin kedua belah pihak, knususnya Penggugat, dansebaliknya apabila diputuskan perceraiannya juga akan membawa madlarat.Namun demikian madlarat perceraian lebih kecil akibatnya dari padamempertahankan perkawinan dalam satu rumah tangga yang sudah pecah,sehinga
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2844 Tanggal 14 Maret 2016 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuanPerkawinan sebagaimana diamanatkan Undangundang PerkawinanNomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan untuk membina rumahtangga yang kekal dan bahagia tidak akan terwujud;9.
Register : 15-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Banyumasselama 4 tahun 11bulan (dari Nopember2007 s/d Nopember 2013) sudah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama : Nares GaluhPradana, umur 10 tahun sekarang ikut orang Tua Tergugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar pertengahan tahun 2013, ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan :;Tergugat malas bekerja sehinga
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 910/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madharatnyadaripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinan sebagaimana diamanatkanUndangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan untukmembina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak akan terwujud;10.Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.JP Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan, ditunjukkankepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan iniyang merupakann kesatuan tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diteguhkandengan bukti bertanda P.1 terbukti, bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, sehinga
Register : 03-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.102/Pdt.G/2020/PA.Pwltanggal bersama orang tuanya sehinga sejak bulan Desember 2017keduanya pisah tempat tanggal:;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk hadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yangmewakilinya, oleh karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkandalam Pasal 154 R.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/Pdt.P/2012/PN.Spg Tanggal 14 Februari 2012 — MOCHAMAD ROFI'I
21 — 3
21 — 3
sepertidalam petitum angka 2 gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum dalam gugatan Penggugat telahdikabulkan, sehingga Majelis memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Jakarta Utara untuk mengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Administratif Jakarta Utaraagar didaftarkan Perceraian ini kedalam daftar yang tersedia dan diterbitkan AktaPerceraian antara Penggugat dan Tergugat sehinga
Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
saudara Penggugat) keterangan kedua orang saksi tersebutternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya, yang substansinya menguatkan dalil gugatanPenggugat dan Majelis Hakim menilai pembuktian kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan materiil pembuktian dengan saksi sesuai ketentuan Pasal 175 dan 309Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian saksi tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini telah didukung dengan bukti yang benar sesuaihukum, sehinga
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat adalahsuami isteri sah menikah tahun 2003;Bahwa saksi tahu dan melihat, setelah menikah PenggugatdanTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama hampir10 tahun;Bahwa saksi tahu dan melihat, dalam perkawinnan Penggugatdegan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak anak;Bahwa yang saksi ketahui, kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan suka keluyuran sehinga
Register : 03-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Del.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menyaksikanlangsung adanya peristiwa perkawinan para Pemohon pada tanggal 4April 1988, dan perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsecara syariat Islam dan keduanya tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan, dan keduanya tetap beragama Islam dantidak pernah bercerai, namun keduanya tidak memiliki Buku Nikah,sehinga untuk memperoleh kepastian hukum adanya pernikahan paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah pada KantorPengadilan
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1159_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2008 seringterjadi pertengkaran karena Tergugat sering bermain judi, sehinga setiappunya uang selalu cepat habis yang mengakibatkan kebutuhanrumahtangga kurang dan sejak bulan
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1984/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 14 Januari 2013 — MUH bin KHOIR
melawan
SHOFI binti WA
7 — 0
7 — 0
masalah Termohon tidak menerima hasil kerja Pemohonbahkan orang tua juga campur tangan bahkan sampai mengusirPemohon;e Bahwa dalam pertengkaran tersebut terjadi pengusiran terhadap Pemohonoleh Termohon selanjutnya Pemohon pergi dan berpisah sampai sekarangtelah 3 TahunMenimbang bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak adaharapan hidup rukun lagi karena senyatanya mereka telah berpisah selama lebihdari 2 Tahun sehinga
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 814/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan nafkah anakyang ditetapkan ikut Penggugat rekonpensi sebesar Rp2.000.000. setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya padasidang tanggal 17 Nopember 2015 dan juga menyampaikan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adlah seorangt ayah yang bekerja sebagai karyawnsebuah rumah makan, yaitu rumah makan Gudeg Yu Jum, dimanaTermohon juga bekerja disitu, sehinga Termohon
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0431/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam menyelesaikanmasalah keluarga selalu berbeda pendapat, sehinga menimbulkanpertengkaran yang tiada ujugnya;5. Bahwa puncak pertengkaran ini terjadi pada bulan Maret 2017 yangakibatnya Pemohon disuruh pergi oleh Termohon sehingga PemohonPutusan Nomor 0431/Pdt.G/2018/PA.Tmg.
Register : 15-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering cekcok sejak tahun 2012sewaktu Tergugat merantau ke Malaysia mencurigai Penggugat adahubungan asmara dengan lelaki lain, sehinga bertengkar melalui telepon.4. Bahwa tahun 2014 Tergugat pulang dari Malaysia dan tetap menuduhPenggugat bermain asmara dengan lelaki lain, Sampai menamparPenggugat;5.
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
(Sepuluhribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga Penggugat dengan Keluarga Tergugat telahdilakukan musyawarah akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun1974 tetang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal danbahagia
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0211/Pdt.P/2015/PA Mtp Tanggal 17 Nopember 2015 — Pemohon
24 — 2
24 — 2
Salinan Penetapan Nomor 021 1/Pdt.P/2015/PA Mtpsedemikian eratnya, sehinga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;5. Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah aqil baliq sertasudah siap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;7.
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon sering marah dan tidak memperdulikanPemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untukmenikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan,sehinga terus menerus terjadi pertengkaran;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang;5.