PENETAPANNomor 0301/Pdt.P/2017/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan, dalam perkara dispensasikawin, yang diajukan oleh :Rusman bin Kamma umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenjual jam tangan, bertempat tinggal di Bakae, KelurahanLalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;

Ida binti La Hodding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Bakae, Kelurahan Lalabata Rilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangkan,sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Rusman bin Kamma, karenaPemohon adalah ipar saksi, Pemohon bermaksud menikahkan anaknyayang bernama Irfandi bin Rusman tetapi belum cukup umur untuk menikah,karena umurnya baru 16 tahun 4 bulan Bahwa anak Pemohon sudah dapat dinikahkan meskipun umurnya

Santi binti Muhammad Upe, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Bakae, Kelurahan LalabataRilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangkan,sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rusman bin Kamma karenaPemohon adalah paman saksi;Hal. 4 dari 10 hal Pen. Nomor 0301/Pdt.P/201 7/PA.Wsp.

Kamma, dengan mahar berupakebun, dan Seperangkat alat sholat.. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di Jalan Kebun Sayur, RT 001, RW 003, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kota Parepare..

Kamma dengan mahar berupa Kebun dan seperangkat alatshalat. Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, semenda dan tidak sesusuan tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 hektar, yang terletak di Dusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Milik Penggugat ;- Sebelah Timur : Jalan ke Loppe ;- Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu ;- Sebelah Barat : Topau dan Tosetta ; Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yang bernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun ; 3.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 Hektar, yangterletak di Dusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik PenggugatSebelah Timur : Jalan ke LoppeSebelah Selatan : Jalan Ke WotuSebelah Barat : Topau dan TosettaAdalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun ;3.

yang pada pokoknya sebagaiberikut: Keberatan pertamaBahwa Majelis hakim pertama telah nyatanyata melakukan kekeliruan dan terkesanmemaksakan kehendaknya dalam memutus perkara ini, dimana Majelis Hakim tidakmemperhatikan terhadap Surat bukti yang diajukan baik oleh Pihak Penggugatsendiri maupun surat bukti yang diajukan oleh Para Tergugat, terkhusus mengenaibukti Penggugat yakni P.1 dan P.2 dimana dalam Surat Gugatan sebelumnyamenyatakan bahwa Obyek sengketa yang diperoleh dari orang tuanyabernama KAMMA

denganPara saksi Penggugat sehingga dapat diterima dan merupakan bukti yang memilikikekuatan Pembuktian yang sempurnah, dan dari saksi sebelumnya tidak ada yangmengetahui asal usul tanah dan hanya melihat orang tua Penggugat mengembalaSapi saja dengan cara diberikan pagar, hal mana dikuatkan dengan keterangan saksidari Para Tergugat bernama Lamemmeng, Mahmud Kasim, dan Mustafa Kacempa,yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah bahwa tanah yang Kinimenjadi sengketa adalah kepunyaan TAHERO bukan milik KAMMA

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 hektar, yangterletak di Dusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Penggugat ;Sebelah Timur : Jalan ke Loppe ;Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu ;Sebelah Barat : Topau dan Tosetta ;Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun ;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 17November 1999 di Desa Lilina Ajangale, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, dinikahkan oleh Imam Desa Lilina Ajangale yang bernama Kamma danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sabangdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hattang. S danLintere, dengan mahar berupa 1 pohon kelapa.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

petani,tempat kediaman di Desa Lilina Ajangale, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Lilina Ajangale, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bonepada tanggal 17 November 1999;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa LilinaAjangale yang bernama Kamma

S dan Lintere;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLilina Ajangale yang bernama Kamma dengan Pemohon (Anwar Lide binHalide), dengan mas kawin berupa 1 pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

BahariahSelatan : Tanah perumahan I Hati;Barat : Tanah perumahan La Kamma;1 (satu) unit rumah Panggung, bertap Zen, berdindin bambu, berlantai papan, Tiangbulat, dengan ukuran luas 7 x 12 M2, terletak di Kaca Kelurahan Kaca, KecamatanMarioriawa Kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : Rumah Ikama;e Timur : Rumah H.

Bahariah;e Selatan : Rumah I Hati;e Barat : Rumah La Kamma;Sebidang Tanah persawahan, seluas 30 are, terletak di Kaca, Kelurahan Kaca,Kecamatan Marioriawa kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah H. Temmu;e Timur : Tanah sawah Hj.

Bahariah;Sebelah Barat : Tanah/ rumah La Kamma;Bahwa mengenai tanah persawahan , luas kurang lebih 30 are, Tergugat beliseharga Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah), akan tetapi ada uang orang tuaTergugat yang masuk sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),jadi harta bersama hanya sejumlah Rp 1.3.00.000, (satu juta tiga ratus riburupiah);e Bahwa mengenai motor merek Tornado, Tergugat telah menjual satu tahun yanglalu seharga Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);e Bahwa mengenasi satu

Kamma /Dg. Lau/ Dg. RowaSebelah selatan > Saluran Irigasi / dahulu sawah milik Pr.Pipa sekarang H. Lau.Sebelah barat >: Rumah milik Dg. Boko / Dg. Bella dan rumahDg. Sassa, Rumah Dg.

Kamma, Dg.Lau dan Dg. Rowa Sebelah Selatan : Drainase dan sawah milik H. Lau Sebelah Barat : dahulu tanah milik Parela Bin Baso6.5.kini tanah milik H. LauUntuk ahli waris KADIR DG. NYAU BIN DAMANG BOMBONGbersaudara seluas 16 are (Seribu enam ratus meter persegi) dengan batastanah sebagai berikut : Sebelah utara ; Jalan Kampung / Jalan Pavin blok Sebelah timur : Tanah milik Buhaseng Bin Masong Sebelah Selatan: Drainase / Sawah milik Dg.Kamma Sebelah Barat : Rumah milik Dg.

Kamma, Dg.Lau dan Dg. Rowa Sebelah Selatan : Drainase dan sawah milik H. Lau Sebelah Barat : dahulu tanah milik Parela Bin Basokini tanah milik H. Lau4.5. Pembagian KADIR DG. NYAU BIN DAMANG BOMBONG seluas16 are (seribu enam ratus meter persegi) dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah utara : Jalan Kampung / Jalan Pavin blok Sebelah timur : Tanah milik Buhaseng Bin Masong Sebelah Selatan : Drainase / Sawah milik Dg.Kamma Sebelah Barat : Rumah milik Dg. Boko5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hardi bin Kamma) dengan Pemohon II (Sugiana binti Fulan (nama ayah kandung tidak diketahui)) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2014 di Desa Setabu, Kecamatan Sebatik Barat;
3. Memerintah kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama tempat tinggal para Pemohon;<

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2021/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Hardi bin Kamma, tempat dan tanggal lahir, Setabu, 01 Juli 1996, NIK.6405080107960035, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diTambaring, RT. 13, Desa Setabu, Kecamatan

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Hardi bin Kamma) denganPemohon II (Sugiana binti Fulan (nama ayah kandung tidak diketahui))yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2014 di Desa Setabu, KecamatanSebatik Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hardi bin Kamma) denganPemohon II (Sugiana binti Fulan (nama ayah kandung tidak diketahui))yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2014 di Desa Setabu, KecamatanSebatik Barat;3. Memerintah kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama tempat tinggal para Pemohon;4.

Sakka BinTalibe dan Tanah milik Kamma Ressa Bin Massere;Bahwa pada tahun 1976 orang tua Penggugat menggadaikan tanahobjek sengketa tersebut kepada Mamma karena pada saat itu orang tuaPenggugat bersamasama Penggugat akan berangkat ke PropinsiSumatera, dan pada tahun 1988 Penggugat pulang dari PropinsiSumatera, dan menemukan sawah tanah milik Penggugat sudahdikerjakan oleh orang lain (bukan penerima Gadai) yaitu Mamma dansetelah Penggugat menelusuri kenapa tanah miliknya dikerjakan olehorang lain (

Sakka Bin Talibe danTanah milik Kamma Ressa Bin Massere;Menyatakan Perbuatan Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll menguasaitanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;Menghukum Tergugatl untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatberupa hasil panen tanaman padi sebsar Rp. 60 juta rupiah;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Menghukum Tergugatl

Sakka Bin Talibe danTanah milik Kamma Ressa Bin Massere;Menyatakan Perbuatan Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll menguasaitanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;Menghukum Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp294.000,00 (dua ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding

Sakka Bin Talibedan Tanah milik Kamma Ressa Bin Massere;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill menguasaitanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Kamma langsungmendirikan rumah dan menanam beberapa Pohon Cokelat di atas tanahsengketa, kKemudian Tergugat VII bernama Rassake dan Tergugat VIII bernamaLel.

Put.Nomor 745 K/PDT/2012294 K/Sip/1971 mengisyaratkan bahwa Gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan hukum;Bahwa kekeliruan nyata Penggugat yang sungguh sangat mengherankandimana Tergugat Ill tidak ada sama sekali obyek sengketa yang dikuasai laludigugat, sedangkan perempuan Kamma digugat pada hal rumah dan tanahyang ditempat adalah milik Nawi namun Nawi tidak digugat, begitu pula Indo Raidan Muli berada di atas tanah sengketa juga tidak dilibatkan sebagai subyekhukum dalam arus perkara

Kamma Tergugat sampai sekarang tidak pernah terputus termasukkewajiban membayar pajak. Sehingga gugatan Penggugat tidak cukup buktidan tidak mendasar karena Penggugat/sekarang Termohon Kasasi tidakpernah mengelola tanah tersebut dan juga tidak ada hubungan darahdengan para Tergugat/Termohon Kasasi;Pernyataan tersebut dikuatkan oleh para saksisaksi antara lain 1. Andi muh.Idrus (Kepala Desa Panyiwi Kecamatan Cenrana) 2. Bacottang, 3. H. LambaHal. 8 dari 12 hal.

Kemudian sekira pukul 19.30 wita tibatiba datang saksiSUDIRMAN Bin JUMARANG dengan mengendarai sepeda motor berboncengandengan saksi JUFRI Alias IFUL Bin JUMALLAH didepan rumah terdakwa di Kp.Kassika Desa Bontojai Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, lalu saksiSUDIRMAN Bin JUMARANG bertanya kepada terdakwa Apa joka jai kamma tau (ada apa kenapa banyak orang), kKemudian terdakwa menjawab anjo andikmu naksangnging burane na agang, nakke tongji sekeluarga abesere (itu adikmu nak lelakiterus yang

Kemudian sekira pukul 19.30 wita tibatiba datang saksiSUDIRMAN Bin JUMARANG dengan mengendarai sepeda motor berboncengandengan saksi JUFRI Alias IFUL Bin JUMALLAH didepan rumah terdakwa di Kp.Kassika Desa Bontojai Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, lalu saksiSUDIRMAN Bin JUMARANG bertanya kepada terdakwa Apa joka jai kamma tau (ada apa kenapa banyak orang), kemudian terdakwa menjawab anjo andikmu naksangnging burane na agang, nakke tongji sekeluarga abesere (itu adikmu naklelaki terus yang

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Suka Dg Kamma, diberitanda P 5;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P5 telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai sehingga dapat dijadikan alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama Suka Dg Kamma dan Marko Dunding;Suka Dg Kamma, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi kenal dan

Tanah dengan SK Nomor520.1/1478/24/5309/97 tanggal 31 Juli 1997 tentang PemberianHak Atas Tanah kepada Maria Rante, dkk. yang menjadi dasarditerbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 65/Batupapan, tercatatatas nama MARIA RANTE,dkk;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) karena batasobyek gugatan tidak bersesuaian dengan Sertifikat Hak MilikNomor 65/Batupapan atas nama MARIA RANTE khususnya padabatas sebelah barat dimana dalam gugatan berbatasan denganpekarangan Agustinus Rante dan Salea Kamma

gugatan ke Pengadilanmengenai Penguasaan Tanah atau Penerbitan Sertifikat tersebut",oleh sebab itu. gugatan Penggugat menurut hukumharusdinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa dalil Gugatan penggugat pada butir angka 1, 4 dan 8 yang10pada pokoknya Penggugat mendalikan tentang pemilikan obyekfisik sengketa dengan batasbatas yang berbedadengan fisiktanan SHM atas nama Tergugat Intervensi, yaitu pada bagianBarat berbatasan dengan Jalan Poros Batupapan Tarongko bukanpekarangan Agustinus Rante dan Saela Kamma

No. 143 K/TUN/200812gugatan Penggugat adalah tidak jelas/atau kabur mengenaisertifikat yang dimaksud dalam gugatannya, karena SHM Nomor65/Kelurahan Tarongko Tahun 1998 dengan batas sebelah baratadalah pekarangan Agustinus Rante dan Salea Kamma adalahtidak bersesuaian dengan Sertifikat Hak Milik atas nama TergugatIntervensi, SHM atas nama Tergugat Intervensi adalah SHMNomor 65/Kelurahan Batupapan tahun 1998 dengan batas padasebelah barat berbatasan dengan Jalan Poros BatupapanTarongko, sehingga dengan

Kabupaten Enrekang ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 600.14/TII/7316/2015,tanggal26 Mei 2015 ; anneSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;1YABA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Jalan Kupri RT.002/RW.003 Kelurahan/Desa Kelama Lima, KecamatanMerauke, Kabupaten Merauke ; ANDI SELLE PARALLANGI, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JalanProtokol No. 1 Arso II RT.025/RW.002, Kel/DesaYuwanain, Kecamatan Arso, Kabupaten Keerom1 BURHAN KAMMA

SUTARMIN, SH ;Ketiganya adalah kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat & Konsultan HukumBURHAN KAMMA MARAUSA, SH..MH & REKANHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 26/B/2016/PT.TUN.MKSberalamat di Jalan Sungai Saddang I No. 25 Makassar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juni 2015 ;Selanjutnya masingmasing disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI JI/TERBANDING danTERGUGAT II INTERVENSI II/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut

Kartini, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut turut Tergugat VI / Penggugat Rekonvensi /Pembanding VDalam hal ini Pembanding II,III,IV dan VI para penggugatrekonvensi diwakili oleh kuasanya Hamzah Taba, S.H. danBurhan Kamma,S.H.

rekonvensiDalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum tergugat dan turut tergugat II, III,V dan V para penggugatrekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.346.000, ( satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Enrekang yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal15 Desember 2011 pihak tergugat dan turut tergugat II III, IV dan V konvensipara penggugat rekonvensi yang diwakili kuasa hukumnya Hamzah Taba,S.H.dan Burham Kamma

., Okto TriHarwandhy,SH, dan Burhan Kamma Marausa,SH,MH, Advokat dan KonsultanHukum, pada kantor Pengacara Burhan Kamma Marausa,SH,MH & Rekanyang beralamat di Jalan Sungai Saddang 1 Nomor 25 Makassar berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2019;Hal 1 dari 12 hal.Put.No.351/Pid/2020/PT.MksPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal 26 Juni 2020 Nomor 351 /PID/ 2020 / PT MKS serta berkas perkaraNomor 351/ PID / 2020 / PT MKS dan Surat

2020, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama dan patut kepada Terdakwa oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 02 Juni 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan bandingnya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori bandingnya tanggal 19 Mei 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 20Mei 2020 dan juga telah pula secara saksama dan patut diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya Burhan Kamma

BURHAN KAMMA MARAUSA, SH.,MH 52. ANDI WALINGA, SH 5

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 15 Oktober 1992 di Bulukumba, dengan Wali Sinja Bin Mangolongdan mahar berupa uang Rp 100 000.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahman Bin Mappe dan Kamma Tongge (abang);2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0609/Pdt.P/2012/PA.JP1. Suraya2. Rita3. Lukman4.

yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 15 Oktober 1992di Bulukumba, dengan Wali Sinja Bin Mangolong dan mahar berupa uangRp 100 000.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaRahman Bin Mappe dan Kamma

sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukadanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sertauntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .Akbar bin Kamma,umur 32 tahun,AgamalIslam,pendidikan terakhirSMP.pekerjaan tukang batu bertempat tinggal di Saleng Desa AbanuangeKecamatan Lilirilau. Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut.

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Nursiabinti Majja dan Akbar bin Kamma , kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di muka sidang dibawah sumpahnya sehingga secaraformilketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi !

adalah Nursia binti Majja dan saksi Il adalahAkbar bin Kamma saksi dan saksi II tersebut menerangkan peristiwa akadnikah Pemohon dan Pemohon II yaitu bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahmempunyai hubungan keluarga namun tidak menjadi larangan untuk menikah,kemudian menikah di di Saleng ,Desa Abanuang Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng., dalam perkawinan tersebut yang bertindak sebagai wali adalah ayahHal.8 dari 13 hal.

Kamma dan AcoKumis;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;1.

Kamma danAco Kumis; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masihmemeluk agama islam;Hal. 4 dari 15 Hal.

Kamma dan Aco Kumis, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon