Ditemukan 1749 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2461 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 —
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2461 kK/Pdt/20157. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding maupun kasasi;8.
Nomor 2461 kK/Pdt/20157. Bahwa untuk mematuhi isi putusan ini, maka wajarlah jika TergugatRekonvensi harus membayar uang paksa sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap hari keterlambatan dalam memenuhi isi putusan ini;8.
Register : 24-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 803/Pdt.P/2018 Tanggal 19 Oktober 2018 — para pemohon
9 — 4
9 — 4
Anak5, Cianjur12 Desember 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mempunyai Surat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — Achmad Hidayatullah alias Dadang
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1550 K/Pid/20157. Bahwa Terdakwa merupakan korban dan kesaksian palsu dari lbu korbanyang bernama lbu Untung, padahal seyognya Terdakwa tidak menabrakkorban ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri seluruhnya tidak salah dalam menerapkan hukum.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — AMIRUDDIN
VS
PITER TAMPUBOLON, DK
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 130 PK/Pdt/20157.Bahwa dari sikap kerja Tergugat sangat dikhawatirkan akan niatnya untukmenyalahgunakan suratsurat tanah yang sewaktuwaktu bisa diperolehnya diluar prosedur, maka untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dimanaTergugat berusaha mengalihkan dan menjual tanah tersebut pada pihak yanglain, maka kiranya agar Pengadilan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap tanah terperkara, yaitu berupa harta kekayaan Tergugatseperti tanah beserta bangunan rumahnya yang terletak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2016 — NOER RAHMA VS 1. Drs. MUHAMMAD KIROM, DK. DAN 1. H. CHUZAIMAH, DKK.
48 — 22
48 — 22
Nomor 3383 K/Pdt/20157. Bahwa oleh karena Pelawan II sebagai penghuni telah menempati denganmelawan hak atas tanah beserta bangunan di Jalan Kramat Gantung Nomor93, maka mohon Kepada Majelis Hakim untuk menghukum Terlawan Ilmenyerahkan rumah beserta tanah di Jalan Kramat Gantung Nomor 93Surabaya dalam keadaan kosong kepada Pelawan, setelah putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap;8.
Nomor 3383 K/Pdt/20157. Kuasa Hukum dari Pelawan tidak berwenang untuk mewakili dan ataubertindak untuk dan atas nama Pelawan mengajukan perlawanan (derdenverzet) dipersidangan perlawanan ini, karena Kuasa Hukum i.c. Jonilwansyah, SH., MH. dalam perkara sebelumnya, yaitu dalam Perkara diPengadilan Negeri Surabaya Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Sby., tanggal 9Oktober 2007 Jo. Perkara dalam Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 56/PDT/2008/PT.Sby., tanggal 1 April 2008 Jo.
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanyasejak Juli 20157. 58.
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nnnPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 19Agustus 20157
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 071/Pdt.P/2015/PA.Kng Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
1990 (Bukti P.3);4 Fotocopy Ijazah SD nama Anak Pemohon No.070801021 tanggal 08 Juni 2013 dari KemendikbudRI, (Bukti P.4);5 Fotocopy Akta Cerai bermaterai cukup Nomor1302/AC/2014/PA.Kng, tanggal 16 Juli 2014 dariPengadilan Agama Kuningan, (Bukti P.5);6 Surat Penolakan Pernikahan atas nama AnakPemohon, Nomor Kk.10.08.23/Pw/72/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeureumKabupaten Kuningan (Bukti P.6);halaman 5 dari 12 halaman Penetapan No. 071/Pdt.P/20157
Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ABDULLAH KABIR
lawan
SILVANA RAUF, DKK
dan
NGATMO
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2147 k/Pdt/20157. JEMY G.
Nomor 2147 kK/Pdt/20157. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;8.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2364 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 —
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2364 K/Pdt/20157. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Vadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;8. Menghukum Tergugat V dan atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya, baik secara sendirisendiri atau bersamasama untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan syarat apapun, bilamana perlu denganbantuan pihak yang berwajib/aparat Kepolisian;9.
No. 2364 K/Pdt/20157. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Vadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;8. Menghukum Tergugat V dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya, baik secara sendirisendiri atau) bersamasama untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan syarat apapun, bilamana perlu denganbantuan pihak yang berwajib/ aparat kepolisian;9.
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0583/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
XXXXX, 11 Maret 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Surat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — FIEN SOMPOTAN, vs ANITA SUSILOWATI, Dk
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1228 K/Pdt/20157. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);8.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — I GUSTI NGURAH SUDARSANA VS ANAK AGUNG NGURAH KUSUMA ERAWAN
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 74 K/Pdt/20157.Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat sendiri, makasecara hukum pula tanah tersebut haruslah dibagi menjadi 2 (dua) bagianyaitu setengah untuk Penggugat dan setengahnya lagi untuk Tergugat yangsecara hukum berhak selaku waris yang sah dari Gst. Ngr. Kantor (alm)dan Gst. Ngr.
Register : 21-05-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — PT SINTA PERTIWI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela Nomor 367/B/PK/PJK/20157.
Register : 15-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Trk Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Nurul Huda Jumhuri Alias Dong Bin Minaryo
19 — 4
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Nurul Huda Jumhuri Alias Dong Bin Minaryo
19 — 4
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor: LAB/10029/NOF/2020, tanggal 7 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Haris Aksara, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Jatim diperoleh suatu kesimpulan bahwa barang bukti denganNomor:20155/2020/NOF s/d Nomor:20157/2020/NOF berupa tablet warnaputin logo LL yang di sita dari terdakwa NURUL HUDA JUMHURI Als DONGBin MINARYO adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HClmempunyal efek sebagai anti parkinson
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 20157. 58.
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4185/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan sejakSeptember 20157.
Register : 13-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4593/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 2bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon berangkat ke luarnegeri sejak Juni 20157.
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0785/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 15 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 Oranganak/keturunan:e Winata Subakti tempat tanggal lahir Bogor, 27 Maret 2002e Dini Susanti tempat tanggal lahir Bogor, 26 Februari 2008e Patur Al Ayubi tempat tanggal lahir Bogor, 16 April 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;8.
Register : 08-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1478 B/PK/PJK/2021 Tanggal 26 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HINDOLI;
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Peninjauan Kembali dan Kontra MemoriPeninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo, pokoksengketa adalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PenghasilanPasal 22 Masa Pajak Agustus 2015 sebesar Rp66.862.884.168,00 yangtidak disetujui oleh Pemohon Banding terkait dengan pembelian TandanBuah Segar (TBS) dari KUD; Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa a quo adalahapakah benar Pemohon Banding membeli TBS dari KUD dari kebunplasma dan di luar plasma Masa Pajak Agustus 20157