Ditemukan 1749 data
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2461 kK/Pdt/20157. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding maupun kasasi;8.
Nomor 2461 kK/Pdt/20157. Bahwa untuk mematuhi isi putusan ini, maka wajarlah jika TergugatRekonvensi harus membayar uang paksa sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap hari keterlambatan dalam memenuhi isi putusan ini;8.
9 — 4
Anak5, Cianjur12 Desember 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mempunyai Surat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1550 K/Pid/20157. Bahwa Terdakwa merupakan korban dan kesaksian palsu dari lbu korbanyang bernama lbu Untung, padahal seyognya Terdakwa tidak menabrakkorban ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri seluruhnya tidak salah dalam menerapkan hukum.
21 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 130 PK/Pdt/20157.Bahwa dari sikap kerja Tergugat sangat dikhawatirkan akan niatnya untukmenyalahgunakan suratsurat tanah yang sewaktuwaktu bisa diperolehnya diluar prosedur, maka untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan dimanaTergugat berusaha mengalihkan dan menjual tanah tersebut pada pihak yanglain, maka kiranya agar Pengadilan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap tanah terperkara, yaitu berupa harta kekayaan Tergugatseperti tanah beserta bangunan rumahnya yang terletak
48 — 22
Nomor 3383 K/Pdt/20157. Bahwa oleh karena Pelawan II sebagai penghuni telah menempati denganmelawan hak atas tanah beserta bangunan di Jalan Kramat Gantung Nomor93, maka mohon Kepada Majelis Hakim untuk menghukum Terlawan Ilmenyerahkan rumah beserta tanah di Jalan Kramat Gantung Nomor 93Surabaya dalam keadaan kosong kepada Pelawan, setelah putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap;8.
Nomor 3383 K/Pdt/20157. Kuasa Hukum dari Pelawan tidak berwenang untuk mewakili dan ataubertindak untuk dan atas nama Pelawan mengajukan perlawanan (derdenverzet) dipersidangan perlawanan ini, karena Kuasa Hukum i.c. Jonilwansyah, SH., MH. dalam perkara sebelumnya, yaitu dalam Perkara diPengadilan Negeri Surabaya Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Sby., tanggal 9Oktober 2007 Jo. Perkara dalam Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 56/PDT/2008/PT.Sby., tanggal 1 April 2008 Jo.
7 — 4
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanyasejak Juli 20157. 58.
11 — 1
nnnPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 19Agustus 20157
8 — 0
1990 (Bukti P.3);4 Fotocopy Ijazah SD nama Anak Pemohon No.070801021 tanggal 08 Juni 2013 dari KemendikbudRI, (Bukti P.4);5 Fotocopy Akta Cerai bermaterai cukup Nomor1302/AC/2014/PA.Kng, tanggal 16 Juli 2014 dariPengadilan Agama Kuningan, (Bukti P.5);6 Surat Penolakan Pernikahan atas nama AnakPemohon, Nomor Kk.10.08.23/Pw/72/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeureumKabupaten Kuningan (Bukti P.6);halaman 5 dari 12 halaman Penetapan No. 071/Pdt.P/20157
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2147 k/Pdt/20157. JEMY G.
Nomor 2147 kK/Pdt/20157. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;8.
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2364 K/Pdt/20157. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Vadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;8. Menghukum Tergugat V dan atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya, baik secara sendirisendiri atau bersamasama untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan syarat apapun, bilamana perlu denganbantuan pihak yang berwajib/aparat Kepolisian;9.
No. 2364 K/Pdt/20157. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Vadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;8. Menghukum Tergugat V dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya, baik secara sendirisendiri atau) bersamasama untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan syarat apapun, bilamana perlu denganbantuan pihak yang berwajib/ aparat kepolisian;9.
6 — 3
XXXXX, 11 Maret 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Surat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1228 K/Pdt/20157. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);8.
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 74 K/Pdt/20157.Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat sendiri, makasecara hukum pula tanah tersebut haruslah dibagi menjadi 2 (dua) bagianyaitu setengah untuk Penggugat dan setengahnya lagi untuk Tergugat yangsecara hukum berhak selaku waris yang sah dari Gst. Ngr. Kantor (alm)dan Gst. Ngr.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela Nomor 367/B/PK/PJK/20157.
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Nurul Huda Jumhuri Alias Dong Bin Minaryo
19 — 4
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor: LAB/10029/NOF/2020, tanggal 7 Desember 2020 yang ditandatangani oleh Haris Aksara, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Jatim diperoleh suatu kesimpulan bahwa barang bukti denganNomor:20155/2020/NOF s/d Nomor:20157/2020/NOF berupa tablet warnaputin logo LL yang di sita dari terdakwa NURUL HUDA JUMHURI Als DONGBin MINARYO adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HClmempunyal efek sebagai anti parkinson
9 — 7
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 20157. 58.
5 — 3
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan sejakSeptember 20157.
4 — 3
Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 2bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon berangkat ke luarnegeri sejak Juni 20157.
5 — 4
Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 Oranganak/keturunan:e Winata Subakti tempat tanggal lahir Bogor, 27 Maret 2002e Dini Susanti tempat tanggal lahir Bogor, 26 Februari 2008e Patur Al Ayubi tempat tanggal lahir Bogor, 16 April 20157. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;8.
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Peninjauan Kembali dan Kontra MemoriPeninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo, pokoksengketa adalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PenghasilanPasal 22 Masa Pajak Agustus 2015 sebesar Rp66.862.884.168,00 yangtidak disetujui oleh Pemohon Banding terkait dengan pembelian TandanBuah Segar (TBS) dari KUD; Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa a quo adalahapakah benar Pemohon Banding membeli TBS dari KUD dari kebunplasma dan di luar plasma Masa Pajak Agustus 20157