MAJID, bertempat tinggal di Jalan Wirakarya,RT 001, RW 003, Kelurahan Minasatene, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;RENALDI, bertempat tinggal di Jalan Wirakarya, RT001, RW 003, Kelurahan Minasatene, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;ANIMAR, bertempat tinggal di Jalan Wirakarya, RT001, RW 003, Kelurahan Minasatene, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;Ir. H. MUH.

RENALDI, 17.ANIMAR, 18. Ir. H. MUH. NATSIR HAS, 19. ABURAERA, 20. ABD.ASIZ, 21 ISMAIL, 22. SITT MARDIYAH, S.Pd., 23. FATMAWATI, 24.MULYADI, 25. MUHAMMAD IQBAL, A.Md, 26. SUDIRMAN. M, 27.ANDRIANI, 28. MUHAYANG Dg. NOMPO, 29. MANSUR. S, 30.NURINTANG, 31. HASANUDDIN IDRIS, 32. Hj. RATU, 33. Hj.RAMLAH, 34. AMIRUDDIN, 35. H. HAERUDDIN, 36. Hj. St. NURLIAH,37. JUFRI, 38. NIKMA PARIDA, 39. SAHUDDIN, 40. MASITA, 41. ABD.HAFID, 42. HASMAH, 43. Hj. MINAHARI, S.Pd., 44. SAMSIAH, S.Pd.,M.Pd., 45.

ROSMAWARDANI, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 1 Syafar 1434 Hijrivah oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota dan ANIMAR J, S.Hsebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.KETUA MAJELISDrs.H. MUHSIN HALIM, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. YAZID BUSTAMI DALIMUNTHE, S.H. Dra. Hj.

Penggugat:
1.ANIMAR
2.SUSI FATMAWATI
3.MARLIS
Tergugat:
3.ASNIDAR
4.WITRI ASTUTY
5.3. PT BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) Tbk KANTOR CABANG PADANG
6.4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PADANG

ANIMAR, NIK:1371074411620003, lahir di Padangtanggal4 November1962, jeniskelaminperempuan, PekerjaanMengurusRumahTangga, AgamaIslam, Pendidikan D3, Alamat di Padang Besi No. 51, RT/RW 001/001,Kelurahan Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, Kewarganegaraan WNI, selanjutnyaCISGIIE = Cans tains ams ERAS MARA IRA MOREA HORS ER RR A RS HS 2 ABS 3.PENGGUGAT 1;2.

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalilmnya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa;Poto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : K.3/PW.01/305/1997 atasnama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Batu Kabupaten Bengkalis Tanggal 30Oktober 1997, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, bertanda (P);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupa saksisaksisebagai berikut;1.Animar

termuat dalam pertimbangan duduk perkara;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka majelistidak mengetahui jawaban atau bantahan dari Termohon atas permohonanPemohon tersebut, namun oleh karena perkara ini mengenai perceraiandan untuk memastikan permohonan Pemohon tidak melawan hak sertaberalasan hukum, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikandalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Animar

., MH,HakimHakim Tinggi sebagai HakimHakim Anggota serta putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan ANIMAR. J, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;KETUA MAJELISHAKIM ANGGOTA Drs. H. SYAHRON NASUTION, SH.,MHDrs. H. PANUSUNAN PULUNGAN, SH., MHHAKIM ANGGOTADrs. H. JAMILUS, SH., MHPANITERA PENGGANTIANIMAR. J, SHBiaya Perkara :Ta Bieta.

Sebidang tanah seluas 187 M2 dengan Sertifikat Hak Milik nomor 402,dengan surat Ukur nomor 03/GRG/2008, atas nama Yazwir (Tergugat), terletak di Jalan Raya Soekarno-Hatta RT.002 RW.02 Kelurahan Garegeh Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Timur dengan Ruko Ermayeni;- Sebelah Barat dengan tanah milik Animar;- Sebelah Selatan dengan tanah milik Animar;- Sebelah Utara dengan jalan raya;2.2 Sebidang tanah seluas 180 M2 yang

Penggugat dengan Tergugat(Yazwir bin Anas Muncak), telah mempunyai harta milik bersama berupa:4.1. 1(satu) bidang tanah seluas 187 M2 dengan Sertifikat Hak Milik nomor402,dengan surat Ukur nomor 03/GRG/2008, atas nama Yazwir(Tergugat), terletak di Jalan Raya SoekarnoHatta RT.002 RW.02Kelurahan Garegeh, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBubittinggi dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur dengan ruko Ermayeni;puts.0018/Pdt.G/2016/pa.bkt.hal 3 dari 33 hale Sebelah Barat dengan tanah Animar

;e Sebelah Utara dengan jalan umum;e Sebelah Selatan dengan tanah Animar;dibeli tahun 2008 berdasarkan Akta Jual beli No. 11/MKS/2008tanggal 27 Februari 2008 yang dibuat oleh Tessi Levino, SH.Mkn,Notaris di Bukittinggi, di atas tanah tersebut saat ini terdapat 2 (dua)bangunan petak Ruko, dan 1 (satu) buah kedai kayu.

Raya SoekarnoHatta, RT/RW 02/02, Kelurahan Garegeh, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah timur dengan Ruko Ermayeni;e Sebelah barat dengan tanah milik Animar;e Sebelah selatan dengan tanah milik Animar;e Sebelah utara dengan jalan raya;6.

Sebidang tanah seluas 187 M2 dengan Sertifikat Hak Milik nomor402,dengan surat Ukur nomor 03/GRG/2008, atas nama Yazwir(Tergugat), terletak di Jalan Raya SoekarnoHatta RT.002 RW.02Kelurahan Garegeh Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi dengan batasbatas sebagai berikut :2.22.3.2.4.e Sebelah Timur dengan Ruko Ermayeni;e Sebelah Barat dengan tanah milik Animar;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Animar;e Sebelah Utara dengan jalan raya;Sebidang tanah seluas + 180 M2 yang terletak dijalan

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Sutono binHal 3 dari 6 hal PeNo.0889/PdtG/2017.PA.BknSandiman) terhadap Penggugat (Animar binti Mahidin);3.

,MH HakimHakim Tinggi sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh ketuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan oleh ANIMAR, J. SH,sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. HASAN USMAN Drs. H. MARAENDA HARAHAP, SH.,MHHAKIM ANGGOTADrs. H. SHOLEH, SH.,MH.PANITERA PENGGANTIANIMAR.J, SHBiaya Perkara: 1.

Yunus (alm).e Timur berbatas dengan Jalan Raya.e Barat berbatas dengan tanah Animar (almh).B. Tumpak II (kedua) luas + 4 (empat) ha sebagian berupa tanah gurun dansebagian lagi tanah persawahan dengan batas sepadan sebagai berikut : Utara :berbatas dengan tanah Umi /Mak Lapan (alm) ;5 dari 44 hal. Putusan No : 13/Pdt.G/2013/PN.Prm Selatan : berbatas dengan tanah Mak Ramai / Dt.

Yunus (alm),sebelah Timur dengan Jalan Raya Padang Bukittinggi, sebelah Barat dengan tanah Animar(alm) ;Bahwa tanah objek perkara tumpak pertama sudahbersertifikat dan saksi tahu dari Wali Korong Kabuntapi saksi tidak ada melihat sertifikat tersebut dansaksi tidak tahu atas nama siapa sertifikat itu ;Bahwa diatas tanah objek perkara tumpak pertamasekarang ada pondok / bengkel yang berdiri + 3tahun , siapa yang membangun saksi tidak tahu, danapa sebabnya orang tinggal dan kepada siapa orangtersebut

Putusan No : 13/Pdt.G/2013/PN.Prm2d22tanah objek perkara tumpak kedua berbentuk tanahsawah dan ladang dengan luas +3 Ha;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugatberperkara saya tahu dari masyarakat selama iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahdiselesaikan dikampung ;Bahwa batas sepadan tanah objek perkara tumpakpertama yaitu sebelah Timur dengan Jalan Raya,sebelah Barat dengan tanah Animar (alm), sebelahUtara dengan tanah Balua (alm), sebelah Selatandengan tanah M.

Yunus (alm), sebelah Timur denganJalan Raya PadangBukittinggi, sebelah Barat dengan tanah Animar(almh) luasnya + 300 M?

Yunus, sebelah Timur dengan Jalan Raya, sebelahBarat dengan tanah Ibu Animar ;Bahwa saksi ada mendengar nama Piambi tapi saksi tidak tahu asalnyadan saksi ketemu dengan PIAMBI pada saat saya masih kecil ;Bahwa rumah Piambi di tanah objek perkara tumpak pertama yangterletak pinggir jalan raya;Bahwa saksi tahu dengan Dullah yaitu kakak Piambi ;Bahwa waktu Piambi meninggal tidak ada orang dari Ulakan yangdatang melayat ;37 dari 44 hal.

almarhumaah Asnimar binti Lambuik, karena saksiadalah abang ipar Pemohon IV dan tetangga;Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhumah (Asnimar) padatanggal 09 April 1988 di Kantor Urusan Agama Kecamatan XIII KotoKampar Kabupaten Kampar dan tidak pernah bercerai ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah Asnimar telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : Dodi IrwanBin Zainal Abidin, Nurmaria Ulfa Binti Zainal Abidin, dan Hikal AbdullahBin Zainal Abidin;Bahwa almarhumah Animar

Binti Lambuik telah meninggal dunia padatanggal 22 April 2018 di Rumah Sakit Arifin Anmad, karena sakit;Bahwa almarhumah Animar Binti Lambuik tidak memiliki ahli waris yanglainnya ;Bahwa almarhumah Asnimar Binti Lambuik semasa hidupnya tidakmemiliki suami selain Pemohon ;Bahwa sebelum meninggal dunia, almarhumah Asnimar binti Lambuikmemiliki Sertifikat Hak Milik pada PT.

Penggugat:
1.SURNALIS
2.WATMAN
3.EDI YANTO
Tergugat:
3.DESFIANTI
4.ANIMAR
5.SUDIRMAN DT. AMBASA
6.ADHA SUTANDI
7.SUARNIATI
8.NURAINI
9.ANOVIRMAN

Animar binti Akhiruddin, umur 55 tahun agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Dusun SubarangCimparuh, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Misrudi;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tanggal 25 Mei 2013 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah;e Bahwa setelah menikah

(empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada pokoknya mengakui dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik tetap dengangugatannya dan Tergugat menyampaikan duplik tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 129/25/V/2002, tanggal 25 Mei 2013 dan 2 (dua) orang saksi bernama Animar

., M.SI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RabuTanggal29 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal, 10 Rajab 1436 Hijriah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Animar, J., SH., Sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri oleh pihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoDrs. H. M. Anshary MK, SH.,MH rs. H. Syamsuddin Harahap, S.H.Hakim AnggotadtoDrs. Jasiruddin, SH.

Animar binti Buyung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah family dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1979 di Jorong Titin, Kenagarian Padang Tarok, KecamatanBaso, dan saksi hadir saat akad nikah tersebut; Bahwa yang menjadi Qadhi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahSanusi sebagai qadhi nikah resmi waktu itu, sedangkan yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mansur

Pen.No.0090/Pdt.P/2015/PA.Bkte Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sekarang sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut, gunanya untuk mengurus Akte Kelahiran anak, sertauntuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi di persidanganyakni (Animar binti Buyung dan Erlisman bin Umar Ali);Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan dan telah memberikanketerangan

yang terletak diTambago Hilir, KelurahanTambago Nagari Koto Nan Gadang, KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah, sumur dan kolamikan Hasan Basriserta kolam ikan Albatini ;Selatan : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah Azimar Saura ;Timur : berbatas dengan tanah dan sumur Animar ;Barat : berbatas dengan tanah Rosnian dan Elmianis Tanjung/Imas ;Dan diatasnya berdiri dua buah rumah kayu beratap

yang terletak di Kelurahan Tambago Nagari KotoNan Gadang, Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh, denganbatasbatas sebagaiberikut :Utara : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah, sumur dankolam ikan Hasan Basri serta kolam ikan Albatini ;Selatan : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah Azimar Saura;Timur : berbatas dengan tanah dan sumur Animar ;Barat : berbatas dengan tanah Rosnian dan Elmianis Tanjung/Imas ;Merupakan harta pusaka tinggi kaum/keluarga Penggugat yang berasal

yang terletak di Kelurahan Tambago Nagari KotoNan Gadang, Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah, sumur dankolam ikan Hasan Basri serta kolam ikan Albatini ;Selatan : berbatas dengan jalan setapak dan dibaliknya tanah Azimar Saura;Timur : berbatas dengan tanah dan sumur Animar ;Barat : berbatas dengan tanah Rosnian dan Elmianis Tanjung/Imas ;Merupakan harta pusaka tinggi kaum/keluarga Penggugat yang

, jadi putusan Yudex Facti yangmenyatakan surat hibah tahun 1962 (bukti T/PR5) cacat hukum benarbenar melanggar hukum sekali ;Putusan Yudex Facti haruslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung Rl,sebab putusan Yudex Facti a quo benarbenar sangat melanggar hukumsekali, sebagaimana dapat dilihat dalam putusannya halaman 70 angka 2.Yudex facti tidak pernah mempertimbangkan keterangan saksisaksiTergugat/Pembanding/para Pemohon Kasasi bernama Agustami, H.Syaiful Anwar dan Animar, yang menerangkan bahwa penghulu

RajoDirajo ;Bahwa berdasarkan surat bukti T/PR3 dan keterangan saksi Agustami, H.Syaiful Anwar dan Animar, bahwa ternyata dan terbukti antara Tergugat ,l/Pembanding/para Pemohon Kasasi dengan Dt. Simulia sekaum/seranji,seharta sepusaka, dan keterangan saksisaksi juga menerangkan bahwaHal. 45 dari 47 hal. Put. No.1461 K/Pdt/2006seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat ,I/Pembanding/para Termohon Kasasi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syahril binti Majo Ali) dengan Pemohon II (Animar binti Sani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1997di Korong Buluh Kasok Nagari Sungai Sarik Kecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersewbut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman;
4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Afrizal Bin Jawar) terhadap Penggugat (Animar Lendrawati Binti Anwar);
4. Membebankan biaya perkara ini pada DIPA Pengadilan Agama Pontianak;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nefrizal bin Herman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Animar binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Animar binti Darwis, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan SD, alamat di Lubuak Tiris Korong DurianDangka Nagari Sikucur Tengah Kecamatan V Koto Kampung DalamKabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman, Put.No.0669/Pdt.G/2016/PA.PrmBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama karena saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal depyang bernama Firmansyah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri

akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti berupa dua orang saksi yang diajukanPenggugat, menurut Majelis kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu pembuktian, sesuai dengan maksud Pasal 171 dan pasal 172 ayat (1)R.Bg, karena masingmasing telah hadir secara pribadi (in person) di depanpersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, diperiksasatu per satu, dengan demikian keterangannya dapat dipertimbangkan dalamperkara iniMenimbang, bahwa saksi pertama (Animar

Kenek) terhadap Penggugat (Animar binti Bakri)dengan iwadh Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 (tigaratus enam ribu rupiah);