Ditemukan 186 data
Pembanding/Penggugat II : HJ. HASNA Diwakili Oleh : BURHAN DINA, SH
Terbanding/Tergugat I : LADOLO Diwakili Oleh : LADOLO
Terbanding/Tergugat II : SAWALANG Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.
Terbanding/Tergugat III : ANKANI Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.
Terbanding/Tergugat IV : HJ. HAPI Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.
35 — 12
Pembanding/Penggugat I : BANIA Diwakili Oleh : BURHAN DINA, SH
Pembanding/Penggugat II : HJ. HASNA Diwakili Oleh : BURHAN DINA, SH
Terbanding/Tergugat I : LADOLO Diwakili Oleh : LADOLO
Terbanding/Tergugat II : SAWALANG Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.
Terbanding/Tergugat III : ANKANI Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.
Terbanding/Tergugat IV : HJ. HAPI Diwakili Oleh : SYAMSUL BAHRI NURDIN, SH.Bania, berkedudukan di Paleteang I, KelurahanTemmasarangnge, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang;sebagai PEMBANDING semula PELAWAN I;2. Hj. Hasna, berkedudukan di Paleteang ll, KelurahanTemmasarangnge, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang;sebagai PEMBANDING II semula PELAWAN II;Dalam hal ini diwakili kuasanya yakni Kamaruddin, S.H.M.H. dan BurhanDina, S.H.
Bania binti BadduGaning, 4. Hj. Hasna binti Baddu Ganing, 5.
3 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juli bin Sudira) terhadap Penggugat (Rokmah binti Bania);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
17 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ading Afandi Putra Permana bin Jumari) terhadap Penggugat (Laella Nur Bania binti Mohammad Slamet);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
908 — 847 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Anggota Majelis Arbitrase, dengan pihak PLN,sehingga putusan diambil tidak fair, karena yang bersangkutan tidakindependen, yang bertentangan dengan peraturan BANI (Badan ArbitraseNasional Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan BANIa quo cacat hukum, dengan demikian pertimbangan dan putusan Judex Factitelah sesuai hukum, selanjutnya Mahkamah Agung akan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 144/Pdt.SusArbt/2017/PNPlg., tanggal 9 Oktober 2017,
20 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Willliam Soetrisno bin Harian Harry)terhadap Penggugat (Syabania binti Munir);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
DEBY FERONIKA
5 — 0
MALAYEKA SYABANIA yang seharusnya RATUMAS MALAYEKA SYABANIA.
11 — 10
Atang Herwanto adalah;
Sri Tutty Kurniasih binti Achmad Kiswa, sebagai istri;
Aneta Kurniasari Syabania binti Atang Herwanto, perempuan, sebagai anak kandung;
Alya Nasywa binti Atang Herwanti, perempuan, sebagai anak kandung;
Almira Naurah Luthfiyah binti Atang Herwanto, perempuan, sebagai anak kandung;3.
8 — 3
Bania, umur 42 tahun, agama , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Kedungsana Kecamatan Plumbon KabupatenCirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan
21 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Amin bin La Amani)terhadap Penggugat (Nur Siti Bania binti Sarijo Rejo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 345.000.00 (tiga ratus
11 — 6
Bania Wailissa, dan ijab kabul antara Pemohon dengan Wali Nikah yang diwakilkan kepada Bapak PEMBANTU PPN, sertadisebut mas kawin berupa uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dan seperangkan alat sholat tunai, tidak ada halangan untuk menikah, tidakpernah bercerai, dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rumah tangganya,telah memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2,dengan demikian keterangn saksi a quo telah memenuhi syarat formil dan materilserta telah
12 — 3
kandung Pemohon II telahmeninggal dunia terlebin dahulu), dengan mahar berupa uang sebesarRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksi lakilaki yangbernama Sabar dan Rohadi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 507/Pdt.P/2019/PA.Bjm Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:Alsya bania
38 — 2
Bania;
- Menyatakan bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon anggota TNI-AD;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
12 — 6
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Nurkadi bin Bania) terhadap Penggugat (Aniri binti Karna);
4.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;
5.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumber sejumlah Rp. 256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
20 — 14
GUFRON Bin ARIPI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MIA SITI BANIA Binti SAPUWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
11 — 6
Syakira Syabania binti Lukman Hakim (anak kandung perempuan);
3.4. Filza Azkiya binti Lukman Hakim (anak kandung perempuan);
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syarifuddin Bania,bertempat tinggal di Desa Sabang Subik, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentiltanggal 16 April 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Polewali pada
113 — 56
ARAS SETIAWAN Bin ARIterhadap Penggugat,ELSA ELISA ARIFIN BINTI ARIFIN BANIA;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 590.000,00 (lima ratus sembilan puluhribu rupiah).
6 — 3
MENGADILI
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (CASKADI bin BANIA) terhadap Penggugat (NITA NOVIANTI binti AGUS BUSERI) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
90 — 39
Daerah tertanggal 8Maret 2017, terkait objek sengketa III di Pattadeak, diberi tanda T14;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018, NOP : 73.17.040.011.0010225.0 atasnama Wajib Pajak Salama/Ambe Manci, Letak Objek Pajak : DesaBalla RT:000 RW:00 Kecamatan Bajo Kabupaten Luwu, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Pendapatan Daerah tertanggal 8Maret 2018, terkait objek sengketa III di Pattadeak, diberi tanda T15 ;Foto copy Surat Tagihan dari Andi Baso kepada Ambe Bania
bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T4 ini samadengan bukti P11 dan telah dipertimbangkan diatas, yaitu berupa putusanpengadilan negeri yang intinya gugatan tidak dapat diterima oleh karenabelum masuk ke pokok perkara;Menimbang, bahwa disamping itu untuk membuktikan masalahkepemilikan tanah sengketa, Para Tergugat telah mengajukan alat bukti suratberupa Surat Jual Beli antara Sari wasi selaku penjual dengan Ambe Manciselaku pihak pembeli (Vide bukti T5), Surat Tagihan dari Andi Baso kepadaAmbe Bania
BJ/II/2012 tertanggal 20februari 2012 untuk obyek sengketa yang terletak di Di DusunPapatallang Desa Rumaju Kecamatan Bajo Kabupaten Luwuseluas + 1.500 M2 (vide bukti TII) dan surat keterangan jualbeli tanah tanggal 10 Maret 1973 untuk obyek sengketa II yangterletak di Bakka Kelurahan Bajo Kecamatan Bajo KabupatenLuwu seluas + 2.500 M2 (vide bukti TV) dan beberapa buktikwitansi penyerahan sejumlah uang oleh Ambe Bania kepadaAndi Baso untuk obyek sengketa III yang terletak di PattadeakDesa Balla Kecamatan
hal tersebut menurut majelis hakim tidak dapatmenunjukkan secara jelas, utuh dan lengkap tentangkepemilikan ambe manci berkaitan dengan obyek sengketa IIyang terletak di Bakka Kelurahan Bajo Kecamatan BajoKabupaten luwu, oleh karena tidak didukung denganketerangan saksisaksi dan bukti surat lainnya;Bahwa berdasarkan bukti T16, T17, T18 dan T19, dimanasetelah majelis hakim mencermati dan menilai bukti Suratsurattersebut, dimana bukti surat tesebut merupakan kwitansitagihan andi baso kepada Ambe Bania
yang dilakukan secarabertahap sejak tahun 1976 hingga 1987, dimana Majelis hakimmenilai yang bahwa yang melakukan perbuatan hokum jual belliadalah Ambe Bania bukan manci, dimana Ambe bania adalahorang tua Manci dan pasalu mahading sehingga Majelis HakimHalaman 51 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Blpberpendapat transaksi obyek sengketa III bukan murni manciyang melakukan transaksi jual beli sebagaimana didalilkandalam jawaban/sangkalan maupun duplik kuasa hokum Paratergugat
17 — 6
tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya tertanggal 16 September 2019 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor988/Pdt.P/2019/PA.Wtp, Pemohon mengajukan pemohonan dispensasi kawindengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 04 September 1987 Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama Bania