Pembanding/Penggugat : SAEPUL AMIN
Terbanding/Tergugat : EPONG SITI ROHMAH Diwakili Oleh : VEKY SYAMSIR, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat II : H. BENIZON, S.H

EPONG SITI ROHMAH, Perempuan, Agama Islam, Tempat/ Tanggal LahirTasikmalaya, 02 Maret 1959, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, yang beralamat di JI. Nusa Sari Ill No. 12, RT. 006RW. 001, Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulasebagai TERGUGAT ;2.

Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Duda Mati, akan tetapitidak memiliki buku nikah, istri terdahulu bernama Epong, memiliki 4 oranganak sementara Pemohon II berstatus Janda Cerai, tetapi tidak memilikibuku nikah, suami terdahulu bernama Dede, menikah tahun 2002 danbercerai tahun 2014, memiliki 2 orang anak bernama Taufik Hidayat danBilgis Nuraeni;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;.

Delimi, hal itu diketahui saksi karena saksi ikutmenghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II ;3, Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaMati, akan tetapi tidak memiliki buku nikah, istri terdahulu bernama Epong,memiliki 4 orang anak dan Pemohon II berstatus Janda Cerai, tetapi tidakmemiliki buku nikah, suami terdahulu bernama Dede, menikah tahun 2002dan bercerai tahun 2014, memiliki 2 orang anak bernama Taufik Hidayat danBilqis Nuraeni antara Pemohon dengan Pemohon II

Delimi, hal itu diketahui saksi karena saksi ikutmenghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II ;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaMati, akan tetapi tidak memiliki buku nikah, istri terdahulu bernama Epong,memiliki 4 orang anak dan Pemohon II berstatus Janda Cerai, tetapi tidakmemiliki buku nikah, Suami terdahulu bernama Dede, menikah tahun 2002dan bercerai tahun 2014, memiliki 2 orang anak bernama Taufik Hidayat danBilgis Nuraeni antara Pemohon dengan Pemohon II

Benizon, S.H;d. 1 (satu) rangkap arus kas periode bulan November 2015 sampaidengan bulan Februari 2016;Dikembalikan kepada saksi pelapor/suami saksi korban Epong Siti Rohmahyaitu saksi Drs. Abdul Shamad alias Samad bin Sahabuddin;4. Menetapkan agar Terdakwa Nunik Vera Yudha membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) = Nomor52/Pid.B/2018/ PN.Pbr., tanggal 3 September 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

Benizon, S.H; 1 (satu) rangkap arus kas periode bulan November 2015 sampaidengan bulan Februari 2016;Dikembalikan kepada saksi pelapor/suami saksi korban Epong Siti Rohmahyaitu saksi Drs. Abdul Shamad alias Samad bin Sahabuddin;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 31/Akta.Pid/2018/PN.Pbr.

Tabalong Terdakwaditangkap oleh Saksi Epong Tantora dan Saksi M.

lim puluhribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 5.000, (lima riburupiah) dan 4 (empat) lembar uang pecahan Rp 2000, (dua riburupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA Beat warna hitam, tanpaplat nomor polisi, dengan nomor rangka : MH1JFZ12XJK424406 dannomor mesin : JFZ1E2427648 beserta 1 (Satu) lembar STNK an.SANIAH dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motorMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi Epong

Tabalong Terdakwa ditangkap oleh Saksi Epong Tantora danSaksi M.

Fajar Alias Mak Epong Bin Dahri dan Terdakwa II Iswardi Alias Dedek Bin Rusli , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

FAJAR ALIAS MAK EPONG BIN DAHRI
2.ISWARDI ALIAS DEDEK BIN RUSLI

:::eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaeeeseees Sebelumnya saksi dari Penginapan Nirwana yang diperintahkan untukmembeli rokok dan saat itu saksi membawa uang Bos saksi sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan ketika berada di SimpangJalan SDN 19 Manggar saksi melahat ada beberapa orang pemudayang saksi kenal diantaranya adalah OBENG, DENI, SETIAWAN AliasKACONG dan EPONG. Apa yang dilakukan para Terdakwa terhadap saksi ditempat1c) 6Sc) 0 0 ee ?

Berawal dari RIFAL dimintai uang oleh OJEL namun tidak dipenuhinyaselanjutnya lalu saudara OJEL sempat mengancam RIFAL dengansebilah pisau namun ditarik tangannya oleh teman saksi yangbernama EPONG selanjutnya DENY melakukan pemukulan terhadapRIFAL pada bagian wajahnya seraya berkata la balikla kaunepergilah dari sinek lalu RIFAL bergegas pergi dari tempat tersebut .Hakim Ketua Sidang kemudian memberikan kesempatan kepada Hakim HakimAnggota untuk mengajukan pertanyaan kepada Saksi III ;Atas kesempatan

Epong sedang nongkrong di simpang jalan SD N 19 Manggar diDusun Sekip Desa Lalang Kecamatan Manggar Kabupaten Belitung Timur sambilmengkonsumsi minuman keras;Selanjutnya pada saat itu saksi (korban) Rifal Bin Lazuardi melintas di tempattersebut mengendarai sepeda motor kemudian saksi Harwin Als Ojel Bin Matyanimemberhentikan saksi Rifal Bin Lazuardi dan menanyakan kepada saksi Rifal BinLazuardi ade duit ke kau lalu saksi Rifal Bin Lazuardi menjawab aku dak de duitkemudian saksi Harwin Als Ojel Bin

Epong langsung menarik saksi Harwin Als Ojel Bin Matyani dengan maksudmencegah perbuatan saksi Harwin Als Ojel Bin Matyani;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 01.00 Wib saksi Rifal Bin Lazuardi kembalimendatangi tempat tersebut dan bertanya kepada terdakwa II DENNY SAPUTRAAls DENI Bin SAPARUDIN dengan mengatakan ngape ke mukul aku, ape kensalah aku sampai mikak mukul aku kemudian terdakwa II DENNY SAPUTRA AlsDENI Bin SAPARUDIN menjawab usa banyak cakap kao, kau nantang aku yakemudian terdakwa I DENNY

EPONG (belum tertangkap) mengambil denganmelawan hukum 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putihtahun 2009 Nopol : F6029SV Nosin : JF22E1240398 NokaMH1JF22189K244625 atas nama STNK YUDI EPENDI milik saksi EPULSAEPULOH dengan cara saksi HASANUDIN als. HASAN merusak kuncikontak Sepeda Motor tersebut dengan memasukkan 1 (satu) BuahGagang Kunci Letter T. Bahwa kemudian saksi HASANUDIN als.

EPONG (DPO)Kronologis pencurian tersebut adalah bahwa Terdakwa bersama denganSdr. PEPEN, Sdr. RIAN ALIAS MAMIH, Sdr. ERONG (DPO) melakukanpencurian berupa 1 (Satu) Unit Sepeda motor Merek Honda Beat WarnaPutin, Tahun 2009 di jalan Lingkar Selatan Kel. Dayeuhluhur Kec.Warudoyong Kota Sukabumi tersebut adalah awalnya Terdakwa danrekannya berjalan menggunakan 2 sepeda motor kemudian ketikamelintas di JI. Lingkar Selatan, Sdr.

EPONG (DPO)Saksi dkk melakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 04Januari 2019 sekira jam 05.30 wib di Jalan Lingkar Selatan Kel.Dayeuhluhur Kec. Warudoyong Kota Sukabumi, tepatnya di sebuah KoskosanKronologis pencurian tersebut adalah bahwa Saksi bersama dengan Sadr.HASANUDIN, Sdr. RIAN ALIAS MAMIH, Sdr. ERONG (DPO) melakukanpencurian berupa 1 (Satu) Unit Sepeda motor Merek Honda Beat WarnaPutin, Tahun 2009 di jalan Lingkar Selatan Kel.

EPONG. Disitulah saksibertransaksi langsung dengan Sdr.

LEDO LESTARI I) dan menanyakankepada Terdakwa buah yang ada di dalam mobil DAM TRUK ini buahdarimana kemudian dijawab oleh Terdakwa dari Aruk punya Pak YAKUP,setelah mendengar penjelasan dari Terdakwa selanjutnya saksi PETRUSEPONG Anak SAMUEL mempersilahkan Terdakwa untuk melanjutkanperjalanannya, akan tetapi setelah berjalan + kurang lebih 1 KM (satukilometer) mobil DAM TRUK tersebut diberhentikan dan ditahan kembali olehsaksi PETRUS EPONG Anak SAMUEL dan langsung menjelaskan bahwabuah sawit yang

PETRUS EPONG ANAK SAMUEL, dibawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpencurian buah sawit di perusahaan PT. Ledo Lestari , yang terjadi padaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2016/PN Bekhari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 16.00 WIB di terminal buahBlok P23 PT. Ledo Lestari sn Peleng Ds Sinar Baru Kec Jagoi BabangKab Bengkayang;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Asisten Divisi PT.

WKN untuk menjual buah kelapa sawittersebut akan tetapi sesampainya di jalan Negara mobil yang dikendaraioleh Terdakwa 1 dihentikan oleh saksi PTRUS EPONG;5. Bahwa akibat perobuatan para Terdakwa PT.

SALINANPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2019/PA.SkrSPAT oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukamara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh;Siti Hadiah, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Epong, RT.002, RW.001, Desa Pangkalan Muntai,Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara, sebagaiPemohon I;Norhayati, agama Islam, pekerjaan

mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDesa Batu Kotam, RT.004, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, sebagai Pemohon Il;Riyah, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Epong, RT.001, Desa Pangkalan Muntai, KecamatanSukamara, Kabupaten Sukamara, sebagai Pemohon Il;Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill untuk selanjutnyadisebut Para Pemohon.

Menetapkan harta gono gini/harta bersama Pemohon (Koko Koharudin bin Yaya) dengan Termohon (Epong Rokasih binti Arifudin) adalah sebagai berikut :

a) Sebidang tanah beserta rumah dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Talang Banjar, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Desi;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Setapak;

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muluk;

- Sebelah Timur

Mangkurat, RT.015, No. 22, Kelurahan Tanjung Pinang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,memberikan ketearangan sebagai berikut : Bahwa benar saya calon isteri Pemohon Koko Koharudin dan sayatahu kalau Pemohon punya isteri yang bernama Epong Rokasih; Bahwa Saya sSetuju dan tidak keberatan sebagai isteri kedua Pemohondan siap menerima pemohon apa adanya;Hal 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa saya mengetahui ada harta bersama antara Pemohon denganTermohon dan saya berjanji tidak

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 639/94/XI/1993,tertanggal 29 November 1993 atas nama Koko Koharudin (Pemohon)dan Epong Rokasih (Termohon) yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisayong Kabupaten Tasikmalaya Propinisi JawaBarat bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi tanda(P. 1) dan diparaf;2.

di muka sidang ternyatasesuai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 s/d P.5 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat dan juga dua orang saksi,oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, yang menerangkan bahwaPEMOHON telah menikah dengan TERMOHON pada tanggal 29 November1993, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Koko Koharudin telah terbuktimenikah dengan Epong

Kemudian sekitar jam 12.00 Wib, ketika keponakansaksi yang bernama saksi KARDIMAN alias EPONG sedang membeliRokok di warung milik saksi, saat itu saksi menceritakan kejadiantersebut kepada saksi KARDIMAN alias ERONG Selanjutnya sekitar jam 21.00 Wib, ketika saksisedang berada dirumah, saksi melihat didepan warung milik saksi,adasakis KARDIMAN sedang berbincangbincang dengan terdakwa MAUN.

KARDIMAN alias EPONG bin SUKARYO (alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saat diperiksa mengaku dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia diperiksa serta memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya. Tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan terdakwaMAUN bin AMIN.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 266/Pid.B/2020/PN SbrBahwa saksi mengetahui sebelumnya terdakwa MAUN pernahtersangkut kasus pencurian pada tahun 2017, dan perkaranya ditanganioleh Polsek Babakan.

Akan tetapi saat itu saksi KARDIMAN Alias EPONG mulai marahdengan nada ucapan keras. Selanjutnya terdakwa mengakui bahwa betulterdakwa yang telah melakukan pencurian di warung saksi ERIYAH. Lalusaksi KARDIMAN Alias EPONG mengajak terdakwa untuk bertemu dengankeluarga terdakwa dirumah, dan sesampainya dirumah saat itu bertemudengan orang tua Terdakwa dan saat itu juga dihadapan orang tuanya,Terdakwa mengakuin perbuatan pencurian tersebut.

Lalu) saksii KARDIMAN Alias EPONG = setelahnya mendengarpengakuan dari terdakwa yang disaksikan oleh orang tua tersangka.Kemudian saksi KARDIMAN Alias EPONG menelphone Lugu Polisi(Perangkat Desa Karangwangun) An. saksi NURSELAN. Tidak lamakemudian saksi NURSELAN (Perangkat Desa Karangwangun) datangkerumah terdakwa dan karena takut warga berdatangan kemudian saksiNURSELAN menelphone Polisi Babakan. Lalu anggota dari polsekBabakan datang dan mengamankan terdakwa dirumahnya.

Menerima permohonan banding dari terdakwa ADOLFUS STEVANUS Alias EPONG Bin JIMMY SUHAILI dan Jaksa Penuntut Umum ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 411/Pid.Sus/2022/PN.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADOLFUS STEVANUS Alias EPONG Bin JIMMY SUHAILI .Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : IN MIDYA WAHYUDA, SH.,M.Hum

P/2016/PA.RKSkandung Pemohon II yang bernama Jakar dan ijab qabulnyaberwakil kepada penghulu yang bernama Dulhanan;e Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Wirga dan Epong;e Bahwa, maharnya berupa uang sejumlah Rp.100,00, (Seriburupiah) dibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan yang melarang pernikahan mereka baik hubungannasab, semenda ataupun sesusuan; Bahwa, saat melaksanakan pernikahan Pemohon danPemohon II beragama Islam dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;e Bahwa

PA.RKSe Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 01 Juli 1992 di rumah orang tua Pemohon II;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon ildilaksanakan menurut syariat agama Islam, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Jakar dan ijab qabulnyaberwakil kepada penghulu yang bernama Dulhanan;e Bahwa, saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernamaWirga dan Epong

Nomor 0038/Padt.P/2016/PA.RKSPemohon II yang saat itu diwakilkan kepada penghulu yang bernamaDulhanan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa, yang bernama Wirga dan Epong, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tunal;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah pernikahan pertama, dan keduanyabelum pernah bercerai dan telah dikaruniai

yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah sesuai dengan agama yang dianutnya masingmasing denganketerangan sebagai berikut :SaksilI : Wiwi Widyasari Binti Amsari;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 Mei 2012 saksi kehilangan 7 bongkah lumpkaret yang sebelumnya disimpan di kolam milik saksi;Bahwa sebelum kehilangan lump karet tersebut saksi pernah melihat saksiDadan ada di sekitar lokasi;Bahwa setelah kejadian kehilangan tersebut saksi dan saksi Andi Supanda(suami saksi) dengan disaksikan saksi Epong

Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi II : Andi Supanda Bin Oyo;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 Mei 2012 saksi kehilangan 7 bongkah lumpkaret yang sebelumnya disimpan di kolam milik saksi;Bahwa sebelum kehilangan lump karet tersebut saksi Wiwi (istri saksi) pernahmelihat saksi Dadan berada di sekitar lokasi;Bahwa setelah kejadian kehilangan tersebut saksi dan saksi Wiwi dengandisaksikan saksi Epong

;Bahwa atas hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan bagianRp. 100.000. sedangkan saksi mendapat bagian sebesar Rp. 50.000. dansisanya dipergunakan untuk membeli makan dan bensin;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi V: Epong Bin Suardi;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 Mei 2012 saksi pernah menyaksikan saatsaksi Wiwi dan saksi Andi Supanda bertanya kepada terdakwa apakah ia telahmengambil

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Jehamun bin Romo) dengan Pemohon II (Siti Daus binti Epong) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 1979, di Desa Nisar, Kecamatan Lembor Selatan, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatatan Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

PENETAPANNomor 38/Pdt.P/2021/PA.LbjLER DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Jehamun bin Romo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, alamat Bangko, RT.002,RW.001, Desa Nangabere, Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat, sebagai PemohonI;Siti Daus binti Epong, umur

secara prodeo telah dikabulkanoleh pihak pengadilan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Labuan Bajo tahunanggaran 2021;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.Hal. 8 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2021/PA.LbjMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Jehamun bin Romo)dengan Pemohon II (Siti Daus binti Epong

Epong),sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, umur 44 tahun (Jakarta, 02 Agustus 1974), agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purwakarta (rumah kontrakan Bapak Rohimu),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ini;Telah mempelajari keterangan Penggugat dan Tergugat serta alat bukti yangdiajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

Epong dengan alamat Kampung xxx, RT.xx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purwakarta, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakPutusan Nomor 1292/Pdt.G/2018/PA. Pwk halaman2dari15pernah bersatu lagi;1. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil.

Epong, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatanpenggugat kecuali yang telah diakuinya adanya pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2018 dan sudah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan pada tanggal 06 November 2009 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama Epong Lusmanah di Dusun Ciragama RT/RW 008/004 Desa Ciharalang Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis, dikarenakan sakit;
3. Memerintahkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencatat tentang kematian seorang perempuan yang bernama Epong Lusmanah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Rahmat Bin Otong Yaya) terhadap Penggugat (Ai Epong Binti Engkus); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 12/Pid.B/2017/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkanPUTUSAN sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : GUSTI JALALUDIN bin GUSTIDUGAI;Tempat lahir : Sukamara;Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun/1 Juli 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Epong RT. 007, RW. 002,Desa Pangkalan Muntai, KecamatanSukamara,

waktu dalambulan Juni tahun 2014 bertempat di Kelanis Kecamatan Jenamas Kabupaten Barito Selatanatau setidak tidaknya berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriTanjung berwenang untuk mengadili karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatke Pengadilan Negeri Tanjung melakukan kegiatan niaga sebagaimana dimaksud dalamPasal 23 tanpa memiliki izin usaha niaga , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saat pihak Polres Tabalong yaitu saksi EPONG

Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan baik Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu:1 Saksi AKHMAD GHAZALI BinSULHANIASYAH, didepan persidangan, dibawah sumpah pada pokoknya saksitersebut menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juni 2014 sekira jam 03.00 Wita ketika saksi dansaksi Epong

sedang melintas;e Bahwa karena curiga dengan mobil tersebut yang beraktivitas pada malam dini hari,lalu mobil truk tangki tersebut kami berhentikan dan setelah truk tangki tersebutberhenti kemudian saksi Epong Tantora, SH. menanyakan tentang muatan yangdibawa beserrta suratsuratnya, sementara saksi sendiri berjagajaga di belakangmobil truk tangki tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mendengar mengenai suratsurat yangditanyakan karena posisi saksi saat itu berada di belakang mobil truk

tangki, danyang menanyakan tentang suratsurat tersebut saksi Epong Tantora, SH, namun saksimelihat sopir truk tangki memperlihatkan surat kepada saksi Epong Tantora;e Bahwa sopir truk tangki tersebut bernama Muniri;e Bahwa yang diangkut truk tangki tersebut adalah BBM jenis Solar sebanyak 5000liter;e Bahwa sepengetahuan saksi pemilik BBM jenis solar tersebut adalah Agus Madian;e Bahwa sepengetahuan saksi BBM jenis solar tersebut diangkut dari KelanisKalimantan Tengah dan rencananya akan dibawa ke