Terdakwa menjawab bisa memanggil uangsecara gaib dengan ritual, tidak lama kemudian Terdakwa mengatakanpada saksi Jamingan Pak Jamingan kulo nyambut artone gangsal jutakagem usaha kulo padhos arto secara ritual ghoib manggil artho sakingdunia ghoib mangke nek sampun hasil kurang luwih setunggal mingguartone panjenengan kulo wangsulaken sekalian artho tambahan saking hasilusahane ritual kulo wonten jumlah sing katah satus seket yuta rupiah,mangkeh rituale saged wonten kamare bapak mawon, wonten griyo

Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi JAMINGANBin ASAN DIWIRYA Pak Jamingan kulo nyambut artone gangsal juta kagemusaha kulo padhos arto secara ritual ghoib manggil artho saking dunia ghoibmangke nek sampun hasil kurang luwih setunggal minggu artone panjenengankulo wangsulaken sekalian artho tambahan saking hasil usahane ritual kuloHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bnrwonten jumlah sing katah satus seket yuta rupiah, mangkeh rituale sagedwonten kamare bapak mawon, wonten griyo

Banjarnegara untuk meminjam uang saksi JAMINGANBin ASAN DIWIRYA, Terdakwa mengatakan kepada saksi JAMINGAN BinASAN DIWIRYA Pak Jamingan kulo nyambut artone gangsal juta kagem usahakulo padhos arto secara ritual ghoib manggil artho saking dunia ghoib mangkenek sampun hasil kurang luwih setunggal minggu artone panjenengan kulowangsulaken sekalian artho tambahan saking hasil usahane ritual kulo wontenjumlah sing katah satus seket yuta rupiah, mangkeh rituale saged wontenkamare bapak mawon, wonten griyo

atas nama Mohamad Soesianto terletak di perumahan Griyo MangliIndah Blok BD01, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, Kab. Jembermelalui prosedur yang benar.3. Bahwa Tergugat III telah mengetahui adanya penawaran lelang sebidangtanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang dimaksudkan padapoin 2 di atas melalui pengumuman lelang yang dimuat di Koran RadarJember hari Rabu, Tgl. 15 April 2015.

atas nama Mohamad Soesiantoterletak di perumahan Griyo Mangli Indah Blok BD01, Kelurahan Mangli,Kecamatan Kaliwates, Kab. Jember melalui prosedur yang benarbenar15sah dan tidak melawan hukum. Ada beberapa alasan Tergugat III sampaipada kesimpulan tersebut.a. Tergugat Ill membeli obyek lelang secara resmi dan proseduralmelalui kantor KPKNL Jember berdasarkan Keputusan RisalahLelang No.0304/2015, Tgl. 29 April 2015, dimana KPKNL adalahkantor resmi milik Negara..

Pengadilan Negeri Jember, yang dilaksanakan pada tanggal30 September 2015 dengan berita acara No.18/EX.Gr/2015/Pn.uJr.juga merupakan pengakuan keabsahan pemilikan obyek lelangoleh Tergugat Ill.Dengan demikian, Tergugat Ill memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara nomor 87/Pdt.G/2015/PN JBR tersebut untukmenjatuhkan putusan dengan amar yang menyatakan :1.Tindakan pembelian sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 2512, terletak di Perum Griyo

Tergugat Ill adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutbangunan di atasnya dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 2512 terletak diPerum Griyo Mangli Indah Blok BD01, Lingkungan Wonosari RT 03/ RW18, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.3. Menolak gugatan seluruhnya dari para penggugat.4.

Kota Banjarbaru, Propinsi KalimantanSelatan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Desember 2019 memberi kuasa kepada PUJO XXXXXX.Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum PujoAdisiswanto,SH, Nurkhamid,S.Ag dan Rekan yang beralamatdi JIl.SukarnoHatta , Pangonan RT 01 Rw 07, Deyangan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang ( Sebelah UtaraPengadilan Agama Mungkid ); Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXX, lahir tanggal 30 Maret 1968, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan , beralamat di Perumahan Griyo

Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanantara Pemohon dengan termohon sering berbeda pendapat dalammengatur keuangan rumah tangga, Mengasuh anak dan memecahkanpermasalahan rumah tangga , Termohon lebih mementingkan keluargabesarnya daripada Pemohon, maka mengakibatkan pertengkaran yangterus menerus berkepanjangan;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada bulan Oktober 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Perumahan Griyo

XXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat desa, tempat kediaman di Perum Griyo Trisno Asri RT.002RW. 008 Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung KabupatenJombang, Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama melangsungkan perkawinan Penggugat

XXXXXXXXXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Perum Griyo Trisno AsriRT.002 RW. 008 Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung KabupatenJombang, Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama melangsungkan perkawinan Penggugat

Gereja 239Rt.12 Rw.18 Perum Griyo Rejo Indah Desa SumberejoKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 27 Desember 2013, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MELAWANHal. 1 dari 4 hal. Pent. No. 0004/Pdt.G/2014/PA. MkdXXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan servishHP, tempat kediaman di JI!

Saleh (DPO) kemudian secara bersamasama berangkatmenuju Desa Wono griyo untuk melakukan pencurian sapi; e Bahwa benar Terdakwa . Imam Hanafi Bin Samsul, Terdakwa ll.Suyanto Efendi Bin Kariman dan Terdakwa Ill. Nur Hasan Bin AhmadSarkowi mengetahui kalau sdr. SALEH akan melakukan pencurian sapikarena ikut mengantarkan menuju Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab.Lumajang dan setelah sampai sampai di tempat sepi bulaanDs.Wonogriyo, kec.

Saleh (DPO)kemudian secara bersamasama berangkat menuju Desa Wono griyo untukmelakukan pencurian sapi; Menimbang, bahwa Terdakwa . Imam Hanafi Bin Samsul, Terdakwa Il.Suyanto Efendi Bin Kariman dan Terdakwa Ill. Nur Hasan Bin Ahmad Sarkowimengetahui kalau sdr. SALEH akan melakukan pencurian sapi karena ikutmengantarkan menuju Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab. Lumajang dansetelah sampai sampai di tempat sepi bulaan Ds.Wonogriyo, kec.

Saleh (DPO)kemudian secara bersamasama berangkat menuju Desa Wono griyo untuk melakukan pencurian sapi;Menimbang, bahwa Terdakwa . Imam Hanafi Bin Samsul, Terdakwa ll.Suyanto Efendi Bin Kariman dan Terdakwa Ill. Nur Hasan Bin Ahmad Sarkowimengetahui kalau sdr. SALEH akan melakukan pencurian sapi karena ikutmengantarkan menuju Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab. Lumajang dansetelah sampai sampai di tempat sepi bulaan Ds.Wonogriyo, kec.

Saleh (DPO)kemudian secara bersamasama berangkat menuju Desa Wono griyo untuk melakukan pencurian sapi;Menimbang, bahwa Terdakwa . Imam Hanafi Bin Samsul, Terdakwa Il.Suyanto Efendi Bin Kariman dan Terdakwa Ill. Nur Hasan Bin Ahmad Sarkowimengetahui kalau sdr. SALEH akan melakukan pencurian sapi karena ikutmengantarkan menuju Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab. Lumajang dan Hal.33 dari 41 Hal / Putusan No.117/Pid.B/2015/PN.Lmj;setelah sampai sampai di tempat sepi bulaan Ds.Wonogriyo, kec.

Saleh (DPO)kemudian secara bersamasama berangkat menuju Desa Wono griyo untuk melakukan pencurian sapi; Hal.36 dari 41 Hal / Putusan No.117/Pid.B/2015/PN.Lmj;Menimbang, bahwa Terdakwa . Imam Hanafi Bin Samsul, Terdakwa ll.Suyanto Efendi Bin Kariman dan Terdakwa Ill. Nur Hasan Bin Ahmad Sarkowimengetahui kalau sdr. SALEH akan melakukan pencurian sapi karena ikutmengantarkan menuju Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab. Lumajang dansetelah sampai sampai di tempat sepi bulaan Ds.Wonogriyo, kec.

Kota Banjarbaru, Propinsi KalimantanSelatan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Desember 2019 memberi kuasa kepada PUJO XXXXXX.Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum PujoAdisiswanto,SH, Nurkhamid,S.Ag dan Rekan yang beralamatdi Jl.SukarnoHatta , Pangonan RT 01 Rw 07, Deyangan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang ( Sebelahn UtaraPengadilan Agama Mungkid ); Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXX, lahir tanggal 30 Maret 1968, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan , beralamat di Perumahan Griyo

Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanantara Pemohon dengan termohon sering berbeda pendapat dalammengatur keuangan rumah tangga, Mengasuh anak dan memecahkanpermasalahan rumah tangga , Termohon lebih mementingkan keluargabesarnya daripada Pemohon, maka mengakibatkan pertengkaran yangterus menerus berkepanjangan;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada bulan Oktober 2015Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Perumahan Griyo

Perum Griyo Asri Sarirogo Kav. 36 Sidoarjo, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanRICKY BUDI SUKARNO BIN IWAN BUDIONO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

. :133/KUASA/LGD/2019 Tanggal 21 Juni 2019,berkedudukan Jalan Slamet Riyadi No. 282 Solo,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Sri Indah Pertiwi, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Griyo SariPermai B No. 32 Sukosari Kecamatan JumantoroKabupaten Karanganyar, Selanjutnya disebut sebagaiTergugatNotaris/PPAT Dewi Cahyani Edy Sud, S.H.

PENETAPANNomor:xxxx/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.xx RW. xx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya, Ivan Avianto, SH dan Amarulloh, SHI, Advokatdan Advokat Magang, alamat Perumahan Griyo

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Perum Griyo Mapan Sentosa Blok CO.04 Desa TambaksawahKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah

PENETAPANNomor. 89/Pdt.P/2021/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonan :SUSILOWATI Perempuan , Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal Griyo MapanSentosa EB 314 Rt.004 Rw.007 Desa Tambak sawah KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo Selanjutnya di sebutSQDAGAL........0.ccccceeeseeseeeeeeeaeaeees PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut, Setelan

maka dia harus dibawahpengampuan/curadus dan karena Pemohon adalah isiri dari Bambang TjahyoPurnomo maka Pemohon dapat ditunjuk sebagai pengampu;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 436 KUH Pdt. menyebutkanbahwa permintaan pengampuan harus melalui Penetapan Pengadilan yangmeliputi daerah hukum orang yang diampu, dan sebagaimana bukti tertanda P4tentang Kartu Keluarga atas nama Kepada Keluarga Bambang Tjahyo Purnomodisebutkan bahwa tempat tinggal/alamat Bambang Tjahyo Purnomo bertempattinggal di Griyo

PENETAPAN.NOMOR 193/Pdt.P/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkatpertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:SRI WULANDARI, Umur 61 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Kristen,Warganegara Indonesia, beralamat di Griyo Mapan Sentosa FB1/22, RT,041 RW. 005, Desa/Kel.

Dari bukti P1, P2 dan P5 tercantum alamat Pemohonyang berada di Griyo Mapan Sentosa FB.I/22 RT. 041 / RW. 005, Desa Tropodo,Kecamata Waru, Kabupaten Sidoarjo yang mana adalah benar Pemohonpenduduk Kabupeten Sidoarjo, sehingga permohonan yang diajukan olehPemohon sudah benar yakni di Pengadilan Negeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa pemberian nama seseorang merupakan hak asasiyang melekat sejak kelahirannya, penyebutan nama itu adalah bagian jati diridan identitas pribadi seseorang yang menjadi simbol kepastian

Putusan No. 0798/Pdt.G/2019/PA.Sda.Ngunut Kabupaten Tulungagung dengan berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor. 39/39/IV/99.2.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di: Griyo Prambon Asri G14 RT. 008 RW. 002 Desa Wonoplintahan KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:a. Anak Umur 20 tahunb.

;Saksi Il, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjan Karyawabn Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 05 April 1999 ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di Griyo Prambon Asri G14Desa Wonoplintahan Kecamatan

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh Pemohon:ALEX ALBERT, NIK 3172021408660009, Tempat, Tanggal Lahr:Jakarta, 14 Agustus 1966, Agama Kristen, PekerjaanPelaut, Alamat Kampung Muara Bahari, RT. 004,RW.007, Kelurahan Tanjung Priok, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada: 1.GRIYO

Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili Permohonan a quo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon hadir kuasanya bernama: Griyo Mandraguna, S.H., dan SlamatRiyadi, S.H. para Advokat yang berkantor pada Kantor tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dan iamenyatakan tetap pada isi permohonannya tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

Bahwa dalam perkawinan yang terjadi antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah dihasilkan hartabersama berupa sebuah rumah atas nama Tergugat Rekonvensi, yangterletak di Perum Griyo Sido Mukti, Jalan Kolonel Sugiono Nomor 1RT 005 RW 001 Desa Taman, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang;2. Bahwa harta sebagaimana tersebut di atas Penggugat dan Tergugatdiperoleh dengan cara kredit melalui pembayaran angsuran selama15 (lima belas) tahun;3.

Bank Tabungan Negara (Persero) Tok. dan Asih Nurhayati tanggal22 April 2014, bahwa rumah yang berdiri di atas tanah yang terletak diPerum Griyo Sido Mukti Jalan Kolonel Sugiono Nomor 1 RT 005 RW001 Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, masihdalam agunan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. yang akanjatuh tempo tanggal 22 April 2029 karena dibeli dengan cara kreditmelalui pembayaran angsuran selama 15 (lima belas) tahun dansampai Saat ini belum lunas;4.

Bahwa, sejak adanya perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohonhidup serumah yang semula tinggal di Surabaya berpindah pindah tempatdan yang terakhir tinggal di Griyo Wage Asri D7 RT.01 RW.02 kelurahanWage Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo dan tercatat sebagaimanabukti KTP maupun KK yang dipunyai Pemohon ;3. Bahwa sebagaimana pada umumnya maka sebagai pasangan suami istriantara Pemohon dan Termohon, saling memperhatikan hak dan kewajibanmasingmasing serta bakda dukhul;4.

mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.SAKSI I, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diKodya Surabaya; Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990, setelah menikah keduanya telahkumpul baik sebagai suami istri dirumah sendiri di Griyo

PENETAPANNomor 368 /Pdt.P/2019 /PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Khusus Sidoarjo yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan tersebut di bawah ini atas permohonan dari :ENY RELAWATI, Tempat Tanggal Lahir , Surabaya 12 April 1964 umur 55 Tahun,Perempuan, Agama Islam ,Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta , alamat Perumahan Griyo Mapan Sentosa BlokFA 4 No.43 Tambak Sawah, Waru,

tentang Bea Materai, pasal 147 Het HerzieneHalaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2019Indonesisch Reglement (HIR) bukti P1 sampai dengan P9 serta saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti dalam permohonan ini, sedangkan bukti P7 danP8 berupa print out photo adalah gambar bukan merupakan bukti surat atau tulisansebagai ketentuan pasal 164 HIR dan padal 1888 BW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4 berupa Kartu Keluargaternyata Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Griyo

PUTUSANNOMOR :1491/PID.B/2013/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secarabiasa pada pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :0 Nama : IPUTU LILA DANA, BE;1 Tempat Lahir : Tabanan ;2 Umutr/Tgl.Lahir ; 51 tahun / 12 Mei 1961;3 Jenis kelamin : Lakilaki;4 Kebangsaan : Indonesia ;5 Tempat tinggal : JL Raya Griyo Mapan F4.3/18 R.06 RW.07 KelTambak Sawah Kec

tanggal 30 April 2004sampai dengan 12 Mei 2009;Bahwa benar isi perjanjian tersebut menerangkan apabila perjanjian tersebut berakhir,maka pihak terdakwa wajib mengembalikan apa yang saksi pinjamkan selaku pemilikdan pada saat itu terdakwa menyetujui ;Bahwa benar setelah batas waktunya habis ternyata terdakwa mengingkari janjinyauntuk meninggalkan gudang dengan alasan belum dapat tempat ;Bahwa benar pada bulan Juli 2009 terdakwa bersamasama keluarganya meninggalkangudang dan menempati rumahnya di Perum Griyo

HOSE UMAR, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokonyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2002 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa buka bengkel ;22Bahwa benar empat /gudang tersebut milik temn erdakwa yang ditempati oleh terdakwasecara gratis dan tidak menyewa ;Bahwa benar sekarang terdakwa tinggal di Perumahan Griyo Mapan ;Bahwa benar saksi tidak tahu tentang perjanjian sewa menyewa ;Bahwa benar saksi tidak tahu berapa lama terdakwa

Surabayakepada terdakwa secara cumaCuma dan terdakwa hanya dibebani biaya iuran termasukPBB, rekening listrik, air, keamanan / retribusi dan telpon dan apabila batas waktu pinjampakai tersebut berakhir, maka terdakwa wajib mengembalikan gudang tersebut kepadapara saksi SULIANTO LIMOPRANOTO dan ERYIN LELIANA SANTOSA), namunternyata setelah batas waktu pinjam pakai habis ternyata terdakwa mengingkarinya danpada bulan Juli 2009 terdakwa bersamasama keluarganya meninggalkan gudang,menempati rumahnya di Perum Griyo

HOSEUMAR, para saksi tersebut diatas menerangkan bahwa benar terdakwa menempati gudangmilik saksi JULIANTO LIMOPRANOTO dan sekira tahun 2009 atau tahun 2010terdakwa bersamasama keluarganya pindah ke rumahnya di Perum Griyo Mapan Sentosadi Sidoarjo dan pada saat pindah terdakwa tidak memindahkan semua barangbarangmiliknya, sehingga masih ada barangbarang yang berada di dalam gudang, termasuk 1(satu) unit truk Isuzu warna putih Nopol.

Bahwa pada bulan Juni 2018 terjadi pertengkaran dan perselisinan antaraPemohon dan Termohon yang di sebabkan Termohon telah bermain cintadengan seorang pria yang bernama: Eko Griyo Prawibowo, Pemohonmengetahui perbuatan Termohon ketika Pemohon pulang bekerja danTermohon tidak ada di rumah sehingga Pemohon menanyakan Termohonpada ibu Termohon dan anak Pemohon dan Termohon namun mereka tidakmengetahui kemana Termohon pergi, sehingga Pemohon mendatang!

bahwa untuk memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 telahdilakukan upaya mediasi dan berdasarkan laporan MediatorBurhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H pada tanggal 22 Oktober 2018,mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Rudy,selain itu Termohon juga selingkuh denganlakilaki bernama Eko Griyo