HanafiBin Yatin, saksi Erwin Saputra Bin Panji Kusuma (dilakukan penunutanterpisah), saksi Eko Apriyadi Bin Sarimin (dilakukan penunutan terpisah),saksi Sarimin Bin Kamijan (dilakukan penunutan terpisah), saksi Sugito BinLasimin (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Waluyo Bin Paikan (dilakukanpenuntutan terpisah), saksi Sri Dwi Waluyo Bin Samin (dilakukan penuntutanterpisah), dan saksi Afrizal Bin Alimudin (dilakukan penuntutan terpisah)adalah setelah para terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian

HanafiBin YatIN, saksi Erwin Saputra Bin Panji Kusuma (dilakukan penuntutanterpisah), saksi Eko Apriyadi Bin Sarimin (dilakukan penuntutan terpisah),saksi Sarimin Bin Kamijan (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Sugito BinLasimin (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Waluyo Bin Paikan (dilakukanpenuntutan terpisah), saksi Sri Dwi Waluyo Bin Samin (dilakukan penuntutanterpisah), dan saksi Afrizal Bin Alimudin (dilakukan penuntutan terpisah)serta warga masyarakat lainnya namun terdakwa tidak dapat

HanafiBin Yatin, saksi Erwin Saputra Bin Panji Kusuma (dilakukan penuntutanterpisah), saksi Eko Apriyadi Bin Sarimin (dilakukan penunutan terpisah),saksi Sarimin Bin Kamijan (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Sugito BinLasimin (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Waluyo Bin Paikan (dilakukanpenuntutan terpisah), saksi Sri Dwi Waluyo Bin Samin (dilakukan penuntutanterpisah), dan saksi Afrizal Bin Alimudin (dilakukan penuntutan terpisah)serta warga masyarakat lainnya namun terdakwa tidak dapat

HanafiBin Yatin, saksi Erwin Saputra Bin Panji Kusuma (dilakukan penuntutanHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Klaterpisah), saksi Eko Apriyadi Bin Sarimin (dilakukan penuntutan terpisah),saksi Sarimin Bin Kamijan (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Sugito BinLasimin (dilakukan penuntutan terpisah), saksi Waluyo Bin Paikan (dilakukanpenuntutan terpisah), saksi Sri Dwi Waluyo Bin Samin (dilakukan penuntutanterpisah), dan saksi Afrizal Bin Alimudin (dilakukan penuntutan terpisah)serta

Potokopi dari Kartu Keluarga Nomor : 6472062511077078tanggal 2708 2012, yang aslinya dibuat oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda atas namakepala Keluarga Fauzi Noor, tanda bukti (P4);Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya Heldy Adam Hanafibin Hanafi, yang di dalam sidang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon, baru berumur 18 tahun8 bulan dan akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuancalon istrinya bernama Laili

Hanafibin AbdullahMenimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan tidakdapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajibmendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Penetapan Nomor 0144/Pat.P/2017/PA Bim.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD IMAM HANAFIbin TIARUM) terhadap Penggugat (SITI AISYAH binti NURYANTO );4.

sedang berjalan, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutuHalaman7 dari 12 Putusan Nomor : 273/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telahmelakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,dalam hal ini telah dinadapkan di persidangan seorang Terdakwa IMAM HANAFIBin

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama HanafiBin

berikut:TERDAKWA EDI ROSADI BIN MEMEDBahwa Terdakwa mengerti bahwa saat ini Terdakwa diperiksa oleh pihakkepolisian sehubungan adanya perkara tindak pidana pencurian denganpemberatan.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015sekira pukul 03.00 WIB di Kampung Kelapa, RT. 004/ 004, Desa Cicalengka,Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang.Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa: 1 (satu) unit motorYamaha Vega Nopol B 6722 NOV tahun 2007 warna hitam milik saksi HanafiBin

Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Faizal Hanafibin Herman) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon(Rizki Indriani binti Sumarman) di depan Sidang Pengadilan AgamaMedan;3.

Setelah itu para saksi yaitu saksi YULIANUS SUBAN,saksi PAULUS KORMOMOLI, saksi TRYA Y PUTRO dan saksi DANANG(masyarakat setempat) langsung menuju ke Hotel Diana nomor.25 JalanPakunegara Rt.01 Kelurahan Sidorejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat untuk melakukan penangkapan kepada terdakwa HANAFIBin MASTURI; Pada saat penangkapan terdakwa tersebut ditemukan 1 ( satu ) paket shabuseberat kotor 0,53 gram yang ditemukan di dompet dalam celana sebelah kiri1 ( satu ) buah HP warna biru

Kemudian pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekirapukul 23.30 waktu indonesia barat pada saat terdakwa Bambang Irawan Bin NurMuhamad sedang bermain di taman kota Baturajterdakwa Bambang Irawan Bin Nur Muhamad bertemu dengan saksi Randi HanafiBin Risman Abas bersama saksi Muhamad Ikhsan Bin Samuri (Alm) dan pada saatsedang bermain di taman kota Baturaja tersebut terdakwa Bambang Irawan Bin NurMuhamad membawa 1 (satu) unit Tablet Merk Mito t 700 No.

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hanafibin

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama HanafiBin

oleh karena tujuan pemeliharaan anak adalah untukkepentingan anak, untuk menjaga jasmani dan rohani anak, sekarang anakdalam keadaan sehat sedangkan dalam jawabannya Termohon tidak keberatananak dipelihara oleh Pemohon, maka Majelis berpendapat anak Pemohon danTermohon yang bernama ADLI ALRAFIF bin DEDI NOPRIANUS akan lebih baikapabila ia berada dibawah asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar hak asuh anak bernamaAbdul Harris Alfariz bin Burhanis umur 11 tahun dan Muhammad Daniel Hanafibin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAJAR HANAFIBin M. YUSUF) terhadap Penggugat (ELIA WAHYUNI LUBIS Binti ISMAILLUBIS);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangberlaku.4. Atau:5.

merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hanafibin

hukumnya ;3 Menyatakan Pemohon Banding/ Terdakwa MUHAMMAD ISRO'ILHANAFI Bin ZAINUL MUSTAKIM tersebut di atas, tidak terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sbegaimana pasal112 ayat (1) UU.No. 35 Tahun 2009 Terbukti secara sah danHalaman 9 Putusan Nomor 1514/PID.SUS/2021/PT SBYmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;4 Menyatakan pemohon banding/terdakwa MUHAMMAD ISRO'IL HANAFIBin

Tergugat memindahgadaikan obyeksengketa kepada Tergugat Il tanopa sepengetahuan dan seizing HANAFIBin MALLA maupun Para Penggugat sebagai pemilik obyek sengketaMohon perhatian dan perkenan Ketua dan Anggota Majelis Hakim YangMulia :Bahwa dengan mencermati posita gugatan Penggugat pada angka4 (Empat) yang menyatakan : ..., pada tahun 1972 Hanafi Bin Mallamenggadaikan obyek sengketa kepada Tergugat dan sejak itu pula obyeksengketa dikuasai Tergugat sebagai pemegang gadai dan Tergugat menyerahkan obyek

/PN.Sdr.pendidikan selama + 9 (Sembilan) bulan lamanya di Semarang dan selamamengikuti pendidikan oleh Hanafi Bin Malla hampir setiap bulannya kembalike Parepare dengan menggunakan Pesawat terbang dan dikarenakan HanafiBin Malla sedang mengikuti pendidikan Secapa dan sering pulang makaHanafi Bin Malla membutuhkan biaya sehingga menemui saudaraperempuannya bernama Hj.

Tergugat memindahgadaikan obyeksengketa kepada Tergugat Il tanopa sepengetahuan dan seizing HANAFIBin MALLA maupun Para Penggugat sebagai pemilik obyek sengketaMohon perhatian dan perkenan Ketua dan Anggota Majelis Hakim YangMulia :Bahwa dengan mencermati posita gugatan Para Penggugat pada angka 4(Empat) yang menyatakan : ..., pada tahun 1972 Hanafi Bin Mallamenggadaikan obyek sengketa kepada Tergugat dan sejak itu pulaobyek sengketa dikuasai Tergugat sebagai pemegang gadai danTergugat menyerahkan

HANIAH Binti MALLAsehingga meskipun Para Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum HanafiBin Malla akan tetapi terhadap obyek sengketa bukanlah gadai;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan para Penggugat yangtelah disangkal oleh para Tergugat maka sesuai dengan Pasal 283 RBg. Yaitu barang siapa mengatakan mempunyai suatu hak atau mengemukakan suatuHalaman 39 dari 53 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2014.

tersebut Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Pidana No. 291/Pid.B/2013/PN.KgnBahwa terdakwa bersama dengan saksi Supiani pertama pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 sekitar Jam 04.00 Wita dan kedua pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 Wita bertempat pertamadisebuah toko baju olah raga milik saksi korban MUHAMMAD HANAFIBin

batik merkYonek;e 1 (satu) lembar celana jeans merk Lois warna hitam dan (satu) lembar celana jeansmerk Titoz Denim warna biru tua; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Supiani pertama pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 sekitar Jam 04.00 Wita dan kedua pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 04.00 Wita bertempat pertamadisebuah toko baju olah raga milik saksi korban MUHAMMAD HANAFIBin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad HanafiBin Mallarangang dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan selama Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti 5 (lima) buah batu sebesar kepalantangan dirampas untuk dipecahkankan hingga tidak dapatdigunakan lagi;4.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitar jam 08.00 WIB dikamarNomor 29 Hotel Diana Jalan Pakunegara Rt. 01 Kelurahan Sidorejo,Kecamata Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat Terdakwa HanafiBin Masturi menghubungi Adul (DPO) dengan cara mengirim SMS (ShortMasangger Service) kepada Adul (DPO) untuk memesan dan membelishabu dengan berat kotor 0,53 gram seharga Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah).