Ditemukan 118453 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON
100
  • Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.
    Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia
    Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor
    Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan
    pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2018 — pemohon dan termohon
1916
  • Termohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga, sedangkan Pemohon hanyalah kulibangunan;c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.
    oranganak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering merasa kurangdan mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahalPemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga,sedangkan Pemohon hanyalah
    Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering merasa kurangdan mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahalPemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga,sedangkan Pemohon hanyalah
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadapnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga, sedangkan Pemohon hanyalah kulibangunan;4.
    pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering merasa kurang dan mengeluh terhadap nafkah yang diberikanPemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupi nafkahkeluarga, sedangkan Pemohon hanyalah
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 91/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 23 Mei 2013 — - HALEX ALS ALEX BIN JALA
2114
  • .= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah uang sebesar Rp.35.519.500, (tiga puluh lima
    sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
    Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempat tempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
AMIRUDIN RITONGA Alias KIKI
317
  • mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Raphadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya, selanjutnyaangka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa; Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapathadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya,selanjutnya angka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa;Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim hongkong adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis kim hongkong dari pemasangyang dicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangandari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesananjudi jenis kim hongkong kepada Bandar bernama Roy (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 244/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
MEJI SAPUTRA Als MEJI Bin SARMO.
3511
  • yangdigunakan sebagai alat untuk melakukan permainan judi jenis togel,akhirnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Tapung.Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepada tokeatau bos besar nya dan setelah nomor tersebut sudah oke maka terdakwamengutip uang ke si pembeli..Bahwa dimana jenis Permainan Judi Jenis Togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah
    Bahwa dimana jenis Permainan Judi Jenis Togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung darinasib baik dari para pemainnya, mengingat untuk dapat memenangkannyapermainan judi tersebut, tidak dapat ditentukan dengan pasti Namunpermainan judi jenis togel tersebut, tetap Terdakwa lakukan guna untukmenambah penghasilan Terdakwa sehariharinya dan bahwa sipembelidikatakan menang apabila nomor yang dibelinya cocok dengan nomor yangkeluar di live draw singapura untuk
    yang digunakan sebagai alat untukmelakukan permainan judi jenis togel, akhirnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Tapung; Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepadatoke atau bos besarnya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembell; Bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah
    yang digunakan sebagai alat untukmelakukan permainan judi jenis togel, akhirnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Tapung;Bahwa permainan judi jenis togel menggunakan handphone tersebutdilakukan adalah dengan cara menampung para pembeli untuk membelinomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui sms kepadatoke atau bos besarnya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembell;Bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah
    terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Tapung;Menimbang, bahwa permainan judi jenis togel menggunakanhandphone tersebut dilakukan adalah dengan cara menampung para pembelliuntuk membeli nomor dan setelah itu terdakwa mengirimkan lagi melalui smshalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Bkn.kepada toke atau bos besar nya dan setelah nomor tersebut sudah oke makaterdakwa mengutip uang ke si pembeli;Menimbang, bahwa dimana jenis permainan judi jenis togel yangdilakukan oleh Terdakwa hanyalah
Register : 04-09-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 233/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 6 Januari 2009 — Pembanding v Terbanding
146
  • Bukti kwitansi bukan merupakan buktiyang sah, nilainya hanyalah bukti permulaan.
    Berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut telah dapat dibuktikanbahwa obyek sengketa adalah pembelian orang tua Pembanding untuk Pembanding..Meskipun obyek sengketa atas nama Pembanding akan tetapi bukan perolehanPembanding dan Terbanding selama perkawinan, maka tidak termasuk harta bersama.Dengan demikian Pembanding telah dapat membuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa buktiyang diajukan hanyalah bukti permulaan yang tidak didukung alatalat bukti
    yang lainyang dalam hal ini nilainya hanyalah persangkaan saja, maka tidak cukup sehinggaTerbanding tidak dapat membuktikan dalilnya.
    Karenabukti P.6 maupun P.2 barulah merupakan bukti permulaan yang nilainya hanyalah barupmerupakan petunjuk yang menunjukkan bahwa Pembanding menjual empat ekorkambing obyek sengketa kepada PEMBELI KAMBING seharga Rp. 3.700.000,00Pembanding tidak mungkin menjual kalau obyek sengketa itu bukan miliknya.Faktanya Pembanding memelihara empat ekor kambing obyek sengketa, kemudianmenjualnya.
    Karena ituberdasarkan persangkaan tersebut dalil Terbanding harus dinyatakan terbukti sehinggagugatan terhadap obyek sengketa tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Terbanding mengenai obyek sengketa VII berupa400 batang pohon sengon yang ditanam ditanah perkebunan PTPN X JEMBER,menurut Majelis gugatan tersebut tidak jelas karena yang didalilkan sebagai hartabersama hanyalah separoh bagian sejumlah 200 batang, sedangkan selebihnya 200batang milik PTPN X JEMBERi, 200 batang pohon yang
Putus : 07-10-2010 — Upload : 20-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 / PDT / 2010 / PT.PLG
Tanggal 7 Oktober 2010 —
3710
  • sanggup memenuhi permintaan Tergugat untuk memgembalikan uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) tersebut, maka Tergugat mengirim surat kepada Penggugattertanggal 17 Desember 2007 yang pada pokoknya meminta penggugatagar mengosongkan tanah milik Tergugat sebagaimana sebelumnyatelah dibuat Akta Pengoperan No.35 tanggal 11 Desember 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat II, padahal senyatanya tanah yangdiakui milik Tergugat tersebut merupakan tanah jaminan saja danpengoperan hak hanyalah
    jual beli atau pengoperan purapura belaka ;Bahwa karena Penggugat tidak menanggapi surat Tergugat dimaksud,kemudian Tergugat pada tanggal 20 Januari 2008 kembali mengirim surat kepada Penggugat, meminta agar Pnggugatimrengesangkartacahn jaminan tersebut ;Bahwa atas surat dari Tergugat tersebut diatas, maka penggugat padatanggal 11 Februari 2008 mengirim surat kepada Tergugat I, denganmengingatkan bahwa tanah dimaksud hanyalah jaminan hutangPenggugat kepada Tergugat dan Akta Pengoperan No.35 tanggal
    11Desember 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat II hanyalahpengoperan atau jual beli purapura (schijnhandeling) yang dibuatsebagai proforma belaka berdasarkan saling percaya dan itikad baikkedua belah pihak, yang seakanakan penggugat telah mengoperkanhak atas tanah milik Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa dari sikap Tergugat tersebut diatas, yang sebelumnya telahsepakat bahwa Akta Pengoperan No.35 tanggal 11 Desember 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat II hanyalah pengoperan atau jualbeli
Register : 24-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : Hamzah, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Baba, dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. CONCH BARRU CEMENT INDONESIA, DK
6329
  • Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari
    Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.
    Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
593
  • uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertan ggungjawabkan perbuatannya; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu klotok tersebut yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah
    Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il : HERY
    Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut;Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang pada umumnyabergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu koplok tersebut tidak mendapatsurat atau ijin dari pihak yang berwajib dan Pemda Kabupaten Wonosobo;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi lll : DWI
    serta angka yang berada disisiatas dadu tersebut merupakan angka atau nilai yang keluar selanjutnya terdakwamengambil uang taruhan dari pemasang yang tebakannya salah sedangkanpemasang yang tebakannya benar maka terdakwa akan memberikan uangkemenangan kepada pemasang yang beruntung atau menang tersebut senilaidengan sejumlah uang taruhannya, selanjutnya terdakwa moelanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi dadu koplok yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah
    Selanjutnya terdakwa melanjutkan lagipermainan dadu klotok tersebut sampai akhirnya datang petugas dari kepolisianmelakukan penggerebekan namun para pemain lari sedangkan terdakwa dapatditangkap selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa benar setidaktidaknya permainan judi jenis siteng biji jagung yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja;Bahwa benar
Register : 27-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 16/Pid.B/2016/PN Bms
Tanggal 21 Maret 2016 — MISWATI alias WATI binti SUWEDI. (TERDAKWA)
434
  • Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebut hanyalahuntuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong;Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah
    langsung ke warung milik Terdakwa;Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan cara yatu apabilapemasang nomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pemenangakan mendapat hadiah yaitu untuk pembelian Rp1.000,00 dan cocok duaangka akan mendapatkan Rp60.000,00, untuk pembelian Rp1.000,00dan cocok tiga angka akan mendapatkan Rp350.000,00 dan untukpembelian Rp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkanRp2.500.000,00;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia menjual nomor togel Hongkongtersebut hanyalah
    komisi penjualan nomor togelHongkong tersebut, yang mengetahui suami Terdakwa, juga setornyakepada siapa Terdakwa juga tidak mengetahui karena yang menyetorkanjuga suami Terdakwa, namun dari hasil penjualan nomor togel tersebut,biasanya Terdakwa diberi Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) olehsuaminya (Slamet);Bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebut sifatnyahanyalah untunguntungan saja, dan tidak dapat dipastikanpemenangnya oleh karena kemujuran yang diperoleh pemainnya/pemasangnya hanyalah
    dan untuk pembelianRp1.000,00 dan cocok empat angka akan mendapatkan Rp2.500.000,00;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tersebuthanyalah untuk kegiatan sampingan karena pekerjaan sehariharinya membukawarung kelontong, selain itu yang menjual/selaku pengecer nomor togel jenisHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PNBms20Hongkong sebenarnya adalah suami Terdakwa dan sudah sekira 1 (satu)tahunan;Menimbang, bahwa permainan judi kupon putih/togel Hongkong tersebutsifatnya hanyalah
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 785/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 30 Agustus 2017 —
60
  • kemudian dibagikan kepadapemain masingmasing mendapat 5 (lima) kartu dan pemain memasangtaruhan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) setiap pemain, selanjutnya kartuyang dibagi kepada pemain dibuka dan disamakan jenis dan warnanyamenjadi tiga kartu dan yang berjumlah 31 (tiga puluh satu) atau yangjumlahnya lebih besar dari yang lain itulah pemenangnya dan akanbertindak sebagai bandar, begitu seterusnya, yang menang akanmendapatkan uang taruhan tersebut;Bahwa permainan judi kartu remi 31 tersebut sifatnya hanyalah
    untunguntungan;Bahwa Terdakwa dalam bermain perjudian kartu remi tersebutsebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu kepada Pejabat yangberwenang;Bahwa Terdakwa dalam bermain judi kartu remi 31 bukan merupakanmata pencaharian akan tetapi hanyalah isengiseng untuk menghabiskanmalam;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian PolsekBuduran, Sidoarjo, kemudian dapat disita sebagai barang bukti yangberupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua) lembar, danuang tunai sebesar Rp
    isengiseng saja untuk mengisi waktu malam hari; Bahwa barangbarang yang disita oleh petugas dari kepolisian PolsekBuduran adalah berupa 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluh dua)lembar dan uang tunai sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh riburupiah); Bahwa Para Terdakwa sudah mengetahui kalau bermain judi kartu remi 31tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang dilarang akan tetapi ParaTerdakwa tetap melakukannya karena hanyalah isengiseng saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 21/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 18 April 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH., Terdakwa : Basirun Alias Bolot bin Wahyuri
503
  • seriburupiah) untuk 2 angka maka jika tebakannya tepat akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah
    akan mendapat Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga RpHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Wsb1.000, (seriou rupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat)angka seharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yang dilakukanoleh terdakwa tersebut hanyalah
    rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
    rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
    rupiah) untuk 2 angka maka jikatebakannya tepat akan mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), bila membeli 3 (tiga) angka seharga Rp 1.000, (seriburupiah) jika tebakannya tepat mendapat keuntungan Rp 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan jika membeli 4 (empat) angkaseharga Rp 1.000, (seribu rupiah) dan tepat tebakannya maka akanmendapat keuntungan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);" Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis togel kuda lari yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
Putus : 02-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 240/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 2 Juli 2014 — 1. KHOIRIL 2. SUPRIYANTO
182
  • ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi jenis kaolin yang dilakukanoleh para terdakwa hanyalah
    yang ada kaitannya dengan judiremi jenis kaolin yaitu 1 (satu) set kartu remi yang berjumlah 52lembar, 1 (Satu) lembar alas spon warna hitam serta uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dariterdakwa Khoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapanpuluh empat ribu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa ke PolsekPeterongan untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh merekaterdakwa tersebut hanyalah
    spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah
    spon warna hitam serta uang tunai sebesarRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) disita dari terdakwaKhoiril dan uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat riobu rupiah) disita dari terdakwa Supriyanto, untukselanjutnya diproses lebih lanjut.1Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalahjudi remi jenis kaolin dengan menggunakan uang sebagaitaruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah
Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 855/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 3 Maret 2015 — SYARIFUL ANWAR BIN LAMUDDIN
4616
  • surat tugas nomor 014/ST/YACSKIBATAM/HC/IX/14 tanggal September 2014yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan Kanker Indonesia (YACSKI) dan ditandatanganioleh terdakwa, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA menghubungi terdakwa danmeminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316 Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober2014 terdakwa datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARISYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARI SYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugastersebut hanyalah
    yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan KankerIndonesia (YACSKI) dan ditandatangani oleh terdakwa yang menerangkan bahwa saksiHARI SYAHPUTRA adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINAHERLINA menghubungi terdakwa dan meminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SY AHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamukantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya sajaAtas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.4.
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 100/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 4 Oktober 2017 — RINA ROCHAYAH Binti ROMADI
3911
  • enam belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan beras ini juga tidak dibayar;Bahwa ada 29 (dua puluh sembilan) kuintal beras sehargaRp24.650.000,00 (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh riburupiah) yang belum dibayarkan Terdakwa;Bahwa Saksi Korban tidak kenal dengan Bu Sofyan, Saksi Korbanpernah sekali dipertemukan dengan orang yang disebut sebagai BuSofyan setelah dibawa Terdakwa ketempat tinggal Saksi Korban, tapiternyata Bu Sofyan itu hanya nama karanganTerdakwa saja, dan orangtersebut hanyalah
    karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu SofyanHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwrsendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagang angkringan(nasi kucing) di Purworejo; Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118
    karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyansendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagangangkringan (nasi kucing) di Purworejo;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwr Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118
    Kemudian tokoh BuSofyan (pedagang beras dari Bruno) hanyalah karangan dari Terdakwa sajasupaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO (Alm) maumemberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyan sendiri adalahSaksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTO MULYOREJO (Terdakwadalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwasaja yang bekerja sebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo,telah memenuhi rumusan unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri dengan tipu muslihat
    karangan dari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI BintiATMO PAWIRO (Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa,dan Bu Sofyan sendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN BintiKARTO MULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerjasebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo.
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3538/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupurapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
    saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak =, umur 2,5 tahunikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2008 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Balinamun hal itu hanyalah
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak4November 2008 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapura pamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
    pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu purapurapamit kerja di Bali namun hal itu hanyalah
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 223_Pid_B_2011_PN_Dmk_Wardoyo_Hukum_11012011_Judi
Tanggal 11 Januari 2012 — WARDOYO bin JAYUS, DK
216
  • uang taruhannya diatas kartu remidengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelahpemasang memasang uang taruhantersebut terdakwa.........tersebut terdakwa membuka tempurung kelapa serta terlihatangka bagian atas mata dadu apabila angka dadu sesuai denganangka yang dipasang pemasang di kartu remi maka pemasangmenang serta mendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namunjika kalah maka uang taruhan menjadi hak Bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan tersebut hanyalah
    memasang uang taruhannya diataskartu remi dengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00setelah pemasang memasang uang taruhan tersebut terdakwamembuka tempurung kelapa serta terlihat angka bagian atasmata dadu apabila angka dadu sesuai dengan angka yangdipasang pemasang di kartu remi maka pemasang menang sertamendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namun jika kalahmaka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah
    pemasangmemasang uang taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di kartu remimaka pemasang menang serta mendapat uang sejumlahtaruhannya, Namun jika kalah maka uang taruhan menjadi hakbandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
    taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di karturemi maka pemasangMENANG.......cceeeeeeeeeesmenang serta mendapat uang sejumlah taruhannya, Namun jikakalah maka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 117/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 20 April 2017 — BIMA ADITYA DEWANTARA Als BIMA Bin SUKUR SYURYADI DKK
369
  • melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah
    melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu (QQ) tersebut hanyalah
    uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampailpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah
    uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampalpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah
    yang dititipkannya kepada pemain tengah;Bahwa terdakwa pasang samping / menitipbkan uang taruhankepada Sucipto Bin Slamet Riyono, terdakwa Aldo Pratama BarusAls Aldo pasang samping / menitipkan uang taruhan kepadaNasarius Barus Als Barus, sedangkan terdakwa Marzuki Als ZukiBin Budi dan terdakwa Dedi Rahmadhan Lubis Als Dedi BinPardamean Lubis pasang samping menitipkan uang taruhankepada Eko Saputro Bin Sukirman;Bahwa perbuatan terdalova mengadakan arau melakukanpermainan judi qiugiu (QQ) tersebut hanyalah
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Bahwa sama sekali tidak benar dan hanyalah suatu kebohongan yang luarbiasa yang sengaja didramatisir oleh Penggugat dalildalil posita point 4huruf a, b dan c, sebab senyatanya dalam rumah tangga yang dibina olehPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan harmonis saja tidak pernahterjadi perselisihnan dan pertengkaran, oleh karenanya Tergugat dengantegas menolak dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa :a.
    Tergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumah tanggadengan baik, alasan Penggugat tersebut hanyalah mengadaada belakakarena Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat, karena uang hasil bekerja Tergugatlangsung diberikan semua kepada Penggugat ;b.
    Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan karaoke dan menjalin cintadengan perempuan lain ditempat tersebut, hal tersebut sama sekali tidakbenar dan berdasar yang hanyalah alasan yang dicaricari olehPenggugat justru Penggugat telah memutar balikkan fakta yangsebenarnya, yang mana Penggugat pada tahun 2013 pernahberselingkuh dengan lakilaki lain yang ketahuan langsung olehTergugat, karenanya Penggugat berjanji tidak mengulangi lagi makaTergugat demi keutuhan untuk mempertahankan rumah tangganyamemaafkan
    Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil bantahan Replik Penggugatpada point 2 yang tidak disertai dengan alasan yang jelas, hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat telah mengakui kebenaran dalildalilTergugat mengenai tempat tinggal untuk membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan dalil yang dikemukakan Penggugat hanyalah rangkaiankebohongan belaka ;.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat pada point 5yang hanyalah bualan belaka yang sama sekali tidak benar, faknyanyaHal. 8 dari 17 Hal, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yang dituduhkanPenggugat, justru lagilagi Penggugat berusaha mencaricari alasan denganmengemukanan dalildalil yang tidak benar dan hanyalah karangan bohongbelaka, Penggugat secara jelasjelas memutar balikkan fakta yangsebenarnya karena sebelum Penggugat mengajukan
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 888/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 20 Januari 2015 — Pidana - GURU NOVIANDI Alias ANDI
261
  • dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua)angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    pembelian sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN RAPribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh