Ditemukan 46423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 110/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 14 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
173 — 72
  • HakimMahkamah Syariyah Aceh menilai telah tepat dan benar, oleh karenanyaMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh mengambil alin pertimbangan a quosebagai pertimbangannya dengan menambah pertimbangan bahwa walaupunPenggugat adalah anak lakilaki yang akan mewarisi harta ibu kandungnya,akan tetapi oleh karena ibu kandungnya in casu Tergugat I/Terbanding masihhidup, maka Penggugat/Pembanding belum memilki hak terhadap harta dariTergugat I/Terbanding , oleh karenanya Penggugat/Pembanding yangmengajukan pembatalan hibah
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 189
  • Bahwa Kerjasama TERGUGAT dengan saudara kandungnyaAlmarhumah xxxxxxxxxxxxx Semasa hidupnya, dimana dengansegaja melakukan tipu daya membuatkan Akta Hibah PeninggalanAlmarhum xxxXxxXXXXXxXxXxXxxxx Ayah kandung PENGGUGAT,dimana perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak sesualdengan Rukun dan Syarat Pemberian Hibah, dimana para pihakpemberi dan penerima hibah hadir dihadapan PPAT/ NOTARIS,dibacakan oleh Pejabat yang berwenang isi dariAkta Hibah tersebut,serah terima barang yang di Hibahkan antara
    Bahwa Akta Hibah nomor : 116/PH/KT/V/2006 yang diterbitkan TurutTERGUGAT kepada Penerima Hibah Almarhumah Nur Kalbi, SPd,saudara kandung TERGUGAT, tidak mendasar hukum dan cacathukum dikarenakan Akta Hibah tersebut terbit tidak sesuai denganRukun dan Syarat Pemberian Hibah dan bertentangan denganhukum Islam.11.Bahwa TERGUGAT sudah dibutahkan hatinya yang dengan sengajadan bersamasama Almarhumah xxxxxxxxxx, semasa hidupnyamembuat keterangan palsu dan berusaha merampas Warisanpeninggalan Almarhum xxxxxxxxxxxx
    tergugat kesalahan tergugat telah menyuruh Ahli warisXXXXXXXXXXXXX Menandatangani akta hibah itu merupakan bukansuatu alasan tepat untuk membatalkan Akta Hibah ini.
    Perbuatantergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan sah tidaknyaakta hibah ini karena Tergugat sama sekali tidak disebutkan dantidak bertandatangan dalam akta hibah itu.Dalam posita gugatan penggugat pada intinyamempermasalakan perbuatan tergugat dan dalam petitummeminta adanya pembatalan hibah, hal tersebut menyebabkanPosita dan Petitum tidak relevan dan saling bertentangan,seharusnya yang Penggugat uraikan adalah adanya kesalahanorang yang bertandatangan dalam akta hibah tersebut yangbukan
    ,seharusnya Penggugat mengajukan Gugatan pada saatterbit Akta hibah jikalau rukun syarat pembuatan hibah tidak sesualPutusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 11 dari 11 halamanatau jika ada tipu muslihat, maka dari itu perlu dipertanyakankebenaran gugatan penggugat;Dalil Gugatan Penggugat point 10 ADALAH TIDAK BENAR yangmenyebutkan bahwa Bahwa akta hibah nomor : 116/PH/KT/2006...dst;Yang benar karena dalam gugatan penggugat tidak menyebutkanalasan yang benar yang menyebabkan Akta Hibah tidak sesuaidengan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 212

  • Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    3. Utara : berbatasan dengan tanah Negara;
    4. Timur : berbatasan dengan sungai kecil;

    • 3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.166.000,00 (dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Dalam Konpensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    Utara : berbatasan dengan

    3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum

    Bahwa alasan hukum gugatan ini adalah proses hibah yang dilakukanTergugat (Penerima Hibah) dengan Tergugat II (pbemberi Hibah) adalahtidak sah menurut hukum, karena tidak ada persetujuan dari paraPenggugat sebagai ahli waris, oleh karena itu wajiblah dinyatakan bataldemi hukum.
    Selanjutnyadalam pasal 686 ayat (2) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyatakanbahwa Kepemilikan menjadi sempurna setelah barang hibah diterima olehpenerima hibah;Menimbang, bahwa transaksi hibah antara Tergugat dan Tergugat IItelah sempurna dengan adanya fakta bahwa Tergugat telah menguasaiobjek yang dihibahkan, berarti kepemilikan objek hibah telah beralih kepadaTergugat II selaku penerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    Syariahmenyebutkan bahwa rukun hibah terdiri dari wahib (pemberi hibah), mauhublah (penerima hibah), mauhub bih (benda yang dihibahkan), iqra(pernyataan) dan gqabd (penyerahan);Menimbang, bahwa agar hibah yang dilakukan sah, setiap rukun hibahmasingmasing memiliki syarat yang harus dipenuhi.
    Benarkah ada terjadi hibah antara tergugat dan tergugat II?b. Sejauh mana kepentingan penggugat atas objek tersebutsehingga hibah tersebut harus dibatalkan?3: Analisa alat bukti :3.1. Bahwa bukti surat yang diajukan oleh penggugat, tidakterdapat akta otentik telah terjadi hibah antara tergugat sebagaipemberi hibah dan tergugat II sebagai penerima hibah, adapunsurat hibah yang diketahui Kepala Desa bukanlah akta otentikmelainkan akta di bawah tangan.3.2.
    Bahwa sengketa hibah diatur pada pasal 211 sampadengan 214 kompilasi hukum Islam, tersebut pada pasal 211hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungankansebagai warisan, pada pasal 212 hibah tidak dapat ditarikkembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya;6.2. Bahwa ahli waris atau pihak berkepentingan dapatmengajukan gugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibahatau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta pemberi wasiat ataupemberi hibah.7.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 41
  • Menyatakan bahwa hibah yang telah dilakukan Penggugat terhadap Tergugat atas obyek sengketa berupa sebidang tanah dan di atasnya berdiri bangunan rumah yang bersertifikat Hak Milik No. 00102, Surat Ukur No. 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 M2, atas nama Dulgani, terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dengan batas-batas, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Supiyah Rasidin, Sebelah Selatan
    Menyatakan kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan hibah adalah tidak sah secara hukum dan batal demi hukum.

    4.

    Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pemalang, agar membatalkan dan menghentikan proses peralihan hak berdasarkan akta hibah Nomor 124/UL/IV/2011, tanggal 21 April 2011, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 00102, surat ukur Nomor 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 m2, atas nama Dulgani yang terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dari Penggugat kepada Tergugat.

    5.

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 441/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : BADRIYAH Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Pembanding/Penggugat II : HANDOKO Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK YUNIAWAN
Terbanding/Tergugat III : DWI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat IV : PUTRI YULIA MIRANDA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
37 — 15
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-06-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Blt
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
1.BADRIYAH
2.HANDOKO
Tergugat:
2.HENDRIK YUNIAWAN
3.DWI SULISTYOWATI
4.PUTRI YULIA MIRANDA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL
38 — 4
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60 — 11
  • PUTUSANNomor : 1542/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hibah antara :SAYUTI Bin ABDUL KADIR, umur 53 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jalan Kol.H.
    Bahwa Penggugat dapat hibah secara tertulis dari Almarhum AMAN BinABDULLAH pada tanggal 19 Mei 2007 dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi.2. Bahwa hibah tersebut berupa :2.1. Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, terletak di JI. Kol. H. BurlianNo.2536 KM.10 Palembang, yang dipergunakan sebagai tempat usahaPenginapan merk SIMPANG dengan dasar kepemilikan Sertifikat Hak MilikNo.779 SU/GS No.41/Kbn. Bunga/2003 tanggal 28 Mei 2003.2.2.
    Bahwa AMAN Bin ABDULLAH telah meninggal pada tanggal 4 Juli 2007 danberdasarkan isi surat hibah tersebut Penggugat seharusnya dapat menguasai danmelaksanakan secara penuh apa yang telah dihibahkan oleh Almarhum AMAN BinABDULLAH.4. Bahwa Penggugat sampai saat ini belum dapat melaksanakan isi surat hibah tersebut.5.
    Bahwa usaha Penggugat untuk melaksanakan isi surat hibah tersebut, telah memintafatwa MUI Sumsel dan MUI Sumsel mengeluarkan surat Rekomendasi Hasil RapatKomisi Fatwa MUI Sumatera Selatan yang menyatakan bahwa Surat Hibah tanggal 19Mei 2007 dari Pemberi Hibah Aman Bin Abdullah kepada Penerima Hibah Sayuti binAbdul Kadir adalah Sah sebagai Surat Hibah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Palembang atau Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembabgyang
    Asmah Arfan, S.Hdengan suratnya tanggal 27 nopember 2012, ternyata gagal, lalu di bacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut Pnggugat/kuasa hukumnyadalam tidak menjelaskan dasar fakta atau kejadian yang mendasari gugatannya tentangkejadian atau peristiwa sampai terjadinya hibah serta hubungan hukum antara para pihakdan pemberi hibah, maka berdasarkan pasal 8 RV gugatan Pnggugat tidak memenuhidasar gugatan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Hajja Tarring binti Saleh
Tergugat:
Dollahi bin Solle, dkk
137 — 62
  • Nomor 1990/Pdt.G/2015/ PA Mksselaku pemilik yang sah adalah jelas merupakan perbuatan melawanhukum;14.Bahwa tanah kering/perumahan obyek sengketa tersebut di atasadalah milik sah para penggugat yang merupakan Hibah/Bagian Ibupara penggugat bernama NANNANG BINTI KOTENG almarhum dariorang tuanya bernama Konteng dan Dg. Mati sebagaimana pula orangtua para tergugat bernama DG. SOLLE dan DG.
    Mati almarhum ;Menyatakan menurut hukum para penggugat adalah ahli warisNANNANG almarhumah ;Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan obyek sengketaadalah Hibah/Pemberian/bagian Nannang almarhumah dari orangtuanya bernama Konteng dan Dg. Mati yang harus jatuh kepada parapenggugat ;Menyatakan menurut hukum tanah kering/perumahan obyek sengketaseluas kurang lebih 23 Are, sesuai Persil No. 226 Cl Kohir 147 atasnama Hajja Tarring Binti Saleh, Persil No. 227 Cl Kohir 147 atas namaKamisa Dg.
    Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas gugatan Penguat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi dengan dalil bahwa Para Penggugat salah alamatmengajukan perkara ini pada Pengadilan Agama Kelas IA Makassar,karena perkara a quo adalah kompetensi Pengadilan Negeri Kelas IAkhusus Makassar.Menimbang, bahwa gugatan perkara a quo bukan perkarapembagian Hibah, melainkan gugatan hak kepemilikan yang melibatkanpihak ketiga.Menimbang, bahwa dalam pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan
    Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,menerangkan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara perdata antara orang Islam di bidang :Perkawinan, Waris, Wasiat , Hibah, Wakaf, Zakat, Infag, Shadaqah dan EkonomiSyariah.Hal. 17 Dari 20 hal.Put.
    Nomor 1990/Pdt.G/2015/ PA MksMenimbang, bahwa gugatan perkara a quo bukan perkarapembagian hibah, melainkan gugatan hak kepemilikan yang melibatkanpihak ketiga, sehingga tidak termasuk kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaterhadap eksepsi tersebut sudah sepatutnya dikabulkan denganmenyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili perkaraini.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0884/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 14
  • PENETAPANNomor 0884/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Hibah antara:PENGGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 49/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 16 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
169 — 112
  • Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 6.1 dan Objek6.2) ;8. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;9. Menetapkan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;10.
    Putusan No.49/Pdt.G/2020/MS.Aceh4.2 adalah harta bersama antara Abdul Latif bin Mahmud dengan Hindun bintHamzah, dengan demikian hartaharta dalam perkara a quo bukan semuanyaharta milik Hindun binti Hamzah;Menimbang, bahwa alasan dari Tergugat/Pembanding bahwa hibahtersebut adalah hibah dari nenek Tergugat/Pembanding bernama Fatimah yangmerupakan ibu dari Abdul Latif bin Mahmud, ternyata di persidangan tidak dapatdibuktikan oleh Tergugat/Pembanding, yang terbukti adalah adanya hibah dariHindun bin
    Hamzah kepada Tergugat sesuai bukti T.1 berupa Akta Hibah No.509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 dan T.2 berupa Akta Hibah No.510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011;Menimbang bahwa terhadap bukti adanya hibah tersebut, meskipun buktidari Penggugat/Terbanding berupa P.1 dan P.2 tidak ditunjukkan aslinya olehPenggugat/Terbanding, akan tetapi buktibukti yang diajukan olehTergugat/Pembanding berupa bukti T.1 dan T.2 telah ditunjukkan aslinya olehTergugat/Pembanding, dengan demikian adanya hibah
    Wahbah AzZuhaili yang menyatakan Tidak sah hibah harta benda milik orang lain tanpaseizin pemiliknya, maka oleh karena itu hibah tersebut harus dibatalkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho bahwa denganterbuktinya dalil gugatan Penggugat Konvensi bahwa objek sengketa sebagaiharta hibah kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan pembatalanterhadap hibah tersebut telah dikabulkan, maka gugatan
    Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 2.1 dan objek2.2);4. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011dan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;5.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 62
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membatalkan pemberian hibah oleh Penggugat (NURBAITI Binti SAHRUDI) dan Tergugat (ZULKIFLI Bin MANSUR) atas anak Penggugat ZULFA AQILA NUR Binti ZULKIFLI (Pr) Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Agustus 2003 dan ZAQWAN NABIL Bin ZULKIFLI, Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Oktober 2008;
    3. Menyatakan Akta Pemberian Hibah Nomor 33, Nomor 34, Nomor 35, Nomor 36, Nomor 37 dan Nomor 38, tanggal 26 Oktober 2020 yang dibuat didepan Notaris
    Bahwa hartaharta Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdalam butir 3.1, butir 3.2, butir 3.3, butir 3.4, butir 3.5, butir 3.6 dan butir3.7 di atas telah diberikan / diserahkan kepada anakanak Penggugat danTergugat yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX di hadapanNotaris XXXXXXXXXX, Sarjana Hukum yang beralamat di Jalan JendralSudirman No. 32 Indrapura Kabupaten Batubara berdasarkan AktaPenyerahan Hibah Nomor 32, Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, AktaPenyerahan Hibah Nomor 34, Akta Penyerahan Hibah
    Nomor 35, AktaPenyerahan Hibah Nomor 36, Akta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan AktaPenyerahan Hibah Nomor 38;Hal 5 dari 19 hal, Put.
    Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 32, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 34, Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 35, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan Pasal 6 dari Akta PenyerahanHibah Nomor 38 yang menyatakan Apabila sewaktuwaktu PihakPertama (dalam hal ini Penggugat dan Tergugat) membutuhkanmaka Pihak Kedua (dalam hal ini anakanak Penggugat danTergugat yang
    bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX) bersediamenyerahkan objek hibah tersebut kepada Pihak Pertama;G Bahwa objek hibah yang diserahkan oleh Penggugat danTergugat kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat sampai dengansaat ini belum beralin nama kepemilikannya dan masih atas namaPenggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 19 hal, Put.
    Hibah Nomor 34, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.7); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 35, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.8); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, tanggal
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA PALU Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Pal
Tanggal 14 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Rifka Nova binti Buyung Fery
Terbanding/Tergugat I : 1. BUYUNG FERY BIN HAZIR
Terbanding/Tergugat II : 2. YULITA Binti ARMAN
Terbanding/Tergugat III : 3. MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat IV : 4. RUSLI RACHMAD, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PERTANAHAN / ATR / BPN KABUPATEN BANGGAI
133 — 26
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 31-01-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA PATI Nomor 354/Pdt.G/2022/PA.Pt
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 33
  • Menetapkan ikrar hibah dengan akta hibah nomor 287/2021 yang dilakukan Wakidin dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Febya Choirun Nisa, SH.MK.n. (Turut Tergugat I) batal demi hukum;

    3.

    Menetapkan sertipikat hak milik atas tanah nomor 1009 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati (Turut Tergugat II) atas nama Wahyuniarti (Tergugat) berdasarkan akta hibah sebagaimana dictum putusan angka 2 yang dinyatakan batal demi hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berikut segala akibat hukum yang melekat pada sertipikat tersebut;

    4.

Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Hibah
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 35
  • SalinanPENETAPANNomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim2 @ a@ Qmr Alpe alll eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang mengadili perkara gugatanPembatalan Hibah dan Gugatan Waris pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara:Penggugat, NIK , Warga Negara Indonesia, lahir 23September 1959, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKabupaten Simalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAditya Fatra
    No. 430/Pdt.G/2021/PA.Sim.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 26 Maret2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundi bawah register Nomor: 430/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 19 April 2021telah mengajukan gugatan Pembatalan Hibah dan Gugatan Waris terhadapTergugat dengan dailildalil gugatannya sebagai berikut:1.
    Bahwa di dalam Surat Hibah Tersbut tertera bahwa Tergugat berjanjiakan merawat dan menafkahi Tergugat Il selama hidupnya;7. Bahwa Tergugat telah melanggar Surat Pernyataan yang telah dibuatdan ditanda tangani oleh T ergugat;8. Bahwa Tergugat Il telah meninggal dunia pada Tanggal 27 September2018 di rumah Penggugat;9.
    Bahwa selain durhaka terhadap orang tua, Tergugat terkesan rakus dantamak karena tidak pernah memberikan bagian hibah terhadapPenggugat;13.Bahwa sejak Tergugat dan Tergugat Il meninggal dunia, hartawarisan atau harta peninggalan tersebut belum pernah dibagikanterhadap ahli warisnya.
    Menetapkan bahwa Hibah yang dinyatakan oleh Tergugat Il padatanggal 2 April tahun 2016 di Balimbingan adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Tergugat danTergugat Il adalah:5.1. (anak lakilaki kandung)5.2. Tergugat (anak perempuan kandung)6. Menetapkan harta peninggalan Tergugat dan Tergugat Il yangbelum pernah dibagi adalah :6.1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 97
  • Bahwa Hibah yang diberikan oleh ...
    Pengakuansecara implisit telah terlinat atas kebenaran pemberian hibah tersebutdengan tidak pernahnya dipermasalahkan pemberian hibah tersebut sampaiia meninggal. atau memintakan pembatalan hibah itu menurut hukum, halmana memberikan bukti bagi para Penggugat bahwa hibah tersebut adalahsah menurut hukum.
    VI belum pernah melihat surat kuasa tersbut ataudiperlihatkan kepada para Tergugat, dan lagi pula Sampai pada pada sa.at inipemberi hibah belum pernah membatalkan hibah tersebut, sehingga dengandemikian akta hibah tersebut tetap berlaku dimata hukum.5.
    Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas dimanapembaruan Akta Hibah yang dilakukan oleh Ibu Kandung Para Tergugat,Halaman 25 dari 37 halalaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2018/PA. Pbr.karena yang berhak untuk memperbarui atau merubah akta hibah adalahPemberi Hibah, dan Akta Hibah tersebut telah dibatalkan oleh ayahKandung Para Penggugat yang bernama ... pada tahun 1992 yangdikeluarkan oleh Notaris Afdhal Ghazali;14.
    Rahman ..................0c0eee eens150 M;Yang telah didaftarkan hibah yang terdaftar di Kantor Camat Siak HuluKabupaten Kampar dengan Akta Hibah Nomor: 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama ... selaku yang menghibahkan kepada anaknya ...selaku penerima Hibah berdasarkan surat keterangan akta Hibah yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2017, dinyatakan batal demi hukum;3.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 886/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 56
  • PUTUSANNomor 886/Pdt.G/2017/PA.Wtp Ansel dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan atasperkara Gugatan Hibah antara :PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan.
    Bahwa, gugatan Penggugat tentang Hibah atas sebagian obyeksengketa kepada Penggugat adalah tidak benar adanya dan tidak berdasarhukum untuk dipertimbangkan karena tidak ada Akta Hibah yangmenerangkan adanya pemberian tersebut ;5.
    Hanasiah),menghibahkanhartanya kepada 11 orang anaknya, ternyata Penggugat tidak hadir dan tidakmengetahui kalau telah dilakukan pembagian hibah, hanya diberitahukan olehsaudaranya yang bernama Hj.
    Hasnah, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa hibah yang dilakukan oleh ibu Penggugat dan Tergugat tidak memenuhirukun dan syarat hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam, karena rukunhibah antara lain menyatakan bahwa hibah itu sah apabila melalui ijab dangabul, begitu pula syarat syarat orang yang diberi hibah benarbenar adapada waktu diberi hibah, atau diperkirakan adanya, maka hibah tidak sah,(Terjemahan Fikih Sunnah, oleh Satyyid Sabig, halaman 170171), hal iniHal. 11 dari 14 Putusan Nomor
    Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi/Putusan Mahkamah AgungNomor 27/K/AG/2002 tanggal 26 Februari 2004, yang menyatakan bahwaseseorang yang mendalilkan mempunyai hak atas tanah yang diperolehberdasarkan hibah, maka segera tanah tersebut dibalik namakan atas namapenerima hibah, jika tidak demikian kalau timbul sengketa di kemudian hari,maka status tanah tersebut tetap seperti semula ;Menimbang, bahwa untuk beracara di sidang Pengadilan, kuasa hukumharus bisa menunjukkan asli Berita Acara Sumpah sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — TAN EPET, dkk vs FERIANSYAH, dkk
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 35
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-01-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.PIk
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : Muhammad Rafiani Abdi bin Majidi
Pembanding/Tergugat II : Masjidi bin H. Ardani
Pembanding/Tergugat III : Siti Suharti Binti Murdi
Terbanding/Penggugat I : Armah alias Armah Hayati Binti Murdi
Terbanding/Penggugat II : Pujianti Binti Murdi
Terbanding/Penggugat III : Rukmiati Binti Murdi
116 — 58
  • PUTUSANNomor 0010/Pdt.G/2017/PTA Plk.7 o ee osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Tengah yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara: PEMBANDING , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Anggota TNI AD,tempat Jawa Barat, yang dalam hal ini telan memberikankuasa sebagaimana surat kuasa insidentil tanggal 21Nopember 2016 kepada Masjidi bin H.
    DUDUK PERKARANYAMengutip Semua uraian yang termuat dalan Putusan Pengadilan AgamaMuara Teweh Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mtw, tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriyah yang amarnya sebagaiD@rikUt: 222 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ennHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PTA.PIk.MENGADILIDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.2,Mengabulkan gugatan Para Penggugat;Menyatakan Surat Pernyataan Hibah
    yang didasarkan pada pasal 213KHI, yang berbunyi Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harus mendapat persetujuandari ahli wariSnya 2929222 n nnn n nnn nnn nnn nnn een eeeMenimbang, bahwa pemberi hibah adalah Murdi bin kuak yang menikahdengan Siti Hamisah binti Baga dan memiliki anak yang bernama Armah aliasArmah Hayati, Pujiati, Rukmiati, Siti Suryani, Siti Suharti, dan Darmawati;sedangkan Siti Hamisah telah meninggal lebih dahulu.Menimbang
    , bahwa penerima hibah adalah Muhammad Rafiani Abdi binMasjidi, yaitu anak pasangan suami istri dari Siti Suharti binti Murdi dan Masjidibin H.
    Ardani, yang nota bene adalah cucu dari pemberi hibah itu sendiri. Yangkemudian ketiga orang tersebut dalam perkara a quo didudukkan sebagai parater QUQal;
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1173/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0