Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Februari 2005 di xxxx xXxxXxXxXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXx, yang dinikahkan oleh Imam Setempat yang bernama Kaddas danyang menjadi wali adalah ayah kandung Termohon yang bernama H. Wata,dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Anwar danHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.318/Pat.G/2021/PA.WipTahang, dengan mahar berupa sebidang tanah yang terletak di XxxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,.

Wata;e Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat, bernama Kaddas;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Anwar danTahang;Hal. 4 dari 15 Hal.

Wata;Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat, bernama Kaddas;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.

405sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi :AD ga Y alle 648 Gay ald Gyeliuell alsa Gye Sta Qt) O43 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Pemohon dan Termohon menikah tanggal 26 Februari2005, di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, yang dinikahkanoleh Imam Setempat yang bernama Kaddas

Maji.Qe ececceceeeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeaes Bahwa pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang menjadi wali nikahnya adalah abang kandung Pemohon II yangbernama Numa serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama Kaddas dan Rahmat.Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai.4.

Kaddas bin Nubek, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Ketua RT, tempat tinggal di RT. 04, Desa Sungai Raya, KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Saksi adalah Ketua RT dimana Pemohon dan Pemohon II tinggal danbertetangga lebin kurang 100 meter, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yang dilaksanakan sekitar tahun 1988, di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan

Maji selaku P3N KUA KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung, karena Numa tidak fasihmengucapkan lafaz ijab kabul; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon danPemohon II menikah adalah Kaddas dan Rahmat; Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon berupauang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 5 dari 14 hal.

Maji selaku P3N di Kecamatan Nipah Panjang, danyang menjadi saksi nikah adalah Kaddas dan Rahmat dengan maharberupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunail; (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 OO000UCC000C0OUOOOUCO000000000Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada halangan perkawinan baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; (000000000 0000000000 0000000000000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anwar bin Bantong) terhadap Penggugat (Nurfitrah binti Kaddas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00(tujuhratus enam belas riburupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Anwar bin Bantongterhadap Penggugat, Nurfitrah binti Kaddas;3.

Kaddas bin Dali, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Buntu Ampalla, Desa Buntu Barana, KecamatanCurio, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :oOBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung saksi, Penggugat bernama Nurfitra dan Tergugat bernamaAnwar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

Kaddas bin Dali, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil

Rahim, tempat dan tanggal lahir Malunda, 15 Desember1986, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSoekarno Hatta, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju sebagai Penggugat;melawanSuharti Bin Kaddas, tempat dan tanggal lahir ParePare, 01 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Diponegoro, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju sebagai

Menetapkan perkawinan Penggugat (Irma lrawati Binti Abd Rahim)dengan Tergugat (Suharti Bin Kaddas ) putus karena perceraian;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

,MH
3.Rasyid Wiraputra, S.H
Terdakwa:
KASMIL Alias TUO Bin KADDAS

Menyatakan TERDAKWA KASMIL Alias TUO Bin KADDAS telahterbukti Secara sah bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Kitab Undang undang HukumPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kami2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan dan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tangggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia, Terdakwa KASMIL Alias TUO Bin KADDAS, pada hari Kamistanggal 08 Oktober 2020 sekitar Pukul 07.30

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsurpasal tersebut sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor:10/Pid.B/2021/PN BlipMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi(Natuurljke Persoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipersalahkan dan dipertanggungjawabkan menurut hukum, perbuatan apayang telah diperbuatnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas

Menyatakan Terdakwa Kasmil Alias Tuo Bin Kaddas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Aras Kaddas bin H.

Kaddas Ali) terhadap Penggugat (Sri Tanjung Sari alias Sri Tanjung Dewi binti Sutoyo);

Bahwa, dari pemikahan tersebut pemohon dan termohon telah dikartmiai seorang anak bemama Ikbal bin Kaddas,anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan pemohon:Hal. 1 dari 8 Put. No. 502 /Pdt.G/2012 /PAWtp4. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula beijalan rukun danhaik tetapi sejak awal tahun 2010 antara pemohon dan termohon teijadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena:a.

Abdul Malik bin Semmaila, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa Samaenre, Kecamatan 5Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal Pemohon bemama Kaddas, dan kenal pula termohon bemama Muliatikarena sahabat dan sekampung;Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri, menikah pada tahun2008 di Desa Data Kecamatan Kabupaten Bone; Bahwa setelah menikah, Pemohon

Wajo;Bahwa terdakwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Hasan mengelola sawah yangbergelar Lompo Pakkita seluas 141 are/13 petak sedangkan Kaddas mengelola sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are yang keduanya terletak di Desa Lawesso;Bahwa sebelum dan sesudah eksekusi, saksi mengerjakan sawah tersebut atas suruhan terdakwa;Bahwa sawah yang saksi kerja sebelum eksekusi sama dengan sawah yang saksi kerja setelaheksekusi;Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah yang diperkarakan di Pengadilan

Indo Uleng keberatan setelah sawah tersebut dieksekusi karena terdakwa masih tetapmengerjakan sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah hadir saat perkara tersebut disidangkan di Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Kaddas Bin Tapa, (tidak disumpah);Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalah tanah sawah yangpernah diperkarakan di Pengadilan Agama;Bahwa pihakpihak yang berperkara yaitu Hj.Indo Uleng sebagai penggugat

tersebut terletak di Desa Lawesso dan di Desa Benteng yang keduanyaterletak di Kecamatan Sajoanging Kab.Wajo.Bahwa diantara tanah yang dimenangkan oleh Hj.Indo Uleng, ada yang saksi kelola yaitu tanah yangdimenangkan oleh Hj.Indo Uleng, ada juga yang saksi kelola/kerja atas suruhan dari terdakwa yaitusawah yang bergelar Lompo Pakkita seluas 141 are/13 petak terletak di Desa Lawesso.Bahwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Amir mengelolah sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are dan Kaddas

Lewesso Kec.Penrang Kab.Wajo, tapi saksi tidak tahu apakah sawah yang saksi garaptersebut masuk dalam sengketa atau tidak;Bahwa yang menyuruh saksi mengelola sawah tersebut adalah terdakwa;Bahwa saksi mengelola sawah tersebut mulai tahun 1993 sampai sekarang;Bahwa saksi mengelola sawah tersebut dengan cara menanami tanaman padi pada musimtanam hingga sekarang atas suruhan terdakwa;Bahwa selain menyuruh saksi, terdakwa juga menyuruh Amir mengelola sawah yang bergelarLompo Angasange seluas 40 are dan Kaddas

Jawariah telah meninggal dunia;Bahwa terdakwa menguasai tanah tersebut dengan cara menyuruh menantu terdakwa yangbernama Hasan Dg.Massikki, Amir bun Cale dan Kaddas bin Tapa untuk menggarap sawahtersebut dengan menanami pada pada musim tanam hingga sekarang;Bahwa terdakwa tetap mengerjakan sawah tersebut dengan dasar surat pemberian dari Hj.SittiJawariah dan Supu (suami Hj.Sitti Jawariah);Bahwa sebelum eksekusi terdakwa memang mengerjakan sawah tersebut;Bahwa Hj.Indo Uleng tidak pernah menguasai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli Sanusi bin Kaddas) dan Pemohon II (Melda Rante Tondok binti Nasirra) yang di langsungkan pada tanggal 05 Mei 2003 di Desa B.DC, Kecamatan Baru II, Kabupaten Sandakan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;4.

PENETAPANNomor 0281/Pdt.P/2015/PA KikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim menjatuhkan penetapanatas perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Rusli Sanusi bin Kaddas, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTA sederajat, tempat tinggal di DesaSarambu, Kecamatan Porehu, Kabupaten KolakaUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melda Rante Tondok binti Nasirra

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rusli Sanusi bin Kaddas)dan Pemohon Il (Melda Rante Tondok binti Nasirra) yang dilaksanakan diDesa B.DC, Kecamatan Batu Il, Kabupaten Sandakan;3.

Sehingga permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Rusli Sanusi bin Kaddas) dengan Pemohon Il (Melda RanteTondok binti Nasirra) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di DesaB.DC, Kecamatan Batu Il, Kabupaten Sandakan;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum, maka Hakim memerintahkankepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porehu, KabupatenKolaka Utara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusli Sanusi bin Kaddas)dan Pemohon Il (Melda Rante Tondok binti Nasirra) yang di langsungkanpada tanggal 05 Mei 2003 di Desa B.DC, Kecamatan Baru Il, KabupatenSandakan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;4.

pertimbangan hukum putusan Judex Facti (PengadilanTinggi) yang Menguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganmengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan karena berdasarkanfaktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbanganyang cukup;Bahwa objek sengketa merupakan bagian (sisa) dari Sertifikat HakMilik Nomor 101 atas nama Rusdi yang berhak diwarisi oleh Penggugatsebagai ahli warisnya, dimana semula 3 (tiga) bagian tanah lainnya yangbersebelahan adalah berasal dari Andi Kaddas

yang telah dibeli oleh Rusdi;Bahwa objek sengketa semula berasal dari milik Andi Kaddas,Sertifikat Hak Milik Nomor 101/Desa Maccege tahun 1972 atas nama AndiKaddas dan pada tahun 1976 terjadi peralihnan kepada Rusdi (almarhum)orang tua Penggugat berdasarkan jual beli, dan Sertifikat Hak Milik dipecahmenjadi 4 (empat) Sertifikat Hak Milik, bahwa 3 (tiga) Sertifikat Hak Miliktelah dialihkan kepada pihak lain tinggal sisa tanah milik Rusdi yangsebagian dijual kepada Lawata, H.

Rahim bin Kaddas, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan terakhir SD,bertempat kediaman di Jalan Bambu Runcing, RT. 003, RW. 002, KelurahanBumi Harapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin terhadap anakkandung Pemohon yang bernama Anak Kandung Pemohon. Bahwa suami Pemohon buta huruf, karena tidak bisa membaca dan menulis.

Saksi, Gusnawati, S.Sos binti Kaddas umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer di Sekda Parepare, tempat kediaman di DesaSalojampu, RT/RW 002/003, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabangparu ,Kab Wajo di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon. Bahwa Pemohon adalah ipar saksi. Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin.

dinyatakan terbuktibahwa Anak Kandung Pemohon adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 15 tahun namun belum cukup umur untuk melakukan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KartuKeluarga telah terbukti banhwa antara Pemohon dengan Anak KandungPemohon mempunyai hubungan darah sebagai anak kandung, sehinggaPemohon sebagai walinya mempunyai kedudukan untuk mengajukanpermohonan.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Gusnawati, S.Sos binti Kaddas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Siti Mardiana menjadi Nana Putri Kaddas pada Akta Kelahiran Nomor 1864/CS-IST/2008;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Berau, setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki/mengganti nama Pemohon menjadi

yang semula tertulis dan terbaca Siti Mardiana menjadi Nana Putri Kaddas pada Akta Kelahiran Nomor 1864/CS-IST/2008;

dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas nama3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :101/Desa Macege, tanggal 371976, Gambar Situasi No. 19, taggal 27 111872, seluas 329 m? dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas Rusdi ;4.

Darli bin Kaddas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 01 Januari 2018 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Siame, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Sulaiman) atas kuasa dari wali nikahPemohon II (ayah

dari ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sapa selaku wali nikah Pemohon II yang dihadiri oleh Darlidan Jumri selaku saksi nikah dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan Fotokopi Akta Ceraibermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P) dua orang saksi yangbernama Darli bin Kaddas

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0292/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 1999, diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :e Wali Nikah Saha ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) Sahar alamat di Desa MojogemiKecamatan Sukowono Kabupaten Jember dan (2) Kaddas

Kaddas, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Sumberringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga parapemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1999 di KecamatanSukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e

Suriana binti Kaddas, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Sappoang, Dusun Tandakan, Kelurahan Amassangan, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagai suami istri, karena pemohonII adalah sepupu dua kali saksi;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan para pemohon yang dilaksanakanpada tahun 1990 di rumah orang tua pemohon II di Sappoang, Kel.Amassangan

anakanak para pemohon dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali sejak tanggal 29 November 2012 dan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan para pemohon;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya para pemohontelah mengajukan tiga orang saksi yaitu Hasan bin Abdul Hamid, Andi Sappewali bintiCannaba dan Suriana binti Kaddas

PENETAPANNomor: 117/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Kaddas bin Abie, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Abbanderangnge, DesaAbbanderangnge, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Ika binti Ancong, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kaddas bin Abie) dengan Pemohon II (Ikabinti Ancong) yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Desa Abbanderangnge,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haerul bin Kaddas) terhadap Penggugat (Mardiyah binti Musta'in);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PUTUSANNomor 1460/Pdt.G/2016/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Mardiyah binti Musta'in, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.10 RW. 03 Desa LombokKulon Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso, sebagaiPenggugat;melawanHaerul bin Kaddas, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haerul bin Kaddas)terhadap Penggugat (Mardiyah binti Mustain);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Aksa Kaddas bin Kaddas, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Desa, bertempat tinggal di DesaMatirro Bulu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah sepupu 2 (dua) kali Pemohon I;Hal. 11 dari 25 Hal.

permohonan pencatatan perkawinan keKantor Urusan Agama Kecamatan Tiwu dan dari bukti aquo telahdinyatakan bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiwu menolak untukmelangsungkan perkawinan antara kedua calon mempelai dengan alasanbahwa kedua calon pengantin belum cukup umur, bukti aquo relevandalam perkara ini serta telah memenuhi syarat formil dan materil olehkarenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu Islahuddin bin Baharman dan Aksa Kaddas

bin Kaddas,para saksi tersebut adalah orang dewasa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk menguatkan dalildalil pbermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan