berikut : Utara : Dammi Laina Timur : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat : Mainong/1 MisiNomor umur 1 s/d 13 disebut Obyek sengketa Dalam Rekonvensi ;Juga menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata No. 25 dan26/Pdt.G/2006/PN.Sidrap.Bahwa setelah Lamanda bin Laina dan Mina Binti Lambakka meninggaldunia maka harta bersama tersebut dikuasai oleh Penggugat yaitu bapak dari Mina binti Lambakka isteri dari Lamanda bin Laina ;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah saudara kandung dari Langgong binLaina, Lance

memberikanputusan sebagai berikut :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam gugatan Rekonvensiadalah sah berharga ;Menyatakan seluruh obyek sengketa dalam Rekonvensi adalah hartabersama (gono gini) antara Lamanda bin Laina dengan Mina binti Lambakkatersebut ;Menyatakan bahwa Lambakka bin Kullu (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi) adalah ahli waris dan anaknya almarhumah MinaBintiLambakka ;Menyatakan bahwa Langgong bin Laina, Lance

Bahwa PENGGUGAT mendapat gaji tetap setiap bulan dariNOTARIS sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan diluar gajitetap tersebut, PENGGUGAT sebagai penyedia jasa Free lance yangberpenghasilan dalam setiap bulan kurang lebih dengan ratarataRp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) ;5.

Bahwa selain PENGGUGAT bekerja dan berpenghasilan tetapsetiap bulan dari kantor notaris dan sebagai penyedia jasa Free lance,PENGGUGAT adalah pelaku usaha yang berinvestasi dan bergerakjual beli material batu gunung di bojonegara kabupaten serang provinsibanten dengan penghasilan keuntungan setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) ;6.

Tidak benar bahwa di karenakan penggugat tidak di beri nafkahsejak 2012 oleh tergugat, maka penggugat bekerja sebagaikaryawan free lance untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dan biayapendidikan anak anak penggugat tergugat, tapi yang benar bahwapenggugat bekerja hanya untuk membantu biaya kehidupan sehariharidan hanya membantu biaya pendidikan anak anak kami."

No. 1163/Pdt.G/2019/PA.JSpenggugat tergugat sehari hari nya, karena penggugat sibuk denganpekerjaan free lance nya yang kadang berangkat pagi jam 07.00pulang malam jam 24.00 atausampai tidak pulang ke rumah sampaiesok hari nya.

09 > Vo alos el jul lance aa>j J) ad Ml gis Ul psd!

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.Bppa SRNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Pasir, 02 Mei 1980, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanFree Lance, Tempat tinggal di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Bb!

PUTUSANNomor 893/PDt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini; XXXXXXXXXX,Rais umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak adaPendidikan SMEA bertempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Pengggat; melawanXXXXXXXXXX, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Free lance

sebagai pemenang tender perkara a quo;o Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan adanya bukti yang cukupTerlapor Ill dan Terlapor IV meminjamkan perusahaan kepadaTerlapor untuk mengikuti Tender sebagai bentuk persekongkolanhorizontal yang dilakukan Terlapor I, Terlapor Ill dan Terlapor IV untukmemenangkan Terlapor Il menjadi pemenang tender perkara a quo ;o Sebaliknya Judex Facti malah menyatakan dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 32, yang dapat kami kutip sebagai berikut:"Menimbang, bahwa tenaga free lance

yang ditunjuk oleh pesertaTender untuk pendaftaran dan pengambilan Dokumen, aanwijzing danatau penyerahan SPH dari peserta Tender yang bersangkutan tidakmengakibatkan ada kerja sama dalam menentukan Nilai penawaranuntuk memenangkan peserta Tender tertentu karena disamping Nilaipenawaran ditentukan oleh Direktur yang bersangkutan dan diajukansecara tertutup, penggunaan tenaga free lance dalam hal inimerupakan hal yang umum karena untuk penghematan dan TurutTermohon /// sebagai Panitia telah menjelaskan

No. 139 K/Pdt.Sus/2010atau menentukan pemenang tender sebagaimana maksud Pasal 22 UU No.5Tahun 1999 ;o bahwa telah terbukti dari buktibukti surat, keterangan para saksi danketerangan para pihak dalam pelaksanaan tender Pengadaan Barang danJasa Rumah Sakit Duren Sawit dalam hal mana Termohon Kasasi ,Termohon Kasasi II, Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IItelah menggunakan tenaga free lance yang sama untuk memenangkan salahsatu pihak dalam tender tersebut ;o bahwa pertimbangan dan pendapat

PENETAPANNomor 382/Pdt.P/2019/PA.BppZN ENS .SN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh :Mohamad Efendi bin Heri Kriswanto, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Free Lance, bertempat tinggaldi Jalan PU V dan W, RT. 20, No. 50, Kelurahan Prapatan,Kecamatan Balikpapan

LANCE MALEM BR GINTING, 2. JOLO BR GINTING, 3. BUKTITARIGAN, 4. MAJU TARIGAN, dan 5. LIANNA BR KARO, semua saksisaksiketerangannya saling berkaitan dan berhubungan satu dengan yang lainnyadan bersesuaian serta mengetahui dan menerangkan bahwa tanah yangmenjadi objek perkara ini Juma LAMBUNG/SARINGGINGIN adalah hakulayat marga Sinuraya dan oleh DENGDENGEN SINURAYA telahHalaman 21 dari 33 Halaman Putusan Perdata Nomor 447/PDT/2017/PT.MDN12.13.14.15.diserahkan kepada Alm.

JOHANDI TARIGAN TAMBUN atau kakekPenggugat dk;Bahwa, saksi JOLO BR GINTING, dan saksi LANCE MALEM BR GINTINGmengetahui dan menerangkan bahwa benar PREGAN TARIGAN Als.PRENGGAN TARIGAN adalah anak kandung/ahli waris dari Alm. JOHANDITARIGAN TAMBUN, sedangkan JONATAN TARIGAN/Penggugat! adalahanak kandung dari Alm. PREGAN TARIGAN Als.

tentang ahli waris dalam tingkat banding iniPenggugat/Pembending turut melampirkan Surat Keteranjgan Ahli WarisPenggugat, tanggal 26 Agustus 2014 yang sudah dilegalisasi dan dimateraicukup diketahui oleh Kepala Desa Bunuraya dan Camat Tigapanah, Kab.Karo ;Bahwa, oleh karena itu pertimbangan judex factie Hakim Pengadilan NegeriKabanjahe hal. 34 yang menyatakan lengkapnya dikutip :Menimbang bahwa demikian pula dari buktibukti saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat masingmasing bernama Jolo Br Ginting, Lance

Bahwa keterangan saksi Penggugat dk/ Tergugat dr yang bernama 1.LANCE MALEM BR GINTING 2.

Biaya Panggilan Lance cece eee eeeeeeeeeeeeen Rp.175.000, 74. Biaya Redaksi Rp 5.000, Ds Biaya Meterai Rp.6.000, JumVEE snes eorsaes 3 anme Rp. . 266.000; (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Disalin sesuai dengan bunyiaslinyaPanitera Pengadilan AgamaKarawangTtdDRS. N UR MA N1213

Terlapor sebagai pemenang tender perkara a quo;Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan adanya bukti yang cukupTerlapor Ill dan Terlapor IV meminjamkan perusahaan kepadaTerlapor untuk mengikuti Tender sebagai bentuk persekongkolanhorizontal yang dilakukan Terlapor , Terlapor Ill dan Terlapor IV untukmemenangkan Terlapor menjadi pemenang tender perkara a quo ;Sebaliknya Judex Facti malah menyatakan dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 32, yang dapat kami kutip sebagai berikut:"Menimbang, bahwa tenaga free lance

yang ditunjuk oleh pesertaTender untuk pendaftaran dan pengambilan Dokumen, aanwijzing danatau penyerahan SPH dari peserta Tender yang bersangkutan tidakmengakibatkan ada kerja sama dalam menentukan Nilai penawaranuntuk memenangkan peserta Tender tertentu karena disamping Nilaipenawaran ditentukan oleh Direktur yang bersangkutan dan diajukansecara ftertutup, penggunaan tenaga free lance dalam hal inimerupakan hal yang umum karena untuk penghematan dan TurutTermohon /// sebagai Panitia telah menjelaskan

No. 139 K/Pdt.Sus/2010atau menentukan pemenang tender sebagaimana maksud Pasal 22 UU No.5Tahun 1999 ;o bahwa telah terbukti dari buktibukti surat, keterangan para saksi danketerangan para pihak dalam pelaksanaan tender Pengadaan Barang danJasa Rumah Sakit Duren Sawit dalam hal mana Termohon Kasasi ,Termohon Kasasi II, Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IItelah menggunakan tenaga free lance yang sama untuk memenangkan salahsatu pihak dalam tender tersebut ;o bahwa pertimbangan dan pendapat

Soetomo Surabaya ; 222222 n nnn nnn nnnBahwa korban mengalami lukaluka pada kaki bagian kiri, dan padasaat setelah kecelakaan korban masih sadar dan dalam keadaanMmenanQOIS ; 772222 nneBahwa keluarga terdakwa sudah memberikan santunan kepada ibukorban, akan tetapi berapa jumlahnya santunan tersebut saksi tidakBahwa pekerjaan saksi sebagai sopir Free Lance mobil Pak Fadli danmobil yang menjadi barang bukti atas nama Yuswan Hadi tetapi mobiltersebut sudah dibeli oleh Muh Fadi ; Bahwa pertama kali melihat

BUMEN REDJA ABADI.Kemudian saksi menanyakan perihal tersebut kepada SaudaraHENDRI WAHYUDI (terdakwa) selaku Sales dan ternyata barang barang tersebut diatas dijual oleh terdakwa kepada UD (Toko) lainHalaman 39 dari 59 putusan Nomor 384/Pid.B/2015/PN.Sda.ataupun dijual kepada Sales Free Lance, sedangkan uang hasilpenjualan tersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribaditerdakwa sendiri.

Kemudian saksimenanyakan perihal tersebut kepada Saudara HENDRI WAHYUDI(terdakwa) selaku Sales dan ternyata barang barang tersebut diatasdijual oleh terdakwa kepada UD (Toko) lain ataupun dijual kepada SalesFree Lance, sedangkan uang hasil penjualan tersebut terdakwa pakaiuntuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.

Sedangkan tugas Sales yangutama mencari order dan tidak ada tugas tambahan, kadang kadangkalau tidak ada Sopir, maka Sales sendiri yang mengirim barang tersebutBahwa barang barang sesuai dengan Invoice C145995 Tanggal 03November 2014, Invoice C0146341 Tanggal 18 November 2014, InvoiceC0146652 Tanggal 02 Desember 2014, Invoice C146985 Tanggal 16Desember 2014, dan Invoice C0147278 Tanggal 29 Desember 2014tersebut diatas dijual oleh terdakwa kepada UD (Toko) lain ataupun dijualkepada Sales Free Lance

Lance alamat Sebelah selatan Lapangan Ganggawa Kab. Sidrap Rp2.500.000.2. Ratnawati alamat Desa Tanete , Kec. Maritengngae Kab. Sidrap Rp25.500.000. Dahlan alamat Desa Kadidi, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap Rp. 4.500.000Hamida alamat Desa Panreng, Kec. Baranti Kab. Sidrap Rp. 2.000.000Mama alamat Dare Lokae Sereang Kec. Maritengngae Kab. Sidrap Rp.4.000.0006. Tahan alamat Kadidi, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap Rp. 3.000.0007. Latakko alamat Desa Dea, Kec. Baranti Kab. Sidrap Rp. 1.500.0008.

dimateraikan secukupnya dan sesuai aslinya diberi tanda T 9Foto Copy Surat Pernyataan atas nama LACCARI, tanggal 1 Desember2014, telah dimateraikan secukupnya dan sesuai aslinya diberi tanda T10Foto Copy Surat Pernyataan atas nama DAHLAN, tanggal 1 Desember2014, telah dimateraikan secukupnya dan sesuai aslinya diberi tanda T 11Foto Copy Surat Pernyataan atas nama HATTA, tanggal 1 Desember2014, telah dimateraikan secukupnya dan sesuai aslinya diberi tanda T 12Foto Copy Surat Pernyataan atas nama LANCE

Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai:LODOFITUS NGANTU, bertempat tinggal di KampungBarat, Desa Satar Loung, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai:ISFRIDUS NGANTU, bertempat tinggal di KampungBarat, Ndaong, Desa Satar Loung, Kecamatan SatarMese, Kabupaten Manggarai;ANUS LAGUT, bertempat tinggal di Ndaong, DesaSatar Loung, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai;ARDIANUS PANTUR, bertempat tinggal di KampungBarat, Desa Satar Loung, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarali:YUVENS NGAREM:WENANS LANCE

Nomor 3642 K/Pdt/2016identitas batas dan luas tanah sengketa merupakan permasalahan hukum,kemungkinan kuasa Penggugat VI diberi petunjuk yang keliru tentang tanahsengketa ukuran panjang UtaraSelatan + 75 m dan panjang TimurBarat +50 m akibatnya luas tanah sengketa bidang 6 tidak jelas dan kabur;Tanah sengketa bidang VII;Timur : Berbatasan dengan tanah milik dari Selvianus Romas (tidakdigugat);Utara : Dahulu berbatasan dengan Lingko Ndaong, sekarang berbatasandengan tanah milik Wenans Lance (Tergugat

Nomor 3642 K/Pdt/2016Philipus Bombar (Tergugat VIII), Hendrikus Natep (Tergugat 1X),Kasianus Mandut (Tergugat X), Romanus Dohat (Tergugat XI), LodofitusNgantu (Tergugat XII), Isfridus Nantu (Tergugat XIII), Anus Lagut(Tergugat XIV), Ardianus Pantur (Tergugat XV), Yuvens Ngarem(Tergugat XVI), Wenans Lance (Tergugat XVII), Petrus Mansen(Tergugat XVIII), Rinus Taber (Tergugat XIX), Liber Sukar (Tergugat XX),Maksimus Manggut (Tergugat XXI), Aloysius Uru (Tergugat XXII), secaranyata Para Tergugat tidak

XXX umur 24 agama Islam, pekerjaan Free Lance, tempat kediaman diXXX, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah danselama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di wilayah XXX; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga dansudah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018suasana rumah

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Noer Lela alias Nur Lela binti Muhammad Saini, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Kecil,tempat kediaman di Jalan Letjend S Parman, RT. 30, No.100, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanAsnawi bin Hamma, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Free Lance

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun semenjak pernikahan pada bulan April 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yangpenyebabnya Tergugat sebagai suami atau kepala kelurga tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariyang semakin bertambah mengandalkan gaji dari Penggugat yang bekerjasebagai free lance

pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :CHIN Shade Se IN Gad SN pa BN Ge Ib Gh Aa gS Gi : Alls play) GaiBI lg an gh lance

adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Le ea5il sha Ge) 13) Gail peal Cro ales Gy) deg Sll GI: dls ay) Gadly UG) gi Ligaen gh Lance