ArtinyaPembuktian adanya Tindak Pidana tersebut haruslah berpatok kepada elemenelemen yangada dalam suatu Pasal yang disangkakan dan dihubungkan dengan minmal 2 alat buktiyang sah, yang ditemukan oleh TERMOHON;Bahwa frasa guna menemukan Tersangkanya dalam Pasal 1 angka 2 KUHAP harusdipahami guna menemukan tersangkanya yang memenuhi unsur kesalahan bagi dirinya.Unsur kesalahan (schu) harus dibuktikan karena seseorang tidak dapat dipidana(dihukum) tanpa kesalahan.

harusdidapat setelah dilakukan Penyidikan (Pemeriksaan /ro Justica) dilakukan setelah SuratPerintah Penyidikan di tanda tangani oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini KepalaKejaksaan Tinggi NTT;Halaman 11 dari 85Bahwa jelas dan terang, setelah PEMOHON ditetapkan sebagai Tersangka berdasarkan 2(dua) Surat Perintah Penyidikan diatas baru mengumpulkan bukti dengan melakukanpemeriksaan saksisaksi dan pemeriksaan tersangka;Bahwa penentuan status PEMOHON menjadi Tersangka oleh TERMOHON yang tidakdidasarkan minmal

Bahwa pemanggilan terhadap alat bukti, yaitu saksi dan ahli denganmemperhatikan tenggang waktu yang wajar antara ditermanya panggilan danhari seorang itu diharuskan memenuhi panggilan tersebut; Bahwa tenggang waktu sebagamana dmaksud diatas dalam praktek Peradilandisebutkan minmal 3 hari dan pemeriksaan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan akan bernilai sebagai alat bukti guna membuat terang tindak pidanadan untuk menentukan tersangkanya, sehingga tidaklah mungkin pada hariditetapkannya / dibuat

Menmbang bahwa menyikapi hal tersebut, Hakim Pra Peradilan ini berpendapatsebagai berikut:Menmbang bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia nomor 21/PUUXII/2014 Tanggal 28 April 2015, makna yang terkandung dalamfrase bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yang cukup yangterdapat dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17 dan Pasal 21 ayat (1) UndangUndang nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, harus dmaknai minmal 2 (dua) alat bukti yang termuatdalam Pasal 184 Undangundang

diperlakukan tidak sebagamana mestinyaseperti yang diputuskan oleh Mahkamah Konstitusi tersebut, dapat mengajukan praperadilan untuk menguji status tersangkanya tersebut;Menimbang bahwa untuk menjadikan seseorang sebagai tersangka haruslahOrang tersebut yang karena perbuatannya atau keadaannya, berdasarkan bukti permulaan,patut diduga sebagai pelaku tindak pidana (Pasal 1 angka 14 UndangUndang nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana), dan bukti permulaan tersebut haruslahdimaknai dengan adanya minmal

buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut telah dapat dikonstatir, bahwa umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkan anaknyatersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BergasKabupaten Semarang, karena umur anak Pemohon belum cukup seperti yangditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anakkeponakan tersebut menyimpangi ketentuan Pasal perundangundangan yangberlaku untuk itu tentang batas minmal

buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut telah dapat dikonstatir, bahwa umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkan anaknyatersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JambuKabupaten Semarang, karena umur anak Pemohon belum cukup seperti yangditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anakkeponakan tersebut menyimpangi ketentuan Pasal perundangundangan yangberlaku untuk itu tentang batas minmal

bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut telah dapat dikonstatir, bahwa umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkan anaknyatersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang, karenaumur anak Pemohon belum cukup seperti yang ditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anakkeponakan tersebut menyimpangi ketentuan Pasal perundangundangan yangberlaku untuk itu tentang batas minmal

bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut telah dapat dikonstatir, bahwa umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkan anaknyatersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Pringapu, Kabupaten Semarang, karenaumur anak Pemohon belum cukup seperti yang ditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anakkeponakan tersebut menyimpangi ketentuan Pasal perundangundangan yangberlaku untuk itu tentang batas minmal

berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan tersebut telah dapat dikonstatir, banhwa umur anakPemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkananaknya tersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang ( bukti P.5), karena umur anak Pemohon belum cukup sepertiyang ditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut menyimpangi ketentuan pasal perundangundanganyang berlaku untuk itu tentang batas minmal

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 2 oranganak sebagaimana diktum nomor 3 tersebut minmal sebesar Rp.300.000, untuk setiap bulannya sampai dengan anakanak tersebutdewasa ( berumur 21 tahun atau telah menikah ) ;5.

Bahwa ia bekerja sebagai Pemain Musik, yang show hampir tiap minggudengan penghasilan minmal sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa Calon Istri Anak Pemohon yang bernama Berkah Falahtyah bintiAgus Windarto pun telah hadir di muka persidangan, dan telah memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut :a. Bahwa benar ia adalah Calon Istri Anak Kandung Pemohon yangbernanam Ahmad Farodi;b.

untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah 3 (tiga) orang anak bernama :
4.1. Intan Nadia Pramitha binti Hairus Shandy, Umur 19 Tahun minimal sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan;
4.2. Aulia Putri Hairani binti Hairus Shandy, Umur 13 Tahun minimal Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;
4.3. Azalia Putri Arini binti Hairus Shandy, Umur 11 Tahun minmal

Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi sebgai orang tua Termohon; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 orang anak,; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2018 yang mengakibatkan antara Pemohon dan TermohonHalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Tmksudah pisah rumah sejak minmal

Bahwa hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sedemikian eratnya, serta sudah sangat sulit dipisahkan ; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya samasama belum pernahmenikah dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada bubungandarah atau kerabat lainnya dan bukan saudara sesusuan serta anakpara Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaiPeternak bebek dengan penghasilan minmal

bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut telah dapat dikonstatir, bahwa umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk mengawinkan anaknyatersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, karenaumur anak Pemohon belum cukup seperti yang ditentukan oleh Undangundang dimaksud;Menimbang, bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anakkeponakan tersebut menyimpangi ketentuan Pasal perundangundangan yangberlaku untuk itu tentang batas minmal

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugatdan Tergugat yang berada dibawah hadhanah/hak asuh Penggugatsetipa bulan minmal sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa atau bisa mandinri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 15 dari 17 Put. No.

berpenghasilanhanya berkisar sekitar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampai Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari, maka Tergugat Rekonvensi akan dihukumuntuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan kepada Penggugat Rekonvensiyaitu sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) atau sebesaryang telah disepakatinya dengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi berupabiaya pemeliharaan anak, dalam jawab menjawab, Tergugat Rekonvensi hanyasanggup memberikan minmal

No. 0134/Pdt.G/2013/PA.Pas4Teremohon sudah pernah mendatangi WIL dirumahnya di Banyuwangi dan Termohonpernah minta padanya supaya ia mau jadi isteri Pemohon karena Termohon tidak maudimadu dan tidak benar Pemohon telpon ke HP Termohon dan yang mengangkat orang lakilaki yang mengaku suami Termohon;Bahwa Termohon mengajukan tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) nafkah 3 orang anak setiap bulan minmal sevbesarRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan mohon

berdasarkan pertimbangan' tersebut makapengadilan mengabulkan permohon Penggugat dan menetapkan hak asuhanak yang bernama Sakeev lbraheem Sivic, lakilaki umur 4 tahun beradadalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat, dan biaya pemeliharaannyaditanggung oleh Tergugat sesuai dengan batas kelayakan;Hal. 14 dari 17 halaman,Putusan No. 1262/Pdt.G/2016/PA JUMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapengadilan layak bagi Tergugat untuk dihukum memberikan biaya hidup anaknya tersebut sejumlah minmal

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar biaya pemeliharaan kedua anak pada poin (2) minmal sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;4. Menetapkan waktu pembayaran pada poin (3) paling lambat tanggal 10 tiap bulan berjalan;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi:1. Mutah . ....................................................................... Rp. 1.000.000,-2.

(Satu juta rupiah), serta nafkah untuk 1 orang anaksetiap bulan minmal Rp. 700.000,. (tujuh ratus ribu rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan, sedangkan Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada jawaban dan tidak keberatan dengan kesanggupanPemohon terhadap nafkah akibat perceraian ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa :1.

Bahwa posita gugatan Penggugat poin 3 ( tiga ) adalah tidak benar, karena anaksaya lahir tanggal 28 april 2005 ;0 Setiap hari penghasilan saya minmal Rp.100.000, dan saya tidak pernahmengurangi jatah, itu semua PENGGUGAT yang pegang ;1 Tidak benar saya bukan pemabuk ;4.Bahwa Benar dikatakan ada pihak ketiga dalam rumah tangga saya dan menggugatperceraian pada saya ; 22222" 22 Bahwa tidak benar, saya pernah menasehati dan memaafkan dan saya masih badadukhul selama 1 tahun serta saya masih melakukan

Bahwa ia bekerja sebagai Pemain Musik, yang show hampir tiap minggudengan penghasilan minmal sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.