PT.DWI PUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIJAYA KARYA REALTY CS

Bahwa "Perjanjian Kerjasama Pembangunan Dan Pengelolaan ApartemenAntara PT.Wika Realty Dengan PT.Dwiputra Metropolitan", Nomor : 6Tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugattelah memenuhi ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 1320 KUH Perdata joPasa;l 1338 KUH Perdata , dan oleh karena itu Perjanjian KerjasamaPembangunan Dan Pengelolaan Apartemen Antara PT.Wika Realty DenganPT.Dwiputra Metropolitan", Nomor : 6 Tanggal 11 Maret 2011 haruslahdinyatakan SAH DAN BERHARGA SERTA MEMPUNYAI

"Ruangan gedung yang terletak di Menara Bidakara 1 Lt 18Jl.Jend.Gatot Subroto Kav 7173 Pancoran Jakarta Selatan 12870 dikebaldengan PT.Wika Realty, beserta seluruh barangbarang baik bergerakmaupun tidak bergerak yang berada dan atau melekat di dalamnya";2.

Menyatakan menurut hukum "Perjanjian Kerjasama pembangunan danpengelolahan apartemen antara PT.WIKA REALTY dengan PT.DWIPUTRAMETROPOLITAN Nomor : 06 Tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Nurul Lasasati, SH. (Turut Tergugat A quo) sah danberharga serta mempunyai kekuatan hukum;.

WIKA REALTY;Melawan, TERGUGATI : PT. DWIPUTRA METROPOLITAN; TERGUGAT Il: ANIS ALWAINY(ANIS BIN SAID ALWAINY); TERGUGAT Ill : MASDUKI SOEMAN;* Objek Gugatan: AKTA NO. 06, TANGGAL 11 MARET2011.* Dasar Gugatan : INGKAR JANJI (WANPRESTASI) Dalam Perkara No. 71 a quo:* Para Pinhak :PENGGUGAT : PT. DWIPUTRA METROPOLITAN;Hal 9 Putusan Nomor 472/PDT/2018/PT.DKIPENGGUGAT III : MASDUKI SOEMAN.Melawan,TERGUGAT I! : PT. WIKA REALTY;TERGUGAT II :JR. BUD/SADDEWA SOEDIRO, M.M.MantanDirektur Utama PT.

Wika Realty, beralamat.....dstnya. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;" Denganpenyebutan kata "Mantan" tersebut, maka dapat diartikan bahwa gugatanPARA PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II tersebut ditujukan kepada diripribadi Tn. Ir. BUDI SADDEWA SOEDIRO, MM. ;b.

MODERNLAND REALTY, Tbk., tersebut;

MODERNLAND REALTY TBKVSTn. ALI TARIGAN, DKK

MODERNLAND REALTY TBK, yang berkedudukan di HallRuko Blok R, jalan Hartono Raya, Perumahan Kota Modern,Tangerang, yang diwakili oleh WILLIAM HONORIS, selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ARMANHANIS, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum HANIS & HANIS, beralamat di Ged. Sarinah, Lt.9,Jalan M.H. Thamrin Nomor 11, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I/ Pembanding;LawanTn.

Persil 20 a, C 314 Persil 20 a,C 133 Persil 218, C 143 Persil 20, C 275 Persil 20 a, C 297/59 Persil 20 a, C118 Persil 20 a, dan tanah Negara bekas Hak Milik Nomor 357,880/ DesaPusaka Rakyat, merupakan objek Sita sesuai Surat Penyitaan dariPengadilan Negeri Bekasi Nomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS,tanggal O05 April 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/CB/2013/145/ PDT.G/2012/PN.BKS tanggal 16 April 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT.Modernland Realty

Modernland Realty, Tok mengajukan Kasasiyang sampai saat ini belum ada putusan dari Mahkamah Agung atas kasasitersebut;e. Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3337/ Pusaka Rakyat atasnama PT. Hasanah Damai Putra, luas semula 91.221 m? dan setelahdilakukan pemisahan sisa 65.005 m?

Modernland Realty, Tbk.

Menyatakan termohon I PT.FLOBAMORA REALTY, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berkantor di Menara Kebon Sirih Lt.10 Suite 1002, Jl.Kebon Sirih Nomor 17-19 Jakarta Pusat Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat ANTHONY LP HUTAPEA, SH.MH. Kurator dan Pengurus pada Law firm Hotman Paris & Partner, berkantor di Gedung Summitmas I Lantai 18 Jl.Jend.Sudirman Kav.61-62 Jakrta Selatan dan JANDRI SIADARI, SH,Dip.Mkt,LLM.

PT.FLOBAMORA REALTY, Cs

Sudirman Kav. 2, Jakarta Pusat10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Januari 2010, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON >TerhPT.FLOBAMORA REALTY, suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berkantor di Menara KebonSirih Lt. 10 Suite 1002, JI.

Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11Desember 2004, yang dibuat oleh Marianne VincentiaHamdani, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P8b);e Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 atasnama TERMOHON Ill sebesar Rp.15.000.000.000, (/imabelas milyar rupiah). (Bukti P9), dimana pada saat suratpenanggungan tersebut dibuat TERMOHON Ill adalahpemegang 3.500 lembar saham dan selaku DirekturTERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11 Desember2004, yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, S.H.

Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11 Desember2004, yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, S.H.,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8b);e Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 atasnama TERMOHON V sebesar Rp. 15. 000.000.000, (limabelas milyar rupiah) (Bukti P11), dimana pada saat suratpenanggungan tersebut dibuat TERMOHON V adalahpemegang 1.000 lembar saham dan selaku KomisarisTERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11 Desember2004, yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, S.H.,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8b);Selanjutnya Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 tersebut diatas disebut Surat Penanggungan4.

PT MODERNLAND REALTY Tbk VS NY. LILY LUKMAN DKK

PUTUSANNomor 1225 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT MODERNLAND REALTY Tbk, berkedudukan di Hall RukoBlok R Jalan Hartono Raya, Perumahan Kota Modern,Tangerang, diwakili oleh William Honoris selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Arman Hanis, S.H. dankawankawan, Para Advokat berkantor pada Kantor HukumHanis & Hanis di Gedung Sarinah Lt. 11, Jalan M.H.

281persil 20 a, C 314 persil 20 a, C 133 persil 218, C 143 persil 20, C 275persil 20 a, C 297/59 persil 20 a, C 118 persil 20 a, dan tanah Negarabekas Hak Milik No. 357,880/ Desa Pusaka Rakyat, merupakan objekSita sesuai Surat Penyitaan dari Pengadilan Negeri Bekasi Nomor;03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, tanggal 05 April 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 03/CB/2013/145/ PDT.G/2012/PN.BKStanggal 16 April 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT Modernland Realty

Modernland Realty, Tbk mengajukanKasasi yang sampai saat ini belum ada putusan dari Mahkamah Agungatas kasasi tersebut;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3337/Pusaka Rakyat atasnama PT. Hasanah Damai Putra, luas semula 91.221 m? dan setelahdilakukan pemisahan sisa 65.005 m?

Nomor 1225 K/Pdt/2017ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT MODERNLAND REALTY Tbktersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Terbantahl/Pembanding PT MODERNLAND REALTY Tbk tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 oleh H.

JOE TJOEN SOEI vs PT DUTA ANGGADA REALTY TBK, dkk

PT DUTA ANGGADA REALTY TBK, berkedudukan diChase Plaza Lantai 21, Jalan Jenderal Sudirman, JakartaSelatan ;2. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan diJalan Medan Merdeka Selatan No. 89, Jakarta Pusat;3. PEMERINTAH RI cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq.

Menghukum Tergugat IIl untuk membatalkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1251/Glodok atas nama PT Duta Anggada Realty Tbkdan Sertifikat Hak Pengelolaan No. 1/Glodok atas nama PemerintahDaerah (Pemda) DKI Jakarta ;9. Menghukum Tergugat III untuk memproses pendaftaran hak atas tanahbekas Eigendom Verponding No. 8405 No. 23, sesuai denganketentuan hukum yang berlaku vide Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 ;10.

Kiam, padahal antara eks Eigendom Verponding 8405dengan Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum yang jelas, lagi pulaketidakjelasan hubungan hukum tersebut telah diputuskan oleh MahkamahAgung RI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara No.06 K/TUN/2001/2003 jo putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo. 190/G.TUN/2001/ PTUN.Jkt, yang menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima, dalam perkara antara Haw Par Brothers melawanBadan Pertanahan Nasional Pusat dan PT Duta Anggada Realty

HOTEL REALTY INTERNATIONAL ; CLEMENS ALEX WUISAN ; Drs. YUSMET, Dkk

Penggugat:
Lili Wahab
Tergugat:
PT.Kurnia Realty Jaya

DUTA ANGGADA REALTY, TBK

DUTA ANGGADA REALTY, TBK, beralamat di Plaza ChaseTower Lt. 21, Jl. Jend. Sudirman No.

Duta Anggada Realty, Tok., NPWP 01.366.015.4054.000,Alamat : Plaza Chase Tower Lt. 21, Jl. Jend. Sudirman No.

AMYLIA PERMANASARI, dk ; PT MODERNLAND REALTY LIMITED, dk

PT MODERNLAND REALTY LIMITED, berkedudukan di JI.MH. Thamrin 57 One Stop Modern Housing ;2. MODERN BANK (BBO) cq MODERN BANK, Cabang ModernLand Tangerang, berkedudukan di JI.

Sebidang tanah beserta bangunan yang dikenal sebagai KantorPemasaran PT Modern Land Realty Ltd, di Jalan Hartono BoulevardKav.10 Perumahan Modernland Tangerang, Kotamadya Tangerang;19.Bahwa karena pokok sengketa ini adalah mengenai tagihan uang yangjumlahnya sudah pasti dan juga didasarkan kepada alatalat pembuktianyang bersifat otentik, maka terdapat alasan hukum yang sah untukdinyatakan keputusannya dapat dijalankan terlebih dahulu) walaupundiajukan bantahan, banding atau kasasi (uit voerbaar bij

Pada alinea ke 5 (lima)dari surat kuasa tersebut hanya disebutkan :"Untuk mewakili Pemberi Kuasa mengajukan gugatan kepada PTModernland Realty Limited sebagai Tergugat , PI ModernBank (BBO) cq Modern Bank Cabang Modernland Tangerang sebagaiTergugat Il, dan Notaris Sri Lestari Roespinoedji, S.H., sebagai TergugatIII, sehubungan Gugatan Pembatalan Perjanjian atas dasar Wanprestasi;Tidak dicantumkan dalam surat kuasa tersebut "Wanprestasi" mengenaihal apa dan perjanjian mana yang dibatalkan ?

Dalam Akte Pengikatan Jual Beli dan Kuasavide Bukti P.1 dengan tegas mencantumkan bahwa pihakpihaknyaadalah PT Modernland Realty Limited sebagai Pihak Pertama danNyonya Amalia Permanasari sebagai Pihak Kedua ;Bahwa mengingat Tergugat I bukan merupakan pihak dalam AktePengikatan Jual Beli dan Kuasa No. 43 tertanggal 06 April 1995 videBukti P1 tersebut, maka jelas Penggugat Sama Sekali Tidak MempunyaiDasar Hukum untuk menarik Tergugat Il sebagai salah satu Tergugatdalam perkara ini ;4.

PTMODERNLAND REALTY LIMITED dan 2. PT MODERN BANK (BBO) cq.MODERN BANK CABANG MODERNLAND TANGERANG tersebut ;Hal. 14 dari 21 hal. Put.

SUTIMAN bin AYUB, DKK VS PT MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk), DKK

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Graha L9, Jalan Raya Kebayoran LamaNomor 17, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Maret 2017;Para Pemohon Kasasi;1.LawanPT MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk),berkedudukan di Club House 2 floor, Jakarta GardenCity, Jalan Raya Cakung Cilincing Kilometer 0.5 Cakung,Jakarta Timur,PT MODERN GRIYAREKSA, berkedudukan di ClubHouse 2 floor, Jakarta Garden City, Jalan Raya CakungCilincing, Kilometer 0.5, Cakung, Jakarta Timur:Halaman 1 dari 10

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakili olehlpunk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen KSO PT.Adhi Realty EdenCapital Indonesia, beralamat di Jl. Salemba Tengah II No. 10. JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Yasir Ismanto,beralamat JI.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

dibatalkandemi hukum.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor : Put55425/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 22 September 2014 yangmenyebutkan :Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1491/WPJ.06/2011, tanggal 5 Desember2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak April 2006 Nomor00004/208/06/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1337 /B/PK/PJK/2015Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,SH., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, SH., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakili olehlpuk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen KSO PT. Adhi RealtyEdenCapital Indonesia, beralamat di JI. Salemba Tengah II No. 10. JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Yasir Ismanto,beralamat JI.

Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakan implementasi dariHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1309 /B/PK/PJK/2015perjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian : Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.

Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put55427/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 22 September 2014yang menyebutkan :Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1309 /B/PK/PJK/2015Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1493/WPUJ.06/2011,tanggal 05 Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Juni 2006Nomor : 00006/208/06/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PTAdhi Realty

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,SH., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, SH., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.

Pembanding/Tergugat : PT Kurnia Realty Jaya
Terbanding/Penggugat : Mirayanti

PLAZA INDONESIA REALTY Tbk

PLAZA INDONESIA REALTY Tbk, berkedudukan di Plaza IndonesiaShopping Centre Lantai 4, Jl. M.H.

2010, Tanggal 20 Januari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor: S74/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 14 Januari 2008 dengan membatalkanKeputusan Nomor: KEP585/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 7 April 2006 dan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2003 Nomor: 00065/240/03/054/05tanggal 29 Maret 2005, atas nama PT Plaza Indonesia Realty

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakili olehlpuk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen KSO PT. Adhi RealtyEdenCapital Indonesia, beralamat di JI. Salemba Tengah II No. 10. JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Yasir Ismanto,beralamat di JI.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: JalanSalemba Tengah II No. 10, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55419/PP/M.XA/17/2014 Tanggal 22 September 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 17 Oktober 2014 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 014/KSOSK/FIN/I/2015 Tanggal05

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut55419/PP/ M.X.A/17/2014 yang diucapkan pada tanggal 22 September2014 yang menyebutkan :Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP1485/WPJ.06/2011, tanggal 05Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Oktober 2005Nomor : 00009/208/04/203/10, tanggal 21 September 2010, atas nama PTAdhi Realty Eden Capital

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,SH., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, SH., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.

MITRA BERSAMA REALTY

PT JAVA REALTY, dkk

PT JAVA REALTY, d/a MAX ONE HOTEL LEGIAN, beralamat diJalan Werkudara Legian Kuta, kabupaten Badung Bali 80361,selanjutnya disebut............006 TERGUGAT I;Halaman 1 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga Sby2. PT.MILESTONE PACIFIC HOTEL GROUP, beralamat di Jalan KebunSirih Raya Kav. 75 Menara Ravindo, Lantai 16, RT.1/RW.1 Kb. Sirih,Menteng jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebult........

JAVA REALTY Nomor 3tanggal 21 September 200, bertanda bukti T.11 ;2. Fotocopy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Repu blikIndonesia Nomor: AHU14619.AH.01.01 tahun 2008, tanggal 26 Maret 2008,bertanda bukti T.12 ;Halaman 55 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyFotocopy Surat Somasi dari pihak PT. INTER SPORTS MARKETING danPT. NONBAR kepada PT. JAVA REALTY tanggal 30 November 2017,bertanda bukti T.13 ;Fotocopy Surat Tanggapan Somasi dari pihak PT.

JAVA REALTY tanggal 22Februari 2018 dari Kuasa Hukum TERGUGAT No.Ref: 901/3.400/L/02/2018dengan Bukti Pengiriman Surat Tanggapan Somasi No: 030080654607,bertanda bukti T.14 ;Print Out fotofoto adanya tayangan pertandingan sepakbola antara negaraARGENTINA melawan negara SWISS di stasiun televisi TVONE, dan fotopemasangan bendera negaranegara peserta Piala Dunia 2014 di lobbyhotel, bertanda bukti T.15 ;Print Out Korespondensi email dari Rany Mangunsong ke Kuasa HukumPT.

JAVA REALTY atas dugaan Pelanggaran Hak Cipta Piala Dunia 2014 diMAX ONE HOTEL dan HOLIDAY INN EXPRESS, bertanda bukti T.16 ;Print Out Korespondensi email dari Rany Mangunsong mengenai AmicableSettlement Proposal, bertanda bukti T.17 ;Menimbang bahwa buktibukti surat bertanda T.11 dan T.12 tersebut adalahberupa fotocopy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti suratbertanda T.13 dan 1.14 adalah berupa copy dari copy, sedangkan bukti suratbertanda T.15, T.16, dan T.17 adalah berupa

Penggugat:
PT MULIA REALTY BATINDO
Tergugat:
CHANTRA TJAN

., M.Hum, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.MULIA REALTY BATINDO, Berkedudukan di Kota Batamberalamat di yang beralamat di Komplek Nagoya IndahBlok M/5, Rt. 003/008, Kel. Batu Selicin, Kec.

KURNIA REALTY JAYA

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.