SRI RAHAYU LAWAN PT ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC)

Finance.Bahwa dari PT.Asuransi membayar kepada tertanggung Astra Sedaya Finance,dan PT.

Astra Sedaya yang menyelesaikan pada pemilik.Saksi tidak tahu roses selanjutnya.Bahwa Saksi baru tahu sekarang kalau Penggugat belum menerima uangasuransi tersebut.Bahwa jumlah uang asuransi yang keluar Rp.110.000.000, merupakannilaipertanggungan penuh.6 bulan ke 100 % dari harga awal,6 bulan ke II 90 % dari harga awal.Bahwa Penggugat membayar angsuran sampai bulan keberapa tidak tahu.Bahwa Penggugat ( Sri rahayu) sebagai Tertangung II.Bahwa PT.Astra Sedaya Finance dari Bank BCA qq.

Astra Sedaya Finance karena berdasarkantehnis , karena yang menjadi pihak adalah ACC.Bahwa diajukan bukti lising atau tidak saksi tidak tahu.Bahwa mobil tersebut atas nama kedua belah pihak.Bahwa Proses penggantian lewat transfer ke head Ofice PT.Astra.Bahwa sewaktu Saksi menyerahkan uang tersebut melalui BCA , saksi tidakmemberitahu pada Penggugat, hanya sewaktu Penggugat mengajukan klaimsaksi sudah memberitahukan bahwa kalau klaim asuransi cair akan ditransfermelalui BCA atas nama PT.Astra Sedaya

Financedan Sri Rahayu.Bahwa , keduanya berhak mengajukan klaim, akan tetapi uang asuransinya diserahkan kepada PT.Astra Sedaya Finance karena dia pihak pertama, dan untukSri Rahayu yang menyelesaikan adalah dari PT.Astra Sedaya Finance.Bahwa setahu saksi uang tersebut sudah ditransfer 02 Juni 2003 oleh PT.AsuransiAstra Buana sudah mengirim ke Astra Sedaya Finance.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat melaluiKuasanya mengajukan bukti surat berupa :1.

Sri Rahayu(Penggugat) dan PT.Asuransi Astra Buana telah membayar klaim sejumlah Rp.110.219.250, kepada PT.Astra Sedaya Finance dan PT.BCA.Menimbang, bahwa saksi P.2 Nikmah Wahyudadi menerangkan bahwa saksipernah memberitahu Penggugat sewaktu mengajukan klaim bahwa uang jaminanakan ditransfer melalui BCA ke rekening atas nama PT.Astra Sedaya Finance(Tergugat) sebagai pihak dan Sri Rahayu (Penggugat) sebagai Tertanggung IIkedudukan 2 nama karena ada lising.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang

ASTRA SEDAYA FINANCE, DK

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan A.Yani Nomor 152 Sukajadi Pekanbaru;2. PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE,berkedudukan di Jalan A.

JAYADI SETIAWAN sedangkan namaperusahaan dari ke 2 perjanjian sepihak tersebut berbedabeda, yaitu PT.Astra Sedaya Finance (Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat I) danPT. Swadharma Bhakti Sedaya Finance (Termohon Kasasi II/TerbandingIl/Tergugat Il), dan lebih janggal lagi dengan tanda tangan PemohonKasasi/Pembanding/ Penggugat dan Istri yang ada pada perjanjianHalaman 17 dari 46 hal. Put.

Astra Sedaya Finance(Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi) dan PT. SwadharmaBhakti Sedaya Finance (Penggugat Il MRekonvensi/Tergugat IlKonvensi), dan lebih janggal lagi dengan tanda tangan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Istri yang ada pada perjanjianHalaman 29 dari 46 hal. Put.

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE, beralamat di Jl.Kwitang Raya No.10, Jakarta 10420,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.17452/PP/M.V/16/2009 tanggal 18 Maret 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

yang dibayar oleh Debitor, dapatdisimpulkan bahwa debitur/customer wajib membeli pembiayaan besertaasuransinya dalam suatu kesatuan ;Bahwa apabila dikaji secara de facto maupun de jure dapat disimpulkanbahwa pemegang polis asuransi/beneficial owner yang akan menikmatikeuntungan maupun menanggung kerugian atas efek asuransi, artinyamempunyai hak penuh atas polis tersebut adalah Pemohon Banding ;Bahwa pada polis individual dengan Debitur, tercantum bahwa namatertanggung adalah PT Swadharma Bhakti Sedaya

SwadharmaBhakti Sedaya Finance, NPWP : 01.399.226.8073.000, denganperhitungan PPN Masa Pajak Januari s.d Desember 2005 sebagaimanatersebut di atas ;adalah tidak benar dan nyatanyata telah bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Menimbang, bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena Putusan Pengadilan

ASTRA SEDAYA FINANCE

Astra sedaya Finance, Beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 184, Kel.Mataiwoi Kodya Kota Kendari Sulawesi Tenggara. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Masri Said,SH,MH dan rekan dari law Firmn MasriSaid,SH,MH & CO (MSC LAW FIRM), yang beralamat di JL.

Bahwa saksi melihat kejadiannya dikantor Golkar, terdapat sekitar 7 (tujuh) orang lakilaki yang berpakaian hitamputin layaknya petugas polisi keluar bersama Penggugat dari ruannganPenggugat menuju parkiran dengan menggunakan mobil Avanza milikPenggugat lalu keesokan harinya, saksi diceritakan oleh Penggugat bahwamobil penggugat diambil oleh debt kolektor PT Astra Sedaya Finance secarapaksa dan didalamnya terdapat dokumen penting dan uang.

adalah sebelum memasuki 90 (Sembilan puluh) haridibuat surat peringatan lalu dua minggu kemudian dibuatkan lagi suratperingatan kedua dan jika belum dibayar maka pihak debt kolektormembuatkan kontrak bahwa Kreditur akan melakukan pembayaran.Bahwapihak debt kolektor sebelumny tidak melakukan pengecekan mobil penggugatkarena det kolektor melakukan penarikan di jalan.Menimbang, bahwa saksi Abdul Kadir menerangkan dipersidanganbahwa saksi mengetahui masalah penarikan paksa mobil Penggugat olehPT.Astra Sedaya

Finance karena mendapat informasi dari penggugat.BahwaPenggugatpernah menemui saksi untuk meminjam uang untuk pembayaranangsuran mobil yang telah ditarik oleh PT.Astra Sedaya Finance karenaPenggugat menunggak pembayaran angsuran mobil sekitar 4 (empat) dansetelah penarikan saksi menemani Penggugat untuk menemui pimpinanPT.Astra Sedaya Finance untuk melakukan pembayaran pihak pembiayaantidak menerima jika tidak dilakukan pembayaran pelunasan;Menimbang, bahwa saksi Muh.Sabaruddin Sinapoy menerangkanbahwa

, majelis pertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli bahwa dalampelaksaan penarikan unit, harus diperlihatkan surat kuasa dan sertifikatjaminan fidusia kepada kreditur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Akmal bahwasaksi merupakan pihak eksternal dalam melakukan penarikan mobilpenggugat.Saksi menemani Tergugat II melakukan penarikan unit mobil milikPenggugat dan pada saat melakukan penarikan, saksi melihat Nariomengeluarkan SK, Surat kuasa dari PT.Astra Sedaya

ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut;

ASTRA SEDAYA FINANCEmelawanHi. USMAN, S.H

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di JalanBasuki Rahmat Nomor 62, Kota Palu, diwakili oleh Anton Rusilidan Siswadi selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada R. Bagus Dwiantho, S.H., M.H., C.M., dan kawankawan,para Karyawan pada Legal Dispute and Settlement DepartmentPT. Astra Sedaya Finance, beralamat di Jalan TB. SimatupangNomor 90 Tanjung Barat, Jakarta 12530, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Desember 2014,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanHi.

ASTRA SEDAYA FINANCE, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor39/PDT/2014/PT.PALU, tanggal 16 September 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.PL. tanggal 4 Juli 2013 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan

PT ASTRA SEDAYA FINANCE vs NY. EPI YULIANA

PUTUSANNomor 16 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara/dari:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Nomor 90, Tanjung Barat, Jakarta Selatan,diwakili oleh Anton Rusli dan Handoko Liem, masingmasingselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRahmatsyah, S.H.

Ut., dan Putusan Pidana Nomor1147/Pid.b/2013/PN Jakut., karena putusan perkara pidana tidak terkaitdengan penentuan status kepemilikan suatu hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

ASTRA SEDAYA FINANCE

./2010,Tanggal 6 Desember 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, tempat kedudukan beralamat diJl. TB.

tanggal 15 Juni2009;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put25578/PP/M.XVII/15/2010, Tanggal 27 Agustus 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP432/PJ.07/2009 tanggal 15Juni 2009 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor: 00011/406/ 6/091/08tanggal 24 Maret 2008, atas nama PT Astra Sedaya

Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP432/PJ.07/2009, tanggal 15 Juni 2009 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2006 Nomor: 0001 1/406/06/091/08 tanggal 24 Maret 2008, atas namaPT Astra Sedaya Finance, NPWP ; 01.317.738.1091.000 tidakmemperhatikan atau) mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanHalaman 7 dari 19 halaman Putusan

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.25578/PP/M.XVII/15/2010 tanggal 27 Agustus 2010, atas nama : PTAstra Sedaya Finance, melalui surat sekretariat Pengadilan PajakNomor: P1784/SP.23/2010 tanggal 7 September 2010 dengan carsdisampaikan langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali ( semulaTerbanding ) dan diterima Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat JenderalPajak Nomor Registrasi : 2010092104070009 tanggal 21 September2010.4.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put. 25578/PP/M.XVII/15/2010 tanggal 27 Agustus 2010 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP432/PJ.07/2009, tanggal15 Juni 2009 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor: 0001 1/406/06/091/08tanggal 24 Maret 2008, atas nama PT Astra Sedaya Finance, NPWP :01.317.738.1091.000, Alamat : Jalan

ASTRA SEDAYA FINANCE Cq. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE SERANG Cq. CEPI SUNANDAR

., tanggal8 Oktober 2015 ;MELAWANPT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta cq. PT ASTRASEDAYA FINANCE SERANG cq.

CEPI SUNANDAR Jabatan Branch Managerberalamat kantor di Jalan Raya Serang Cilegon, Komplk Titan Arum Blok K Serang Banten, Serang 42162 ;Selanjutnya disebut TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI ;Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi yang dalam hal ini diwakili oleh AntonRusli dan Siswadi, keduanya Direktur PT Astra Sedaya Finance, berkedudukan diJakarta, Jl. TB.

ASTRA SEDAYA FINANCE

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Letjen Suparman No.73 Kediri,Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat tidak pernah hadir maupun menyuruh orang lain ataupun kuasanyauntuk mewakilinya meskipun Penggugat sudah dipanggil secara patut dan syaholeh Jurusita Pengadilan Negeri

ASTRA SEDAYA FINANCE, DKK

ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Nomor 90, Tanjung Barat Jakarta Selatan,yang diwakili oleh ANTON RUSLI dan SISWANDI, keduanyaselaku Direktur PT.

Astra Sedaya Finance, dalam hal inimemberi kuasa kepada RAHMATSYAH, S.H. dan kawankawan, Para Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum padaKantor Hukum Rahmat Djuli and Partners, beralamat diKomplek Mangga Dua Plaza (Agung Sedayu) Blok B Nomor14, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2016;2. R. BAGUS DWIANTHO, Legal Dispute Head PT. AstraSedaya Finance, beralamat di Jalan TB. Simatupang Nomor90, Tanjung Barat Jakarta Selatan;3.

Nomor 355 K/Pdt/2017fisik mobil merk Mercedez Bens C200 milik PEMOHON KASASI daripenguasaan PEMOHON KASASI, sebagaimana Bukti Bukti, berikut :Didasarkan pada Bukti P1 : Surat Kuasa Knusus TERMOHON KASASI (PT, Astra Sedaya Finance) Nomor 05566/REMDKI/KLG/VIII/13,tertanggal 21 Agustus 2013, terbukti PARA TERMOHON KASASI telahmemberikan Surat Kuasa Khusus kepada TURUT TERGUGAT untukmelakukan penarikan Mobil Mercedez Bens C200 tahun 2011, NomorPol.

Astra Sedaya Finance atau siapasaja yang menguasai asli BPKB dan asli Faktur Pembelian MobilMercedes Benz C 200 Nomor Pol. B245 EY diperintahkan untukdikembalikan kepada PEMOHON KASASI sebagai pemilik yang sah atasmobil Mercedes Benz C 200 Nomor Pol B245 EY;9.

Penggugat:
Renal Sampaliu
Tergugat:
PT.Astra Sedaya Finance

ASTRA SEDAYA FINANCE

Astra Sedaya FinanceBertempat tinggal Jin. 03 RT.003 RW. 001 Kel,Perintis Kec. Rimbo Bujang Kab. Muaro Tebo, provinsiJambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZainalAbidin, S.H dan Ramiyem, S.H. Advokat, yangberalamat di Jin. Lingkar Selatan Lrg. Sersan RT 05Kelurahan Lingkar selatan kecamatan PalmerahKotaJambi, Provinsi Jambi, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Januari 2018;Selanjutnya GISCEDUt ee eeeeeeceeseseeeeeeeeeeseaeeesPenggugat;LawanBerkedudukan di Jakarta, Cq. PT.

Astra Sedaya Financesebagai pihak lawan dan objek sengketa;Bahwa berdasarkan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Umum Il dinyatakan bahwa surat kuasa harus dengan jelasmenyebutkan kedudukan pihakpihak yang berperkara;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung Nomor 3412/1983 tanggal 24 Agustus1983 dan Putusan Mahakamah Agung Nomor 57/Pdt/1984 tanggal 1 Mei 1985menyatakan bahwa surat kuasa khusus yang tidak menyebutkan pihak yanghendak digugat tidak memenuhi syarat formil sebagai surai

PT Astra Sedaya Finance yang merupakancikal bakal ACC berdiri pada 15 Juli 1982 dengan nama PTRahardja Sedaya, didirikan guna mendukung bisnis otomotif kelompokAstra. Di tahun 1990, PT Rahardja Sedaya berganti nama menjadi PTAstra Sedaya Finance yang telah terdaftar dan diawasi oleh Otoritas JasaKeuangan (OJK) serta mendapatkan izin dari Departemen KeuanganRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan dengan nomorizin usaha 1093/KMK.013/1989;d.

ASTRA SEDAYA FINANCE (Pelawan)- LAWAN -WIWIK SRININGSIH (Terlawan)

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT ASTRA SEDAYA FINANCE tersebut;

PT ASTRA SEDAYA FINANCE VS PT AMAN CERMAT CEPAT

PUTUSANNomor 1 PK/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, diwakili oleh EzarKumendong dan Hendry Christian W, keduanya selakuDirektur, berkedudukan di Jalan TB.

dikenal masyarakat, dengan iktikad tidak baik, yaituTergugat memiliki niat untuk meniru, menjiplak atau mengikuti merekPenggugat demi kepentingan usahanya, menimbulkan kondisi persainganusaha tidak sehat, mengecoh atau menyesatkan konsumen, sehinggamenimbulkan kebingungan dalam masyarakat konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PTASTRA SEDAYA

peninjauan kembali;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentangMerek dan Indikasi Geografis, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT ASTRA SEDAYA

ASTRA SEDAYA FINANCElawan1.GUNAWAN2.HANDOYO

Astra Sedaya Finance, berkedudukan di Jalan TB. Simatupang No.90 TanjungBarat Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Hendarsam Marantoko, S.H.,M. Maulana Bungaran, S.H., Ronal Lazuardy, S.H., dan Munathsie Mustaman, S.H.,baik bertindak secara sendiri sendiri ataupun secara bersamasama,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 September 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWAN1.

Swadharma Bhakti Sedaya Finance, PT. Pratama SedayaFinance, PT. Staco Estika Sedaya Finance, PT. Astra Auto Finance, atau secarasendirisendiri, atau bersama sama, atau bersamasama dengan pihak ketigalainnya;9.

Astra Sedaya Finance, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT dalam REKONPENSI, dengan alasan sebagai berikut :1.Sebelumnya perlu PENGGUGAT dalam REKONPENSI sampaikan bahwa dalildalilyang telah dipergunakan dalam KONPENSI dianggap dipergunakan kembali untukdalam gugatan REKONPENSI;. Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015, 3 (tiga) orang karyawan yang bekerja padaPENGGUGAT dalam REKONPENSI, bernama Samsul (pengemudi), Yudi Juandadan Dedi mengendarai kendaraan milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI.

Astra Sedaya Finance atau TergugatRekonpensi /Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, berdasarkantanda bukti P4 Tergugat membayar angsuran hanya sebanyak 5 (lima) kali yaitu bulanMaret, April, Mei, Junidan Juli 2014, dan Tergugat tidak membayar angsuran lagi sampaisaat sekarang ini, sehingga Tergugat sudah menunggak pembayaran angsuransebanyak 21 (dua pulu satu) kali, dan jika dikaitkan dengan Perjanjian tanda bukti P 1pasal 12 huruf g, maka Tergugat sudah

Penggugat:
PERIANDY
Tergugat:
PT ASTRA SEDAYA FINANCE PUSAT JAKARTA CQ PT ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG JAMBI

ASTRA SEDAYA FINANCE

Penggugat:
PT.Astra sedaya finence
Tergugat:
MIFTAKUL HUDA

ASTRA SEDAYA FINANCE, DK

ASTRA SEDAYA FINANCE, diwakili oleh ParaDirektur, Ezar Kumendong dan Tan Chian Hok,berkedudukan di Jalan Anmad Yani, Nomor 184, KelurahanMataiwoi, Kodya Kota Kendari, Sulawesi Tenggara (alamatdalam surat gugatan dan Putusan Pengadilan NegeriKendari dan Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara), Jalan TB.

Penggugat:
ASMITARIDA
Tergugat:
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE