Ditemukan 159 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebelas setelah sejenis sebelah sebelat sekelat senelas sehelas sekelas sepelas
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 21-01-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0334/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Desember 2013 —
14 — 0
  • Bahwa Tergugat mendalilkan apa yang diurakian Penggugat tentang obyeksengketa di dalam gugatan adalah hanyalah letak tanah;Bahwa, dalil eksepsi Tergugat tersebut tidak tepat dan tidak jelas, karenadalam teori gugatan, Penggungat harus menjelaskan sejelas mungkin tentangobyek sengketa bahkan jika obyek sengketa tersebut barang tidak bergerakharus dijelaskan letak dan batasbatas obyek sengketa tersebut. Oleh karenaitu dalil eksepsi Tergugat dalam hal ini tidak beralasan;3.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4064/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Tergugatsebagai suami yang masih terus mempertahankan Rumah tanggamencoba menjawab sejelas mungkin dan melampirkan beberapalampiran jawaban (fakta), dengan harapan dapat mendapat hidayah,baik Istri sayu ataupun Tergugat sebagai suami, tetapi Istri Tergugatdengan mudahnya memberikan perayataan bah wa jawaban sebagianbesar tidak benar.3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 531 /Pdt.G/2012/PN.Dps
Tanggal 7 Mei 2013 — IDA AYU MADE OKA melawan Panitera/Sekretaris Pengadilan negeri Denpasar,dkk.
42 — 21
  • 55 Sanur18Denpasar Sertifikat Hak Milik No. 3131 adalah didasarkan pada kwitansidiatas materai dengan pembayaran Rp. 150.000.000, sebagai tandajadi atas tanah dan didalam kwitansi tersebut diberikan catatan (NB)sisa pembayaran sebesar Rp. 150.000.000, akan dilunasi setelahsertifikatsertifikat tanah atas nama Ida Ayu Made Oka telah selesai.Maka dari itu adalah tidak tepat dan tidak berdasar apabila Tergugat IIIdisebut telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa Penggugat harus membuat gugatan sejelas
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/AD/IX/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — Oditur:
Ferry Irawan, SH
Terdakwa:
Galuh Putra Kestani
107 — 66
  • Walaupun lampu kendaraan Terdakwa terang karena padamalam hari pendangan Terdakwa tetap terbatas tidak sejelas pada saat siang hari,karena pada saat kejadian Terdakwa menabrak Korban (Sdri Suwarni) keadaanmasih gelap.Bahwa sesuai fakta tersebut di atas, menunjukkan adanya kecerobohan / kekurang hatihatian Terdakwa dalam mengemudikan sepeda motornya, yang seharusnya Terdakwadalam kondisi tersebut harus lebih berhatihati.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
TEGUH KISWORO Bin Alm. PURNOMO
69 — 10
  • ujilaboratoris berupa uji kimia (cemaran logam berat, timbal, seng, tembaga,arsen, timah ) dan uji bacteriologis (cemaran mikroba, bakteri ecoli, coliform,stapilococus, salmonella) sebagai persyaratan mendapatkan jjin edartujuannya adalah agar produk terjamin mutu keamanan sebelum diedarkan;Bahwa sebagaimana ketentuan pada pasa 97 UU RI nomor 18 Tahun 2012tentang pangan semua produk yang diual dalam bentuk kemasan harusmencantumkan label/ penandaan dengan tujuan memberikan informasiketerangan yang sejelas
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2011/ PN.Kdr.
Tanggal 20 Juli 2011 — - YUDA PRASETYO Als. AMBON Bin YUGO NUGROHO
- BAMBANG WIBISONO Bin SUPRAPTO
23 — 17
  • MYRNA IKA PURNAMA yangbekerja di Rumah Sakit Bhayangkara Kediri telah memeriksaFATKHUL MUIN pada kesimpulan diagnosa (sejelas jelasnya)"Terdapat bengkak di kepala belakang kiri dan luka lecet dilutut kiri, punggung kaki kiri dan kanan diduga bersentuhandengan benda tumpul".Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 170 Ayat 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang ; bahwaatas dakwaan~tersebut Terdakwa Imenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pimpinan PT. SINAR MAS MULTIFINANCE VS 1. STIVAN ARISTYA, DKK
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamhal upah Pemohon Kasasi telah menjelaskan dengan sejelas jelasnyakepada Penggugat I/Termohon Kasasi bahwa upah sudah sesuaidengan UMR Daerah dimaksud jadi tidak ada penurunan upah hanyamemang bagian Credit Analysis bukan merupakan Marketing sepertiSurveyor sehingga tidak mendapat tunjangan.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 42/Pdt/2017/PT KPG
Tanggal 4 April 2017 — - FELIPUS LISIN vs - ZET ERASMUS LAO, Cs.
45 — 22
  • point 12 yang membuat gugatan Penggugat menjadi kabur(Obscuur Libel) dimana dalam posita point 11 gugatan Penggugattelah mendalilkan adanya sertifikat hak milik (GHM) nomor : 241 atasnama Tergugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat sedangkandalam petitum point 12 Penggugat meminta kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk memerintahkan kepada TurutTergugat untuk menarik kembali sertifikat hak milik nomor : 571 tahun2000 atas nama Tergugat ; Bahwa terhadap hal yang demikian sudah sejelas
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 268/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
I Wayan Kini
Tergugat:
I Made Supat
89 — 44
  • Dengan kondisi demikian pada point 4 diatas, saya merasakeberatan dan sangat menyesalkan terhadap Penggugat (I WayanKini) yang secara mendadak dan sepihak mengajukan Surat Gugatan,padahal proses usaha mewujudkan hasil musyawarah masih sayaupayakan dan usahakan.Demikian Yang Mulia lbu Hakim Ketua Sidang yang terhormat,beberapa jawaban saya atas isi Surat Gugatan yang dibuat olen Penggugat (IWayan Kini) pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 yang sudah sayajelaskan secara lengkap dan sejelas jelasnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 28 Januari 2015 — perdata
26 — 19
  • Hanya saja, sayaberkewajiban memberikan data/fakta bagaimana perjalanan perkawinanyang saya bangun selama 22 tahun ini sejelas mungkin sehingga bisamemberikan fakta yang memperjelas duduk persoalan dan memberikanbahan informasi kepada Majelis Hakim untuk mempelajari, memahami,menimbang dan menetapkan keputusan yang benar dan adil sesuai denganketetapan Al Qur'an dan Hadits (khulu terlampir)."
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Perihal tanggung jawab dan kewajiban, pemohon adalah orang yangsangat ahli mengatakan nya namun kurang bisa menerapkan di hidupnya, jadi saya minta agar semuanya dibuat dengan sejelas jelasnyasecara tertulis dan mendapat atau sepengetahuan pengadilan agama agaranak saya benarbenar terjamin baik secara agama maupun hukumnegara.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/Pra.Per/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Februari 2016 — JOS RIWAJAT DJONI ATIS WITANTO
51 — 9
  • secara langsungmaupun melalui alat bantu yang lain adalah bertentangan dengan hukum, oleh karenanyapatut menurut hukum tentang diduganya Pemohon yang melakukan tindak pidana dan patutdipanggil sebagai Tersangka sesuai perbuatan yang dipersangkakan kepadanya berdasarkanalat bukti yang ada, dan telah Termohon I terangkan diatas alat bukti yang di dapatkanpenyidik telah lebih dari batas minimal pemanggilan seorang sebagai tersangka yang dalamfakta hukum terjadinya pemalsuan syarat tersebut telah jelas sejelas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — NY NASIYAH lawan SUKIYAT,
36 — 30
  • tanahyang didapat Penggugat dari orang tua Penggugat, sepengetahuanTergugat Orang tua Penggugat telah menikah sebanyak tiga kali yangmana lou dari Penggugat adalah Istri pertama, istri kedua bernama louHalaman 5dari 15 halaman, Putusan Nomor 166/Padt/2018/PT SMGsiti maemunah dan istri ketiga adalah lou Rupiah, lou Rupiah ini yangdengan dasar hak dari surat pernyataan tanggal 17 Maret 1992 menjualObjek tanah tersebut kepada Tergugat d.K, maka dari itu alangkahbaiknya Penggugat bisa menjelaskan dengan sejelas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 15 Februari 2016 — 1.CHANDRA NASUTION,2.SUWOTO ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
52 — 45
  • jangka waktu pengadaan tanah, dan informasilainnya yang dianggap perlu sebagaimana yang di atur dalamUU No.2 Tahun 2012 jo Pasal 11 ayat (8) Perpres No.71Tahun 2012 dan perubahannya terakhir Perpres No. 30Tahun 2015 tentang perubahan atas Perpres No.71 Tahun2015 tentang Penyelenggaraan pengadaan tanah bagipembangunan untuk kepentingan umum, pada faktanya yangHal 19 dari 53 hal Putusan Nomor: 270/G/2015/PTUNJKT.terjadi pada saat sosialisasi petugas yang hadir tidak pernahmemberikan informasi yang sejelas
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 384/PDT.G/2015/PN Mks
Tanggal 27 September 2017 — -DOLLAHI BIN SOLLE alias DG. BADOLLAHI -MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA -MASIA BINTI SOLLE vs -H. JAMALUDDIN -SALAM AZIS -SETIA RAHMAN -ANTO BIN RAHMAN -JUNAIDI BIN RAHMAN -.ZAINAL BIN RAHMAN -.KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KOTA MAKASSAR -NOTARIS/PPAT FIBER RICHARDO PINONTOAN,SH.Mkn
36 — 8
  • BADOLLAHI, MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA, UMUR, MASIA BINTISOLLE sebagai ahliwaris sah dari Solle (Solle bin Konteng); Majelis HakimPengadilan Negeri Makssar dengan serta merta menolak gugatan peng gugattanpa mempertimbangkan posisi para penggugat untuk ditetapkan selakuahliwaris Solle (Solle bin Konteng);Alasan hukumnya:Bahwa menurut hukum acara perdata, Pengadilan Negeri selaku YudexFactie dalam memberikan pertimbangan hukum suatu putusan harusmemberi pertimbangan sejelas jelasnya apa yang menjadi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-07-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170./Pdt.G./2011./PN.Sda.
Tanggal 10 Juli 2012 — SUNARDHI melawan Direksi PT. BANK ICBC Dkk
80 — 24
  • ., dan PerjanjianPerpanjangan Perjanjian Kredit Fixed Loan on Demand Nomor : 018/ICBC.SDA/TX/2008/P1, tertanggal 15 September 2009 sehingga terdapatkekaburan (obscuur libel) dalam hal kekaburan dasar gugatan apakahPerbuatan Melawan Hukum ataukah Wanprestasi disebabkan kekeliruanPenggugat tersebut maka adalah layak dan patut apabila gugatan a guodinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Penggugat harus membuat gugatan sejelas mungkin, sehingga tidakmuncul kerancuan, kekaburan, ketidakjelasan dan sejenisnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3538 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — PT. DE PETROLEUM INTERNATIONAL (PT.DPI) VS HERO SUGIARTO
160 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena Perusahaan belum dapat berproduksi secaramaksimal dan juga masih mengalami kerugian selama ditangani olehTermohon Kasasi, akhirnya Pemohon Kasasi memanggil TermohonKasasi ke kantor Pusat di Jakarta pada tanggal 6 Juni 2011, danuntuk sementara Termohon Kasasi bekerja di Kantor Pusatdan diserahi tugas baru untuk menangani pengurusan ijin perusahaandan melakukan pemasaran, dan Pemohon Kasasi juga telahmemberikan penjelasan dengan sejelas jelasnya kepada TermohonKasasi perihal tugas
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 September 2017 — Pembanding/Penggugat III : MASIA BINTI SOLLE Diwakili Oleh : MASIA BINTI SOLLE
Pembanding/Penggugat I : DOLLAHI BIN SOLLE alias DG. BADOLLAHI Diwakili Oleh : MASIA BINTI SOLLE
Pembanding/Penggugat II : MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA Diwakili Oleh : MASIA BINTI SOLLE
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : JUNAIDI BIN RAHMAN
Terbanding/Tergugat III : SETIA RAHMAN
Terbanding/Tergugat I : H. JAMALUDDIN
Terbanding/Tergugat VIII : NOTARIS/PPAT FIBER RICHARDO PINONTOAN,SH.Mkn
Terbanding/Tergugat VI : ZAINAL BIN RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : ANTO BIN RAHMAN
Terbanding/Tergugat II : SALAM AZIS
66 — 32
  • BADOLLAHI, MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA, UMUR, MASIA BINTISOLLE sebagai ahliwaris sah dari Solle (Solle bin Konteng); Majelis HakimPengadilan Negeri Makssar dengan serta merta menolak gugatan penggugattanpa mempertimbangkan posisi para penggugat untuk ditetapkan selakuahliwaris Solle (Solle bin Konteng);Alasan hukumnya:Bahwa menurut hukum acara perdata, Pengadilan Negeri selaku YudexFactie dalam memberikan pertimbangan hukum suatu putusan harusmemberi pertimbangan sejelas jelasnya apa yang menjadi
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
721 — 13
  • Bahkan tidak pernahdiminta melakukan konfirmasi jika ada hal hal yangsekiranya memberatkan atau dapat menyebabkandibatalkannya rekomendasi perpanjangan izin IUPHHKatas nama PENGGUGAT.Bahwa sudah seharusnya jika ada keberatan daripihak lain atas perpanjangan izin IUPHHK PENGGUGAT,maka Tergugat memberikan kesempatan kepadaPENGGUGAT untuk menyampaikan pendapatnya secaraterbuka dan dengan sejelas jelasnya, serta tanpaprasangka apapun.Jika sekiranya permasalahannya adalah menyangkutsengketa dengan pihak
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • ., Obat setiap hari dan Kamar VVIP dan13.500.000 biaya Tindakan obat obatan operasi di Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) dan data ini sudan Termohon jelaskan sejelas jelasnyadalam jawaban gugatan Penggugat tahun 20185.