Bahwa Tergugat menolah selurh dalil Penggugat keculai diakuikebenarannya.2. Bahwa Tergugat mengakui dalil yang diajukan oleh Penggugat pada PoinNo. 1 dan 2, oleh karena itu mohon dijadikan sebagai bukti dan diakuikebenarannya.3. Bahwa tergugat menolak dalil yang diajukan oleh Penggugat pada Poin no.3, karena pada Poin No. 3 dalil tersebut sebagian ada yang benar, sebagianlagi banyak yang tidak benar.a.

Bahwa, dikarenakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara mengusir Penggugat dari rumahbersama serta membawa selurh dokumen kepemilikan hartabersama, maka Penggugat memilih lembaga peradilan untukdapat memutus perkara a quo untuk mempertahankan hakhakPenggugat dalam kepemilikan bagian harta bersama.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Blitar Cq.

setorkan/bayarkan seluruh ke Kantor pelayanan Pajak Pratama Kediri hinga tahun2015 ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sekitar bulan Juni2013 hingga diketahui pada bulan Juli 2015 bertempat di apotek kudus Jl.Penanggungan No. 133 Rt. 01/Rw. 04 Kelurahan Lirboyo KecamatanMojoroto Kota kediri ;Bahwa benar setoran pajak PPh Apotek Kudus dan PPh jasa Dokter yang tidakdisetorkan terdakwa yaitu pajak tahun 2011 s/d Pajak terakhir bulan Juni 2015 ;Bahwa benar terdakwa tidak menyetorkanmembayar selurh

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telan memberikan kesempatankepada Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya namun Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah olehkarena itu selurh

denganidentitas Terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umummaka orang yang hadirkan Penuntut Umum disidang adalah tidak errorInpersona atau tidak salah orang dan kepada dia dapat dimintaipertanggujawaban atas perbuatannya yang didakwakan oleh PenuniutUmum;Ad.2 Mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur delik diatas adalah berbentuk alternatifartinya apabila salah satu unsur tersebut maka salah selurh

No. 273 K/TUN/2008.Eksepsi Daluarsa1.Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan tegas selurh dalildalilPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh TergugatIntervensi ;Bahwa yang menjadi Obyek Sengketa dalam Perkara aquo adalah : Sertifikat Hak Pakai No. 248/Kebon Jeruk tanggal 17 Desember 1988,Gambar Situasi No. 124/6803/1988 tanggal 15 Desember 1988 ; Sertifikat Hak Pakai No. 261/Kebon Jeruk (tanggal dikeluarkan dan GambarSituasi serta Nama Pemegang Hak tidak ada di dalam Buku

NurhaidaAdapun batasbatas tanah tersebut adalah sebegai berikut : sebelah Timur : Parlin Purba sebalah Barat : Pasar Keliling sebelah Utara : Persil pertapakan antara Nomor 13 dan nomor 14 sebelah Selatan : Aris MaibangDalam Pokok Perkara :1.Tergugat Il mohon agar halhal yang telah diuraikan dalam eksepsi inidianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkaraintBahwa pada prinsipnya Tergugat II menolak secara tegas selurh dalildalilgugatan yang diajukan oleh Penggugat kecuali dalildalil

berupasepasang sandal jepit merk Ando warna putih,karena tidak memiliki hubungan dengan kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan Mayarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah danmenyesali selurh

., tanggal24 Nopember 2016 terhadap seluruh harta bersama antara PEMOHONdengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXXXX sesuai denganputusan antara PEMOHON denganXKXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKKXKKXKXKXKXXKXX haruS mendapatkan 1/2(seperdua) dari selurh harta bersama6. Berdasarkan uraian tersebut diatas, PEMOHON mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bogor cq Hakim yang di tunjuk untukmembuat penetapan untuk menetapkan terhadap harta bersama,yaitu sebagai berikut :1.

dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa sekurangkurangnya bulan Februari 2016, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon diduga kuatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain, selain itu karena Termohon bersifatpemarah, sering marah terhadap anakanaknya terhadap halhal kecil; Bahwa Pemohon dan Termohon terlah berpisah yang hingga kini telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa sekarang Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya yang jelas danpasti di selurh

Mutah sebagai bentuk kenangkenangan sebesar Rp.50.000.000.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan dan menyatakan tidak sanggup untukmenyerahkan selurh tuntutan Penggugat mengenai harta bersama dan tuntutannafkah lampau, nafkah iddah dan Mutah karena Penggugat selingkuh dibelakangsewaktu Tergugat di Sorong.Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui danbersedia menyerahkan kepada Penggugat sengketa poin b yakni satu unit rumahbeserta

Jadi tidak benar dan tidak berdasarhukum apabila kuasa hukum Penggugat mengatakan bahwa rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat dikhawatirkan tidak akan mewujudkan tujuanperkawinan yang diisyaratkan UU No. 1/1974, dan atau dalam KompilasiHukum Islam, untuk itu mohon Majelis Hakim menolak selurh gugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak menerima gugatan Kuasa HukumPenggugat; Berdasarkan jawaban serta Eksepsi Tergugat tersebut diatas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

adahubungannya dengan kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban; Perbuatan Terdakwa dilakukan lebih dari satu kali;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah danmenyesali selurh

1,1 kg, 400 ekor, berat 440 kgJenis ikan Tong Xing ukuran berat 1,6 kg, 300 ekor, berat 480 kgJenis ikan batik tiger ukuran berat 0,6 kg, 600 ekor, berat 420 kgJenis ikan batik tiger ukuran berat 1,1 kg, 400 ekor, berat 440 kgJenis ikan batik tiger ukuran berat 1,5 kg, 600 ekor, berat 875 kgJenis ikan batik tiger ukuran berat 2,5 kg, 400 ekor, berat 1.000 kgJenis ikan tikus tiger ukuran berat 2,5 kg, 350 ekor, berat 875 kgJenis ikan tikus dragon ukuran berat 13 kg, 100 ekor, berat 1.300 kgJumlah selurh

merupakan milik para Terdakwa makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan para Terdakwa menimbulkan keresahan di masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PN.Wgp Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalahdan menyesali selurh

informasi dari masyarakat memberitahukanbahwa Terdakwa ada memiliki Narkotika jenis Ekstasi; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1(satu)bungkus plastic berklip yang berisikan 1(satu) butir pil berwarna hijauberlogo Minion diduga Narktotika jenis Ekstasi, 1(satu) bungus plastikyang berisikan 1(satu) butir pil bewarna Biru berlogo Kotak didugaNarkotika bereupa Ekstasi beserta 2 (dua) buah pecahan Pil bewarnaHijau diduga Narkotika berupa Exstasi didalam saku celana sebelahkanan kemudan selurh

Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat untuk selain danselenihnya ;Bahwa berdasarkan atas selurh alasanalasan yang telah diuraikandiatas, maka dengan ini Tergugat mohon kepada Yth.

, digugat lagi oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriBangkinang, total selurh harta warisan Tn .

, ternyata tidak memilikiSurat dasar serta gambar; fakta ini membuktikan sesungguhnya objekperkara adalah harta warisan yang belum dibagj;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang lainnya, tergugat tetap menolak dan menyangkalnya, karena tidak memilki alasan dandasar hukum yang kuat;Bahwa yang mencari perkara dalam harta warisan ini adalah penggugat,maka wajar dan patut dihukum untuk membayar selurh biaya perkarayang timbul:;Il.

Bahwa benar Tergugat III telah menerima uang dari Penggugat , Il, Ill,IV, V, VI dan VII yang jumlahnya sebesar Rp. 680.000.000, (enamratus delapan puluh juta rupiah) seluruh uang tersebut telah TergugatIll serahkan kepada Tergugat I, kata Tergugat selurh uang tersebut iagunakan untuk biaya memasukkan Penggugat I, Il, III, IV, V,VI menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS).2.

Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya dan menolaksecara tegas selurh replik yang diajukan Penggugat kecuali yangtelah diakui kebenarannya;2. Bahwa tidak benar Tergugat mengadaada dan memberikan buktipalsu. untuk mengulur waktu tapi hanya berusaha untukmempertahankan mahligai perkawinannya;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibuktinya di persidangan pada tanggal 14 Februari 2017,yaitu sebagai berikut:A. Bukti Tertulis :1.