Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HASANUDIN BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (SUERNI alias KARWINI BINTI KASTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOHIR BIN KARMIDA) terhadap Penggugat (KARTINI BINTI PULUNG) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADIYANTO BIN ASIM) terhadap Penggugat (SUNARTI BINTI CARMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 September 2011;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDI SUMANTO BIN NATA HERYANTO (alm)) terhadap Penggugat (SAENI BINTI TAMIN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan shigat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Aziz bin Agus) terhadap Penggugat (Jumiarti binti Anasrizal)dengan iwadhsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka tergugat telah melanggar shigat talik talakyang diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. majeiis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

Alwi, umur 46 tahun dan Paaftl* bin Baco. umur 20tahun.Bahwa, saksisaksi tersebut telah menerangkan penggugat dengan tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Oktober2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat talik talak, penggugatdengan tergugat setelah menikah telah hidup bersama selama kurang lebih satu tahun,akan tetapi pada awal tahun 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan tidak harmonis hingga terjadi

penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majeiis hakim menilai bahwakesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majeiis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yangberkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2011 diKecamatan , Kabupaten Bulukumba.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat

penggugattermasuk jaminan nafkah lahir untuk penggugat, hal tersebut dapat disimpulkansebagai suatu kondisi kehidupan rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor tahun 1974 .Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempattinggal hingga sekarang, mencapai kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, danselama berpisah tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepada penggugat, makahal tersebut merupakan pelanggaran shigat

talik talak yang pernah diucapkan tergugatsesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkan sesaat setelah ijab qabulnya, kemudian penggugat menyatakanketidak ridhaannya serta mengadukan halnya ke Pengadilan Agama dengan membayaruang iwad sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talaktergugat atas penggugat, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraianpada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SUPRIYATNA BIN DARPIN) terhadap Penggugat (WALINAH BINTI CASUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah );

berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, padaDesember 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembalitanpa kabar, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan sampai sekarang sehingga Tergugat telahmelanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 1 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakdiketahui kabarnya.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat 1 tahun 2 bulan, dengandemikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya (videshigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN HUSEN (alm)) terhadap Penggugat (NOVI NADZIAH BINTI ABDUL NASER) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDRI IRAWAN BIN KANDEG (ALM)) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHA BINTI NASUCHA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAHLANI BIN ABDUL GHONI (alm)) terhadap Penggugat (LILIS SURYANI BINTI DERI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ALLDO GUSTI YANTO BIN YANTO) terhadap Penggugat (SOFITRI BINTI WARIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCIPTO BIN WARLAN) terhadap Penggugat (WASNIAH BINTI KADIMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Pengadilan Agama Watampone pada tanggal Maret 2013, dengan perkaraNomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Sjtanba 2012, Penggiat dmgan Tergugat melangsungjcanpernikahan di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabiq)aten Bone, sebagaimana buku kutipanakta nikah Nomor 360/41/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.2 Bahwa telah aqgad nikah Tergugat membaca shigat

Malik, umur45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, alamat Sijelling, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bvilan September 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak sierti yang tertulis dalam surat akta nikah.

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sesuai yangtercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dan tidakpernah rukun (qabla dukhul).e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Nopemb 2012 memilih bes tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugatdan membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah

rukun, kemudian pada awalbulan Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat memilih pisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang mencapai kurang lebih enam bulan lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, maka Tergugat melanggar shigat

talik talak yang pernah diucapkan sesaat setelahijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat menjadikan sebagai alasan pokok dalam perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diuckan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikat perkawinandengan Tergugat, dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwadsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat atasPenggugat, maka gugatan Penggugat

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IKHWANUDIN BIN TARYANA (alm)) terhadap Penggugat (KHALIMAHTUSA'DIYAH BINTI H. AMAD (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUDI ERMANSYAH BIN TAMAN) terhadap Penggugat (MELIANA PANCARANI BINTI KASIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat.dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 2 orang orang anak,bernama 1.Regina Nur Ermalia Safitri 2.Verel Abhirama Dimitri dan belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian