Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dariseluruh biaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon II telah melampirkanSurat Permohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari HukumTua Nomor: 9/SKEL/BS/II2017 tertanggal 27 Februari 2017;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tondano segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi

Bahwa para pemohon adalah orang yang kurang mampu sesuaidengan Surat Keterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan BitungBarat Dua, Nomor 118/SKEL/BBD/IX/2021/, Tanggal 17 September2021;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bitung c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dariseluruh biaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon Il telah melampirkanSurat Permohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari HukumTua Nomor: 182/SKEL/2016/IX2016 tertanggal 19 September 2016;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tondano segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya

SKEL/293/XII/2004, tertanggal 16 Desember2004, diberi tanda bukti P 2 ;7. Fotocopy Surat No. 474.1/2961/436.6.7/2012, tertanggal 18 September 2012,Perihal : Informasi Pencatatan Akta Kelahiran, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 3 ;8. Surat Keterangan Kematian tertanggal 29 Juni 2011, diberi tanda bukti P 4 ;9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRIYATIN, tertanggal 09 April 2012,diberi tanda bukti P 5 ;10.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dariseluruh biaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon Il telah melampirkanSurat Permohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari HukumTua Nomor: 28/SKEL/BK/X2017 tertanggal 5 Oktober 2017;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tondano segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi

dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bahwa Para Pemohon adalah keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Kurang Mampu dari KelurahanGirian Bawah, Kecamatan Girian, dengan nomor216/SKEL/GB/VII/2020 tanggal 16 Juli 2020;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bitung c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 95/Pat.P/2020/PA.

Soetoyo SKel. Teluk Dalam, Kota Banjarmasin.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pekerjaan tetap,dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dari seluruhbiaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon Il telah melampirkan SuratPermohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari Hukum TuaNomor: 118/SKEL/RTK.II/VII2017 tertanggal 20 Juli 2017;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Tondano segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya

Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadap saksisaksi, danTerdak wa, setelah dihubungkan satu dengan yang lain dan diambil persesuaiannya, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa, benar tempos delicti dakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam Suratdakwaannya terjadi pada Senin tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 20.30 wib; Bahwa, benar locus delicti perbuatan terdak wa terjadidi Komplek Parupuk Raya Blok G/SKel

sAB/ Min PHyAK Svat btJeBisaPajaiTai PajakPdkabinSenake tnenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap diterbitkannya KeputusanTerbanding Nomor: KEP4568/KPU.01/2013 tanggal 31 Juli 2013 tentang Penetapan atas KeberatanPemohon Banding Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNPNomor: SPTNP008048/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 22 Mei 2013;Mbahbyt Ram bhomRagdgngan Banding, Pemohon Banding sudah mengajukan Keberatan kepadaTerbanding melalui surat Nomor: 0018/SKEL

Bahwa Para Pemohon adalah keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Ekonomi Lemah dari KelurahanBitung Barat Dua, Kecamatan Maesa Nomor115/SKEL/BBD/IX/2021, tanggal 16 September 2021;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bitung c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut:Primer :1.

Bahwa Para Pemohon adalah orang yang kurang mampu sesuaidengan Surat Keterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan Girianhalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.BitgWeru Satu, Kecamatan Girian nomor 43/SKEL/1002/VIII/2020,tanggal 03 Agustus 2020;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bitung c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut:1.

Bahwa Para Pemohon adalah orang yang kurang mampu sesuai denganSurat Keterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan Girian Weru Satu No.93/SKEL/1002/X1/2019 tanggal 22 November 2019;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bitung c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

.: 029/LT/APPI/2017, Perihal: Surat Penyelesaian PerselisinanSengketa II (copy terlampir);Bahwa pada tanggal 22 November 2017, Tergugat membalas suratAPPI sebagaimana tersebut di atas dengan surat Nomor: 0190/B/Persegres/SKel/XI/17, Hal: Tanggapan Terkait Surat PenyelesaianSengketa, yang pada intinya Tergugat mengakui mempunyaitanggungan kepada Para Penggugat dan berkomitmen sertamerasa mampu untuk menyelesaikan tunggakan gaji ParaPenggugat (copy terlampir);Bahwa namun demikian komitmen Tergugat

berdasarkan suratNomor: 0190/B/Persegres/SKel/XI/17 tersebut di atas tidakdirealisasikan sehingga kemudian pada tanggal 16 Maret 2018, APPImengirimkan surat kembali kepada Tergugat melalui surat Ref.

Persegres Jaka Samudra Gresik Nomor:0190/B/PERSEGRES/SKel/XI/17 tertanggal 22 November 2017 perihalTanggapan Surat Penyelesaian Sengketa kepada Asosiasi PersepakbolaProfessional Indonesia (APPI), yang telah dibubuhi materai secukupnyadan dinazegelen sesuai aslinya , selanjutnya diberi tanda bukti P17;Fotocopy Surat dari APPI kepada PT. Persegres Ref.

Surat dari PT Persegres Jaka Samudra Gresik kepada APPI No:0190/B/PERSEGRES/SKel/XI/2017 tertanggal 22 November 2017 perihalTanggapan Terkait Surat Penyelesaian Sengketa, bukti P17;Untuk kemudian berdasarkan buktibukti tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat:1.

Karena itu parapenggugat penggugat keberatan dengan pengembalian berkas,dimana tergugat hanya mengembalikan berkas secara lisan,maka para penggugat mengajukan keberatan dan memohonpenolakan tertulis dari tergugat melalui suratNo.011/Skel PLO/II/2011, permohonan mana dijawab olehtergugat dengan Surat tergugat No.1194/7.32.73/I11/2011tanggal 1 Maret 2011 dan menyebutkan telah terbit 3Sertifikat Hak Milik sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik Nomor : 941/Cicaheum, TanggalTerbit 9 Agustus 1996, Atas

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dariseluruh biaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon Il telah melampirkanSurat Permohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari HukumTua Nomor: 118/SKEL/MOLTIM/IX/2016 tertanggal 19 September 2016;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tondano segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya

SKEL/145/II/2012 tanggal 19031962yang ditandatangai oleh dr. GREG AGUNG, S.Pcqg ;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentangPendaftaran Kelahiran Pemohon, maka kelahiran Pemohon tersebut belumdidaftarkan / dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya hingga saat ini, sebagaimana Surat Keterangan KonfirmasiNomor 474.1/989/436.6.7/2012 tertanggal 26 Maret 2012 dibuat dandikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya ;4.

Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemahon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pemikahan Pemohon dan Pemohon It:6 Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan dariseluruh biaya perkara, dan Pemohon dan Pemohon II telah melampirkanSurat Permohonan dan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari HukumTua Nomor: 120/SKEL/RTK IV/X2017 tertanagal 04 Oktober 2017;Berdasarkan

Skel. 001/LITMUF/II/2018 (T6) yang padaintinya Tergugat menolak permohonan restrukturisasi Penggugat danmemberikan solusi untuk dapat melakukan pembayaran tunggakankewajibannya atas 2 (dua) Perjanjian yang belum dilaksanakan sejakangsuran ke11 pada bulan Agustus 2017 sampai dengan bulan Februari2018 secara penuh dengan itikad baik dalam jangka waktu maksimum 2(dua) bulan ke depan atau paling lambat pada tanggal 31 Mei 2018.Adapun permintaan pelaksanaan pembayaran tunggakan ini agarPenggugat tercatat

Skel. 003/LITMUF/II/2018tentang Konfimasi Surat Permohonan Restrukturisasi Pembayaran Utang(T10) yang pada intinya mengkonfirmasi pembayaran dalam jangkawaktu 5 bulan atau paling telat pada tanggal 31 Juli 2018 dan menolaksecara tegas opsi pada Poin 2 huruf d surat Penggugat tersebut karenahal tersebut tidak mencerminkan solusi bagi para pihak ;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2018 Penggugat melalui kuasahukumnya pada Kantor Hukum KARTIKASARI,S,H & PARTNERSmelakukan Gugatan Perdata mengenai Restrukturisasi

Bandung No. 54/PDT/2019/PT.BDG1.Fotocopy Jawaban Surat Permohonan Restrukturisasi Pembayaran UtangNomor Skel.001/LITMUF/II/2018 (Bukti P 1) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil JawabannyaTergugat melalui kuasanya telah mengajukan bukti surat yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokan oleh Majelis Hakim fotocopy denganaslinya (T1, T2, T8, T9), Print dari sistem (T3, T4), fotocopy dari fotocopy(T5, T6, T7, T10) berupa :1.10.Fotocopy Perjanjian Pembiayaan Nomor : 0201.16.200431