Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.

Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon

) botol alkohol95 persen ,1 (Satu) buah guntung kecil dengan gagang warna hitam merah,1 (satu) buah sumbu kompor,1 (satu) buah pipet dari kaca, 1 (satu) buahsendok dari sedotan air minum warna putih dan 1 (satu) buah bong darisedotan air minum;Bahwa terdakwa memperoleh atau mendapatkan narkotika jenis sabu sabutersebut dari seseorang yang tinggal di Banjarmasin,yang mengaku bernamaDAYAT ( DPO ),tetapi untuk tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu danterdakwa kenal dengan sdr DAYAT ( DPO ) melalui telephon

yang nomortelephon terdakwa dapat dari seseorang yang bernama AKIN dan terdakwadengan sdr DAYAT ( DPO ) belum pernah bertemu langsung begitu jugadengan sdr AKIN ( DPO ), terdakwa juga tidak pernah bertemu dengannyalangsung kenalnya juga melalu telephon ,dan sewaktu transaksi dengan orangtersebut terdakwa cuma melalui telephon dengan sdr DAYAT ( DPO ) yangbaru terdakwa kenal sekitar setengah bulan yang lalu dan terdakwa bisamembeli narkotika jenis sabu di Banjarmasin dengan sdr DAYAT ( DPO )dengan

cara memesan lewat telephon,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudah lupakemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akan memberitahukandengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorang yang akanmenemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan untuk

cara memesan lewat telephon ,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudahlupa ,kemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akanmemberitahukan dengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorangyang akan menemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan serbuk kristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yangdiduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah telephon genggam/handphone merknokia warna merah, 1 (satu) buah jaket warna coklat; Dirampas untukdimusnahkan;4.

hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaRiswan dan Hellenist Sibatubara ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaSiska dan Hellenist Sibatubara ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

satu) plsatikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat)gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal dengan beratbrutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenis shabu;1 (satu) buah telephon

2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarso tepatnya didepan SMUNegeri 2 Tebing Tinggi, terdakwa ditangkap oleh Anggota BNNK Kabupaten SerdangBedagai yaitu saksi Siska, Riswan dan Hellenist Subatubara karena menguasainarkotika jenis shabu;Menimbang, berdasarkan fakta hukum bahwa pada saat ditangkap, ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukkristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon

surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon

Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia menghampiriTerdakwa ketika hendak pulang dan mengamankannya

Ponsel jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon genggam(handphone/HP) merk Samsung

daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon

Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNGpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia

Deden Genek als.Ambon via telephon yang dijawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1.000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelan terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2012ekira

Deden Genek als.Ambon via telephon yang'drjawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelah terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahHalaman 3 dari 15 halaman Putusan nomor : 965/Pid.Sus/2016/PN.Srg.tiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa

9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumahkontrakannya di Kp.

Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

membinarumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa semulakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

ketentuanPasal 285 RBg., yang nilai pembuktiannya Sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), maka harus dinyatakan terbukti Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang belum pernah bercerai sebelumnya;Menimbang, bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

pada akhirnya berakibat pada keterpisahan hidup antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan dibawahsumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugat, halmana menerangkan bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon

Putusan No. 448/Pdt.G/2018/PA.Gtloe Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain melalui telephon;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;e Tergugat tidak ingin hidup mandiri bersama Penggugat;e Tergugat sering tidak pulang rumah saat setelah bekerja;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dua saksi tersebut, oleh karenaketerangannya diberikan dibawah sumpah, keterangannya merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilinat sendiri dan saksimenjelaskan latar

harmonis, namun sejak pertengahan tahun tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugatjarang berkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabilaPenggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

, Tergugat tidak penahmengangkat telephon dari Penggugat.

mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugatbersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabila Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telephon

pertengahan tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cuek dan seringtidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebihmemperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugatdan anaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewattelephon, Tergugat tidak penah mengangkat telephon

Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap cuek dan sering tidakmemperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebin memperhatikankepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya,sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dananaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewat telephon

mengalami kekurangan sedikitpun;Bahwa yang benar penyebab tengkarnya (pertengkaran biasa tersebut) karena Tergugat padabulan Maret 2011 menengarahi Penggugat menjalin hubungan percintaan dengan lakilakilain bernama ARIS, jejaka, asli DukunGresik, dan kemudian pada tahun 2011 itu jugaPenggugat menjalin hubungan DAROJAT dari Jombang yang sudah beristri dan masih adahubungan keluarga (keluarga jauh) dengan Penggugat, sebagai pertanda Penggugat denganlakilaki tersebut sering saling mengirim SMS dan telephon

melalui Hp bahkan kadangkadang jam 12 malam Penggugat main telephon dan SMS dengan lakilaki tersebut;Bahwa pernah anak Penggugat dan Tergugat mengirim SMS kepada Tergugat yang isinyameneruskan SMS Penggugat yang berisi percintaan kepada lakilaki tersebut;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Tergugat berusaha menasihati Penggugat agarmeninggalkan hal tersebut, tetapi Penggugat tidak memperhatikan;Bahwa Tergugat tidak tahu pasti sejauah mana hubungan Penggugat dengan lakilaki laintersebut (semula ARIS

kemudian DAROJAT) tetapi menurut Tergugat hanya sebatas salingmengirim SMS dan telephon, dan sekarang Penggugat juga sudah tidak lagi berhubungandengan kedua lakilaki tersebut;Bahwa point 5 tidak benar, yang benar justru Tergugat yang menasihati dan mengingatkanPenggugat agar meninggalkan perbuatan tidak baiknya tersebut, apalagi sudah dikaruniaitiga orang anak dan anak pertama sudah kuliah;Bahwa point 6 tidak benar selama pisah ranjang Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. juta

perbulan, yang benar meskipun sementara pisah ranjang tetapiTergugat masih tetap memberi nafkah cukup kepada Penggugat dari hasil tambak dan rumahmakan di Kalimantan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan anak, Tergugat juga bersedia saling memaafkan dengan Penggugat, danTergugat juga yakin masih bisa rukun lagi dengan Penggugat apalagi Penggugat juga sudahtidak lagi main SMS dan telephon dengan lakilaki tersebut, hanya saja perlu proses karenamenurut

Tergugat sekarang Penggugat sedang mengikuti egonya dan tidak berfikir jernih; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa benar Penggugat pernah saling SMS dan telephon dengan Aris dan Darojat tetapihanya sebatas hubungan pertemanan, tidak ada hubungan cinta;Bahwa benar Tergugat dan anak pernah merampat Hp.

tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon

tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon

Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati

kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon

Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon

tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon

Pati, atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PN Pati, menyimpan secara fisikdengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon oleh EDO (DPO),yang intinya meminta terdakwa menemuinya di Tugu Sukun Juwana, sambilmembawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah

tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon

YUDI SUTIONO juga menjual kepada Terdakwa selanjutnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013, sekitar pukul 11.00 Wib, di Pertigaan Tugu SukunJuwana dengan cara YUDI SUTIONO yang statusnya tahanana Polres Pati dibawa ke Tugus Sukun Juwana untuk menghubungi via telephon tak lamakemudian Terdakwa datang dengan membawa uang palsu sebanyak 9(sembilan) lembar, selanjutnya pertugas Resmob Polres Pati mengamankanTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Pati.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

YUDISETIONO)Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00Wib, Terdakwa saat berada di rumahnya telah di hubungi via telephon oleh sdr.EDO (DPO) 30 tahun, Lakilaki, Kristen, alamat Desa Growong lor Kec. JuwanaKab. Pati, yang intinya Terdakwa di suruh menemuinya di Tugu Sukun Juwana,sambil membawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah),Terdakwa menemui sdr. EDO (DPQ) selanjutnya dikenalkan temannya yangbernama sdr. YUDI dan oleh sdr.

KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap)yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupahewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerahMudalang dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa I. KUDINGbersama dengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa ll.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekira jam 18.30 Wita terdakwa KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap) yangpada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupa hewanSapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerah Mudalangdengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa . KUDING bersamadengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa Il.

KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belumtertangkap) yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkutbarang berupa hewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa I.KUDING di daerah Mudalang dengan menggunakan sepeda motor,kemudian terdakwa .

(Belum tertangkap);Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa . KUDING, agar terdakwa KUDING bersamasama dengan saksi DARWIS dan saksi ANSAH agarmenunggu di daerah Siring Pagatan, setelah menerima informasi tersebutterdakwa .

DA1257ZC, selanjutnya ANCAH bersama dengan terdakwa Il.HASANG pergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut kedaerahSiring Pagatan dengan maksud menemui PENDI (Belum tertangkap); Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa .

bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon; e Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2003yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun lebih, belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukan Pemohonkarena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

Pabelan, Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat orang tuaPemohon walaupun kadang juga tinggal di Boyolali namun seringnya tinggaldi Bringin, Kabupaten Semarang selama 5 tahun; e Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukanPemohon karena mantan pacar Pemohon masih sering telephon

oleh karena Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, maka Termohon harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sejak bulan Oktober 2003, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sring mencemburukan Pemohon karenamantan pacar Pemohon masih sering telephon

Dan selama kumpul serumahtersebut telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan, Termohon sring mencemburukan Pemohon karena mantanpacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, danselama itu pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tetap

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibu Pemohon , di JorongKuamang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di Pangkalan KerinciHal. 1 dari 12 hal.

adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah adikkandung ibu Pemohon , di Jorong Kuamang, Kenagarian UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon Il berwakil melalui telephon

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 di rumah adik kandung ibuPemohon I, di Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telephon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telephon kepada Penghulu bernama HifniNasution, karena kakak kandung Pemohon II berada di PangkalanKerinci dan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ,disaksikan oleh dua orang saksi Agusman dan Yusdes. Mempelai priatelah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

Telkome Bahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melihat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; e Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;e Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua

keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun jo ; e Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kuranglebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;e Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

Telkom mengalami kerugiankurang lebih Rp. 11.150.000, (sebelas juta seratus lima puluh riburupiah) 5DODI KUSUMA WARDANAe Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekira pukul01.15 WIB bertempat ditiang/pal telohon tepatnya dipinggir jalanraya kecamatan Ayah menuju Kecamatan Rowokele dari Gombong14di Desa Bumiagung Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumentelah terjadi pencurian kabel udara/kabel telephon milik PT.

TelkomBahwa setelah kejadian sewaktu saksi lewat di jalan DesaBumiagung tersebut saksi melinat ada kabel telephon yang sudahputus mengarah sungai/kali, selanjutnya saksi melapor ke PolisiRowokele ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut namunsetelah tertangkap oleh Petugas Polsek Rowokele saksi baru tahujumlah pelakunya ada 3 (tiga) orang ;Bahwa para terdakwa telah mengambil kabel udara/kabel telephonsepanjang kurang lebih 100 (seratus) meter dan atau 3 (tiga) pal/tiang 2 (dua) gawang

keluar rumahdengan naik sepeda motor dan mengecek jalur kabel Telkom danternyata benar ada kabel Telkom yang terputus dipinggir jalantepatnya di Desa Bumiagung sebelah utara palang pintu kereta apiStasiun Ijo ; Bahwa lokasi rumah saksi yang saksi gunakan untuk bermaininternet dengan lokasi kejadian agak dekat dengan jarak kurang15lebih 500 (lima ratus) meter ke utara ;Bahwa saksi kurang tahu bagaimana para terdakwa mengambilkabel tersebut, perkiraan saksi para terdakwa mengambil kabeludara/kabel telephon

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.

suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon

tanggal 04 Desember 1998 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon

diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuuntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon

Darmanto berteriakteriak minta tolong kemudian denganadanya hal tersebut selanjutnva Basir masuk kedalam rumah saksi Budi Darmantodengan menggunakan pedangnya sambil menakutnakuti saksi Budi Darmanto tak lamakemudian karena teriakan saksi Budi Darmanto tersebut banyak massa yang datangkearah rumah saksi Budi Darmanto kemudian Basir, Joni, Surpiyanto, Somat, Markilankeluar rumah lari menuju kearah Timur melalui sawahsawah sesampainya di JIn RayaTingal kKemudian Somat menghubungi terdakwa melalui telephon

atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya Markilan telah mengumpulkan temantemannya diantaranayaadalah: terdakwa Joni, Somat, terdakwa Imam Choliq melalui telephon

Raya Tingal kemudianSomat menghubungi terdakwa melalui telephon sambil menunggu jemputan terdakwatersebut Markilan, Somat, basir, Joni, Surpiyanto bersembunyi , setelah terdakwadatang saat itu kKemudian terdakwa menanyakan kepada Markilan Dapat sasaran Gakdijawab oleh Markilan Mayak diketahui massa . kemudian terdakwa menyuruh untukmencari sasaran lagi mumpung masih malam namun kurang lebih 1 km kemudianmengetahui ada mobil patroli polisi dan dihadang namun tidak berhasil meloloskan dirikemudian

itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang, yang masingmasing bernama:1 ANAK, perempuan, umur 8 tahun (28 Januari 2006);2 ANAK II, perempuan, umur 6 tahun (21 Juni 2007);Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga dengan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya;b Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon

;c Tergugat sering berpacaran dengan wanita lain;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat tertangkap oleh Penggugatmenggunakan katakata sayang pada pesan singkat telephon (SMS) kepadawanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediaman bersama, dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikan

Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali dalam melanjutkan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat pada duduk perkaranya di atas yang pokoknya antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringberpacaran dan berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon

, Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, puncaknya pada tanggal 18 Agustus 2013,Tergugat tertangkap oleh Penggugat menggunakan katakata sayang pada pesansingkat telephon (SMS) kepada wanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediamanbersama, dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan makajawaban Tergugat tidak dapat didengar, menurut hukum acara Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal03 Maret 2012 di rumah ninik mamak di Manggonang, Jorong SungaiTanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon berwakilmelalui telephon kepada ninik mamak kampung bernama Darmawi karenaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0200/Padt.G/2017/PA.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon

saksiseperti diatur pada pasala 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 di rumah ninik mamak diManggonang, Jorong Sungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon berwakil melalui telephon

karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi Sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon

; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangHal. 4 Put.

karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon

; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon akan tetapiPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Hal. 5 Put.