Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 237/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — DEDI IRAWAN
4534
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan Gi porina efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana/di inpembinaan (treatment) bagi pelaku agar ti gulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy ke ggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah. dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya re terlalu ringan tersebuteg bertujuan untukmenurut kami tidak akan membuat ra kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang at menimbulkan shock terapy bagianggota
Register : 09-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1053/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ULONG GUMANTI ALIAS ROBOT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITILISA EVRIATY BR TARIGAN SH
2110
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 845/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KHAIRUDDIN MARGOLANG ALIAS BUAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BUHA REO C SARAGI, S.H
2811
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotaHalaman 8 dari14 Putusan Nomor 845/Pid.Sus/2020/PT MDNmasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota
Register : 16-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Sgr
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
2.KADEK WISNU SURYA PUTRA alias WISNU
3.PANJI SETIAWAN alias PANJI
8325
  • Bahwa para terdakwa tidak mendapatkan jjin dari aparat yang berwenangdalam mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman dan tidakdalam terapy pengobatan.Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,Para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut serta baik Para Terdakwa maupun Penasihatmengajukan
    pernah mengkonsumsi tembakau gorilla inibaru yang pertama kali namun keburu ditangkapBahwa terdakwa mengetahui Bahwa barang yang sdra beli bersamasama KADEK WISNU SURYA PUTRA alias WISNU dan memiliki sertadiambil tersebut merupakan barang yang dilarang pemerintah yangdiduga merupakan narkotika jenis tembakau sintetis tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halmembeli, memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis tembakausintetis/gorilla dan terdakwa juga tidak dalam terapy
    pertamakali namun keburu ditangkap namun tahu cara menggunakannya yangdiketahui melalui media social yaitu dengan cara dilinting seperti rokok laludibakar dan dihisap Bahwa barang yang terdakwa beli bersamasama PANJI SETIAWAN aliasPANJI dan memiliki tersebut merupakan barang yang dilarang pemerintahdan UndangUndang yang berlaku di Indonesia dan terdakwa tidak memilikijin dari pihak berwenang dalam hal membeli, memiliki maupunmengkonsumsi Narkotika jenis tembakau sintetis/gorilla dan juga tidakdalam terapy
    terdakwa II Kadek Wisnu Surya Putra Alias Wisnu;Bahwa benar para terdakwa belum pernah mengkonsumsi tembakau gorillaini baru yang pertama kali namun keburu ditangkapBahwa para terdakwa mengetahui jika tembakau gorila merupakan barangyang dilarang pemerintah yang diduga merupakan narkotika jenis tembakausintetis tersebut;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halmembeli, memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis tembakausintetis/gorilla dan terdakwa juga tidak dalam terapy
    PanjiSetiawan Alias Panji bersama terdakwa II dan barang yang ditemukan dibawa keMapolres Buleleng untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa para terdakwa mengetahui jika tembakau gorilamerupakan barang yang dilarang pemerintah yang diduga merupakan narkotikajenis tembakau sintetis tersebut dan para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakberwenang dalam hal membeli, memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenistembakau sintetis/gorilla dan terdakwa juga tidak dalam terapy pengobatan;Menimbang, bahwa
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2077 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SUHARJONO bin SUHADAK
3818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberkan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat
    menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare)atau tujuan pidana yang umum (prevensi general) yaitu menciptakantatanan
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PID.SUS-ANAK/2018/PT JMB
Tanggal 12 Juli 2018 — Nama lengkap : Yogo Saputra Alias Yoga Bin Amin Tempat lahir : Bungo Tanjung Umur/Tanggal lahir : 14 Tahun/27 Juli 2003 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Bungo Tanjung, Kec. Tabir Selatan, Kab. Merangin Agama : Islam Pekerjaan : Pelajar
12963
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Anak (tujuan preventif), olehkarenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Anak dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangdapat menimbulkan
    shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Anak akan mengulangi perouatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahHal 7 dari 13 Halaman .
Register : 30-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 191/Pid.Sus/2014/PN Btl. (Narkotika)
Tanggal 23 Desember 2014 — EKO ISMANTO Alias LUKUT Bin SURYAMIN
7118
  • Nomor: 191/Pid.Sus/2014/PN.Btl (Narkotika)kemudian dipakai/dihisap bersamasama dengan saksi Jonggy dan saksiNdika ; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi hari Sabtu, setelah terlebih dahulu Ndikaditangkap pada hari Jum/at ; Bahwa Terdakwa Eko Ismanto kerja di rumah makan di Jalan Solo, Jonggykuliah di Jakarta sedangkan Ndika seorang anak band ; Bahwa terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpa dilengkapi suratijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa juga tidak sedang menjalanimasa pengobatan atau terapy
    Narkotika ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Urine NomorR/227/VIII/2014/Biddokkes tanggal 17 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh DIDIK NURCAHYO, AMAK, Paur Keskamtibmas SubbdisDokpol Biddokkes Polda dengan hasil pemeriksaan urine terdakwa EKOISMANTO Als LUKUT Bin SURYAMIN menunjukkan hasilCANNABINOIDS/NARKOTYIKA POSITIF (+) ;Bahwa terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpa dilengkapi suratijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa juga tidak sedang menjalanimasa pengobatan atau terapy
    JAMER SARAGIH ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpadilengkapi surat izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenangdalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan Terdakwa tidak sedang dalammasa pengobatan atau terapy ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laborotoriumdisimpulkan bahwa barang bukti B/13/VIII/2014/Sat Res Narkoba berupa 1(satu) bungkusan amplop yang di dalamnya terdapat satu kresek warna hitamberisi satu plastik klip yang di dalamnya terdapat biji
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 328/Pid.Sus/2020/PN Pgp
Tanggal 14 Oktober 2020 — jpu: MAULIANA RACHMAWATI, SH. terdakwa DANDI Bin HARIYANTO
16449
  • Disamping itu Putusan Majelis HakimHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 48 /Pid.Sus /2020/PT.BBLtidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat dan tidak menimbulkan efek jerabagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat yang melakukan tindak pidanaserupa; Bahwa Pemidanaan pada dasamya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat
    agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya putusan pidana tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pemah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1052/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 1 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3519
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulang!
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 231/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — WELIYANTO ALS EPI
3010
  • Bahwa kepentingan korban yang mewakili kepentinganmasyarakat dalam perkara ini kurang diperhatikan oleh Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terpidana (tujuan preventif
    ),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terpidana dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya,sehingga sangat mungkin sekali Terpidana akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan Terpidana.
Register : 09-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 712/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Nopember 2017 — ANTONI SIALLAGAN
6418
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), olen karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanPutusan Pidana Nomor : 712/PID/2017/PT MDN Halaman 8 dari 13pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Skm
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI HERDIANSYAH,S.H.,M.H
2.ABDUL HADI, S.H
Terdakwa:
SITI BABON Bnti Alm M. YASIN
38433
  • lalu Terdakwa langsungmenunjukan tempat 25 (dua puluh lima) tabung gas elpiji 3 (tiga) kilogramtersebut dan Terdakwa langsung dibawa oleh Anggota Sat ReskrimPolres Nagan Raya utuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 13 dari 20 Putusan No.19/ Pid.B/LH/2019/PN SkmBahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli tabung gas elpiji 3 (tiga)kilogram kepada Saksi Juhari dan Saksi Nunung sebanyak 25 (dua puluhlima) tabung dimana tabung gas tersebut digunakan oleh Terdakwa untukmembuat air panas yang digunakan untuk terapy
    Terdakwamenyimpan tabung gas elpiji 3 (tiga) kilogram lalu Terdakwa langsungmenunjukan tempat 25 (dua puluh lima) tabung gas elpiji 3 (tiga) kilogramtersebut dan Terdakwa langsung dibawa oleh Anggota Sat ReskrimPolres Nagan Raya utuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli tabung gas elpiji 3 (tiga)kilogram kepada Saksi Juhari dan Saksi Nunung sebanyak 25 (dua puluhlima) tabung dimana tabung gas tersebut digunakan oleh Terdakwa untukmembuat air panas yang digunakan untuk terapy
    Terdakwa langsung menunjukan tempat 25 (dua puluh lima)tabung gas elpiji 3 (tiga) kilogram tersebut dan Terdakwa langsung dibawa olehAnggota Sat Reskrim Polres Nagan Raya utuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 17 dari 20 Putusan No.19/ Pid.B/LH/2019/PN SkmMenimbang, bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli tabung gaselpiji 3 (tiga) kilogram kepada Saksi Juhari dan Saksi Nunung sebanyak 25 (duapuluh lima) tabung dan tabung gas tersebut digunakan oleh Terdakwa untukmembuat air panas yang digunakan untuk terapy
Register : 30-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 190/Pid.Sus/ 2014 /PN Btl (Narkotika)
Tanggal 23 Desember 2014 — NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO
5121
  • rokok habis lalu saksi Eko melinting lagi lalu dirokok secarabergantian lagi ;Bahwa daun ganja tersebut tidak dikonsumsi semua melainkan masih adasisa ganja lalu Terdakwa bawa pulang kerumah dan dari sisa daun ganjatersebut Terdakwa menggunakan 1 2 linting daun ganja ;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 190/Pid.Sus/2014/PN.Btl (Narkotika) Bahwa terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpa dilengkapi suratijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa juga tidak sedang menjalanimasa pengobatan atau terapy
    seperti orangmerokok secara bergantian bersama dengan saksi EKO ISMANTO aliasLUKUT Bin SURYAMIN dan saksi JONGGY NATHANAEL Bin JAMER SARAGIH(Alm) ;Bahwa selanjutnya terdakwa pulang dengan membawa lintingan ganja yangbelum dipakai dan meninggalkan 4 (empat) linting ganja untuk temantemannya ;Bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpa dilengkapi suratizin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang dalam hal iniDepartemen Kesehatan RI dan Terdakwa tidak sedang dalam masapengobatan atau terapy
    LUKUT Bin SURYAMINdan saksi JONGGY NATHANAEL Bin JAMER SARAGIH (Alm) selanjutnyaHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor : 190/Pid.Sus/2014/PN.Btl (Narkotika)terdakwa pulang dengan membawa lintingan ganja yang belum dipakai danmeninggalkan 4 (empat) linting ganja untuk temantemannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpadilengkapi surat izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenangdalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan Terdakwa tidak sedang dalammasa pengobatan atau terapy
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 462/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Juni 2018 — ROY MARTIN PANDAPOTAN SIANTURI
2112
  • 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding tertanggal 18 April 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 938/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 26 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4727
  • keberatankeberatanPenasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Bandingnya sebagaimana teruraiHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 938/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa dari uraian alasan keberatan Penasihat HukumTerdakwa tersebut di atas, telah dapat disimpulkan bahwa Penasihat HukumTerdakwa keberatan terhadap tindak pidana yang dinyatakan terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pidana yang dijatunkan sehingga tujuanpemidanaan untuk membuat efek jera (deterrence efek), untuk pembinaan(treatment), memberikan shock terapy
Register : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Sgr.
TERDAKWA - NYOMAN JUARSANA Als. CEN.
1910
  • dihubungkan dengan pipet minumanmenggunakan 2 pipet yang mana satu pipet dihubungkan ke tabung kaca yangada sabunya masuk ke dalam bong yang terbuat dari botol plastic yang sudahberisi air dimana pipet tadi menyentuh air, sedangkan pipet satunya dimasukanke dalam bong tetapi tidak menyentuh air dan dihubungkan ke mulit selanjutnyamenghirup/ menyeddot uap yang ada di dalam tabung kaca, dengan dilakukanbergiliran.e Bahwaterdakwa tidak memiliki ijin membawa/ memiliki sabusabu dan jugatidak dalam perawatan terapy
    menyentuh air, sedangkan pipet satunya dimasukanke dalam bong tetapi tidak menyentuh air dan dihubungkan ke mulit selanjutnyamenghirup/ menyedot uap yang ada di dalam tabung kaca, dengan dilakukanbergiliran.Bahwa benar setelah terdakwa mengkonsumsi shabu terdakwa merasakan matalebih terang dan tenaga lebih fit/segar dan tidak merasa ketergantungan, jaditerdakwa memakai maupun tidak merasa biasa saja.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dalam mengkonsumsi shabu dan jugatidak dalam perawatan terapy
    menyentuh air, sedangkan pipet satunya dimasukanke dalam bong tetapi tidak menyentuh air dan dihubungkan ke mulit selanjutnyamenghirup/ menyedot uap yang ada di dalam tabung kaca, dengan dilakukanbergiliran.e Bahwa benar setelah terdakwa mengkonsumsi shabu terdakwa merasakan matalebih terang dan tenaga lebih fit/segar dan tidak merasa ketergantungan, jaditerdakwa memakai maupun tidak merasa biasa saja.e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dalam mengkonsumsi shabu dan jugatidak dalam perawatan terapy
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
Nyoman Sujana alias Malen
7526
  • pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti danurine terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika secara patunganyakni untuk dimiliki Secara bersamasama, sehingga harga belinya menjadilebih murah.Bahwa Terdakwa mengetahui barang yang dibeli oleh terdakwa merupakanbarang yang dilarang pemerintah yang merupakan narkotika jenis Sabu.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halmembeli, menjual, menjadi perantara maupun mengkonsumsi sabu danterdakwa tidak dalam terapy
    dalam I.Adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan/atau psikotrofika.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika adalah ataspesanan Jegger yang dijanjikan akan memakai secara patungan;Bahwa benar Terdakwa mengetahul barang yang dibeli oleh terdakwamerupakan barang yang dilarang pemerintah yang merupakan narkotikajenis sabu.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halmembeli, menjual, menjadi perantara maupun mengkonsumsi sabu danterdakwa tidak dalam terapy
    Buleleng, selanjutnya pada hari Jumattanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 18.30 wita ditempat yang disepakati tersebutsudah terdakwa temukan anak buah sdr OJIMAN yang tidak diketahulidentitasnya yang selanjutnya terdakwa menyerahkan uang dan mengambilpaket shabu;Menimbang, bahwa benar sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal membeli, menjual maupun menjadi perantara Narkotika jenis Sabu dan jugatidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi
Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — BERMAN HUTASOIT alias BERMAN
6517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1287 K/Pid.Sus/2016pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 293/PID/2016/PT-MDN
ASBITA PASARIBU
106
  • PengadilanNegeri Sibolga Nomor : 97/Pid.B/2016/PN.Sbg, tanggal 03 Mei 2016, besertasemua buktibuktinya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, yang pada pokoknya mengemukakan lasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaanbagi pelaku agar pelaku tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PID/2017/PT.SMR
Tanggal 27 Februari 2017 — Nama Lengkap : NOVITIO PRAHMANA Bin SAIPUL Tempat Lahir : Teluk Bayur Umur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/11Mei 1992 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan : Indonesia / Bugis Makassar Tempat Tinggal : Kampung Labuan Kelambu RT.01 Kecamatan Biduk-biduk Kabupaten Berau Agama : Islam Pekerjaan : Nelayan Pendidikan : SMP Tamat
2313
  • (dua juta rupiah)dengan menggunakan uang saksi Ruslan Als Batang Bin La Hajisebesar Rp.1.750.000. dan sisanya Rp.250.000. yaitu uangterdakwa;Sehingga berdasarkan keterangan para saksi tersebut, terdakwa memilikiniat untuk membeli shabushabu;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perouatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat
    No. 21/PID/2017/PT.SMRmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali merekaterdakwa akan mengulangi perobuatannya dan anggota masyarakat lainnyaakan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan merekaterdakwa sehingga