Re, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di isKota Bengkulu, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon selama lebih kurang 30 tahun; Bahwa, Saksikenal dengan Termohon yaitu Wiji Astuti ; Bahwa, Pemohon dan Termohhon sudah mempunyai satu orang anak ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak lebih kurangenam bulan lalu ; PUTUSAN No.0340/Pdt.G

dipertimbangkan ;Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 5 dari 11Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka berdasarkanpasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini (kompetensi absolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1, makamenjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Termohon dan dapat rukun kembali, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 HIR putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Pemohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarpada hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status perkawinanPemohon dengan Termohhon

Saksi Il Termohhon, umur 52 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah mertuaTermohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon dan di rumah saksi. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun pada satu malam saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saat itu Pemohon mengancam Termohon jika Termohonkembali ke rumahnya, maka Pemohon akan mentalak Termohon.

tersebutminimal Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan, kesehatan dan sandang, dengan demikian Majelis mengambilalihnnya sebagai bagian dalam putusan dan akan ditetapkan dalam putusan ini;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undang Nomor7 Tahun 1989 , Pengadilan harus mengirimkan salinan putusan yangberkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tempatmenikah dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohhon

Bahwa demi keutuhan ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohonmencobabersabar dan memberikan saran agar Termohon merubah kelakuannya agarTermohontidak keras kepala dan menghargai serta mau melayani Pemohon selakusuaminya,namun tidak diindahkan oleh Termohhon, akhirnya dalam bulan Juni 2014antaraPemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran yang berujung antaraPemonhon danTermohon sudah tidak lagi dalam satu tempat kediaman bersama dan sudahtidak lagi Hal. 2 dari 8 Hal. Put.

memeriksa dan memutusperkara aquo;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sesuai dengan ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.pasal 138 Kompilsai Hukum Islam kealamat sebagaimana dalam permohonan untuk menghadap di persidangan,akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, olehKarena itu Majelis Hakim berpendapat ketidakhadiran Termohhon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 3 bulanterakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Antara Pemohon dan Termohhon sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan dirumahPemohon, dan Pemohon juga tidak kerasan dirumah Termohon;4.

Hal tersebut diketahui dari Pemohonpernah melihat Termohhon sedang bersama denganlakilakitersebut dan Termohon juga mengakui telah berselingkuh denganlakilaki tersebut;c. Termohon memiliki sifat boros;6. Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 03 Agustus 2015, dimanaTermohon pergi dari rumah bersama dan diketahui pulang ke rumahorang tuanya di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarang ;7.

Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Slamet yangmerupakan tetangga Termohhon di Malang;c.

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 27 September2001 telah dan masih terikat ikatan tali perkawinan yang sah, dan dikaruniai1 orang anak dalam pemeliharaan Termohhon;2.

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

denganTermohon, namun tidak berhasil ;2. saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Salatiga, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah baik, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karena seringbertengkar yang disebabkan Termohhon

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon, kenal denganTermohon namanya Lena;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal terakhir di RSHolindo, dan sudah punya anak 1 orang, sekarang bersama Termohon;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,sudah lama tidak satu rumah, (Lebih kurang 4 tahun), sebab seringbertengkar yang disebabkan antara lain masalah tempat tinggal,Pemohon mau tinggal di rumah orangtuanya, dan Termohhon

Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihandan pertengkaran karen masalah ekonomi, dan akibat pertengkarantersebut pada awal tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahtersebut Termohhon pernah dijemput Pemohon akan tetapi tidak mausehingga sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisejak

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

PUTUSANNomor 1818/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU. spRU tUU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : NAMA PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.04 RW.01 Desa XXX KecamatanKerek Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon"; melawanNAMA TERMOHHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat

Termohhon juga mengakui pertengkarannyaberpuncak di bulan Maret karena Pemohon menyuruh Termohon berhenti ikutarisan dengan alasan Pemohon tidak mampu membayar. Namun masalaharisah hanyalah untuk menutupi kKesalahan Pemohon, yang sebenarnya terjadiadalah Pemohon pernah membawa wanita lain dan mengajaknya menginap diHal. 7 dari 10 Put.