wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlambat pulang dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

No. 1108 K/Pdt/20111414penerbitan Akta Hibah dari PPAT Nomor : 80/H/XI/2001 tanggal 23Nopember 2001 (bukti P.2);5 Bahwa perbuatan hukum hibah tanah obyek sengketa oleh Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan Kepala Petuanan Marga Maturbongs kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasaso dengan Surat Hibah tanggal 08Nopember 2001 dan Akta Hibah PPAT Nomor : 80/H/01/X1/2001 tanggal 23Nopember 2001 secara hukum haruslah dipandang sebagai perbuatan yangsah karena Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan TuaTua

Pemohon Kasasi tersebut,ternyata 12 (dua belas) bukti surat (P.2 s/d P.13) merupakan akta autentik dan dari12 (dua belas) bukti surat yang merupakan akta autentik tersebut ternyata terdapat 9(sembilan) putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (P.3 s/d P.11)seta 1 (satu) Berita Acara Eksekusi (P.12) yang secara hukum telah memberikanstatus hukum atas tanah di Desa kolser yakni sebagai tanah milik Marga Maturbongsserta memberikan legitimasi kepada Kepala Marga Maturbongs dan Seniri Adat(TuaTua

Lucia Rentanubun/S yangmenerangkan bahwa di sebelah Barat dari tanah obyek sengketa berbatasan dengantanah milik Marga Maturbongs karena pihaknya membangun kampus SekolahTinggi Administrasi (STIA) Langgur di atas lahan tersebut atas izin dari KepalaMarga dan Tuatua Adat Marga Maturbongs;19Begitu pula bukti P.17 adalah Surat Keterangan dari Ny.

Agustina Jamrewav yangmenerangkan dengan tanah milik Marga Maturbongs karena dirinya membangunrumah di atas lahan tersebut atas izin dari Kepala Marga dan TuaTua Adat MargaMaturbongs;Kedua surat bukti tersebut dibuat dan ditandatangani di atas materai yang cukupsehingga memiliki nilai pembuktian yang kuat tersebut ternyata tidakdipertimbangkan sama sekali oleh Judex Facti;11 Bahwa semua bukti surat dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasitersebut telah dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi

(Panitera Muda Pidana padaPengadilan Negeri Tual) dan tandatangani pula oleh saksi BENJAMINTITIOKA (Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tual);Ketiga orang ini sebagai Pegawai/Pejabat Pengadilan Negeri Tual sebenarnyamengetahui dengan baik bahwa seluruh tanahtanah di Desa Kolser adalah milikMarga Maturbongs berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 884 K/Pdt/1986 yang telah dieksekusi pada tanggal 20 Oktober 1988dan secara hukum telah memberikan legitimasi kepada Kepala Marga dan Tuatua

Ogeng menujupinggir pantai, disitu mereka membuka minuman jenis arak yang dibelisebelumnya untuk diminum bersamasama di pinggir pantai, ketika sedangminum miras jenis arak tersebut saksi Dede Mina mulai rese, bercandanyasangat kelewatan / keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa denganmengatakan antara lain ah Dis dasar maneh mah kolotkolot begog ( ah Disdasar kamu mah tuatua bego ) sambil memegang megang kepala terdakwahingga membuat terdakwa merasa terhina oleh ejekanejekan saksi Dede Minatersebut

Ogeng menuju pinggir pantai,disitu mereka membuka minuman jenis arak yang dibeli sebelumnya untukdiminum bersamasama di pinggir pantai, ketika sedang minum miras jenisarak tersebut saksi Dede Mina mulai rese, bercandanya sangat kelewatan /keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa dengan mengatakan antaralain ah dis dasar maneh mah kolotkolot begog* (ah Dis dasar kamu mah tuatua bego) sambil memegangmegang kepala terdakwa hingga membuatterdakwa merasa terhina oleh ejekanejekan saksi Dede Mina

kepala saksi bagian belakang dengan menggunakan sebuah batu sebanyak 3 (tiga) kali hingga kepala belakang saksimengalami luka robekan dan mendapatkan jahitan;Bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi bersama terdakwa dankawan saksi lainnya yaitu saksi Ajun dan saksi Ogeng main di pantaitimur Pangandaraan sambil minum minuman jenis arak;Bahwa saat disitu saksi yang sudah biasa bercanda dengan terdakwamengolokolok terdakwa dengan mengatakan Dis dasar maneh mahkololtkolot begog* (Dis dasar kamu mah tuatua

Sesampai di sebuahsaung/balong objek wisata Karang Tirta tersebut, lalu terdakwa langsungbertanya kepada saksi dengan mengatakan de naon maksudna manehngece wae urang (de apa maksudnya kamu meledek saya terus) denganmengatakan kolotkolot bego, jeng naon make nyepeng sirah urang wae(tuatua bego dan kenapa pake megangmegang kepala saya);Bahwa kemudian saksi menjawab dengan mengatakan Dis da urangmah hureuy teu aya maksud naonnaon* (Dis saya mah bercanda takada maksud apaapa) dan dibalas terdakwa dengan

Ajun, saksi Nuhdin als Ogeng dan saksi Dede Minadengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor untuk mainmain ke pantai timurPangandaran;Bahwa di pinggir pantai timur Pangandaran tersebut lalu terdakwa bersamakawankawannya tersebut minum minuman jenis arak sambil becandabecanda;Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi Dede Mina mulai rese, bercandanyasangat kelewatan / keterlaluan dan selalu memperolokolok terdakwa denganmengatakan antara lain ah dis dasar maneh mah kolotkolot bego (ah Disdasar kamu mah tuatua

harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena awalnya Penggugat ingin membelimotor kemudian Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebin kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

orangtua Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat juga suka mencacimaki Penggugat danTergugat suka memukul Penggugat kalau bertengkar;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 bulan hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena masalah ekonomi dan sebagai pemicunyaPenggugat ingin membeli motor kemudian Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat didepan keluarga Penggugat dan Tergugat sukamencacimaki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 1 (satu) bulan sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ail; Mil (oalill ade lb lea g jl dag jl ey pac wu 1Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu

Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 25Desember 2012;Bahwa saksi dan orang tuatua

35 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua

dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak Awal Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu buta tanpaalasan yang jelas dan Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah danpuncaknya sejak awal bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Putusan Manmor O292Pot Grote 4... a Setahu saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah;oetahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan alamat sertakebradaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulahnya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa rumah tanaga Pengquaat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergqugattidak mampu menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwe Penggugat dan Terqugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yangsah;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kembalinya Terqugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagal berikut:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (bofeh) menceraikan suamiisin itu denganfalak satu",Menimbang, bahwa fakta hukum

untuk mengganti nama pemohon tersebut,tetapi tidak dapat dikabulkan, karena untuk merubahnama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran Nomor1453/DIS/2007, tertanggal 09 April 2007, yangdikeluarkan oleh Badan Kependudukan Keluarga Berencanadan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa penggantian nama Pemohon dari BERO MUNTRIKARTImenjadi KARWATI tersebut karena semenjak menikah denganKARMANI, Pemohon sering menderita sakit sakitan danmenurut informasi orang tuatua

bernamaRugayah;Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon adalah KARWATI;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

bernama KARWATI, tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas saran dariOrang tuatua

agar diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu hingga sekarang, Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat sertakeberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari tahu keberadaan Termohon, namunalamat Termohon tidak berhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

danbertengkar disebabkan Termohon egois tidak bisa diajak musyawarah danTermohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon serta Termohon suka mintaceral;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat serta keberadaannyatidak diketahui hingga sekarang;e Bahwa saksi, keluarga dan orang tuatua

bisa diajakmusyawarah dan Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon sertaTermohon suka minta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3tahun yang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannyatidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamatserta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikanoleh orang tuatua

diajak musyawarah dan Termohon suka berlaku kasarterhadap Pemohon serta Termohon suka minta cerai;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahunyang lalu sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat serta keberadaannyatidak diketahui hingga sekarang;4 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua

Fotokopi Surat pernyataan tuatua kampung tertanggal 28 Januari 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberitanda P 3;Menimbang, bahwa bukti tersebut P1 sampai dengan P3 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing dibawah sumpah sesuaiagamanya yang telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

;Bahwa Basri (Penggugat) sudah tidak menggarap lagi sawahnya tersebutsetelah istrinya meninggal di Tenumbang;Bahwa saksi tahu dari Basri (Penggugat) sawah tersebut sudahdisertifikatkan oleh Tolibi (Tergugatt);Bahwa saksi tidak mengetahui hasil panen sawah tersebut dibawakemana;Bahwa saksi pernah ngobrol dengan dengan Basri (Penggugat) 3 (tiga)tahun yang lalu kalau sawah tersebut akan dibagikan kepada anakanaknya;Bahwa sawah saksi sebelah utara berbatas dengan sawah Bulkaini;Bahwa saksi termasuk tuatua

Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung di Pekon Way JambuKecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda T. 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 710 atas nama Tolibi, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.I 3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tuatua Kampung Pekon Way Jambu KecamatanPesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat tertanggal 31 Mei 2016, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya , diberitanda T.ll 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 697 atas nama Masnoni, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T.Il 3;4.

kampung yang membuat pernyataan dan pemilik tanah yang berbatasanHalaman 18 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.diketahui oleh Saibatin Marga Tenumbang, surat bukti P3 tersebut di atasdikuatkan oleh keterangan saksi Mawardi yang merupakan termasuk tuatuakampung di Pekon Way Jambu yang turut menandatangani surat pernyataantentang tuatua kampung, surat bukti tersebut dimaksudkan untuk memperkuatdalil gugatan Penggugat bahwa obyek sengketa sejak tahun 1967 sampai saatini belum

Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggal di Desa Boke Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar, Tergugatbersifat kasar, egois dan sulit di ajak bermusyawarah dan Tergugat suka memukul danmenganiaya Penggugat hingga berbekas dan puncaknya sejak bulan September 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

bertempat tinggal di Desa Soro Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi dan suka minumminuman keras.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain Tergugat sering melakukan penyiksaan terhadap diri Penggugat,Tergugat sering tidak pulang kerumah karena mabukmabukan dan berjudi dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah / uang belanja terhadap Penggugat dan puncaknya sejak tahun2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugata suka cemburu danTergugat suka pukul;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 1 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusanrumah tangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka cemburu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka cemburu tanpa alasan yangjelas, dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan puncaknya sejaktanggal 10 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Desa Maria Utara Kecamatan WawoKabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan jaminandan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang9 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Rw.01 Desa Riamau Kecamatan Wawo KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran dengan perempuanlain.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 9 bulan ;e Bahwasaksi dan orang tuatua

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain dan puncaknya sejaktanggal 21 Pebruari 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tetangga dekat Penggugat ; Bahwa data rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat ; Bahwa dalam rumah tanaga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Petes PL Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diui payakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape ( dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencannafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 27015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dan Terquqat ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terqugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi jualan tahu ke Sape kadangnginap di Sape dirumah orang tuanya dan Tergugat malas mencarinafkah serta suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampalsekarang ;j Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat: telah diupayakan damai oleh orang tuatua

nafkah yang layakkepada Penggugat dan anaknya serta Tergugat suka mengusirPenggugat dan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat;" Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelasdan Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena Penggugat tidak suka dengan sikap sertakelakuan Tergugat; Bahwa selama Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui atau datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2009 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rasanae Barat KotaKabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aut) Ail wolall ale gle leas jl day Hl Ase) ane aid) lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang Istri kepadasuaminya maka hakim (boleh)

Tanah seluas 9 (sembilan) hektar tersebut diperolehdari 4 (empat) orang tuatua adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat)orang tuatua adat Rahan lIfak Taar yang terletak di Un KelurahanLodar El, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Patok Il, Il, Ill dan IV berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Selatan : Patok IV, V berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat : Patok V, VI, VII, VIII berbatasan dengan JalanRaya; Sebelah Utara: Patok dan VIII berbatasan

dengan tanah adat:Bahwa tanah tersebut diberikan tuatua adat sebagai wakaf untukpendirian pesantren dan oleh Saksi Drs.

Kemudian Terdakwa berdalih bahwaTerdakwa mendapat tanah tersebut karena warisan dari orang tuanyadengan dasar Surat Keterangan Hak atas Tanah Nomor 272/KDT/VII/2013 yang ditandatangani Kepala Desa dan Camat tanggal 24 Juni2013 dan Surat Keterangan Nomor 194/KDT/IV/2013 tanggal 24 April2013, lalu tanah tersebut oleh Terdakwa dijual kepada Felix A.Renwarin dan Lambertus Tayanan dengan Surat Pelepasan Hak;Bahwa oleh karena tanah tersebut sejak tahun 1994 sudahbersertifikat hak milik atas pemberian tuatua

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan

yang dimaksud oleh pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sudah 5 tahunberturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah dan oleh karenaitu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

nilaikekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sudah 5 tahun berturutturut sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpamengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan ;e Bahwa orang tuatua

sejak Awal bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya ketimbangPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi sama perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwaridendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ;Selanjutnya terdakwa II.

Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa Dwi Purnomo als Giyem Bin JuwariGendam.........c cece cece cece eee cece eensdendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap Sdr.

Kartimin Bin Kasim (alm) dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah........... cece cece eee eee eens11Tingkah) dan terdakwa I. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonyo ora usah ngejak ngombe: (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem BinJuwari dendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untukmelakukan pembunuhan terhadap Sdr.

Kartimin Bin Kasim (alm) dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonyo ora usah ngejak ngombe: (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem BinJuwari dendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untukmelakukan pembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ;Bahwa terdakwa II.

Terdakwa GENDONG bin JURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dalam dakwaan alternatif Pertama;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/2021Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;1 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batanghar1

Menetapkan agar barang bukti: 2 (dua) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara Helli Istiantokepada saudara Gendong bin Juri: 1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 612 K/Pid/20211 (satu) buah surat sporadik;1 (satu) eksemplar surat permohonan Hak Guna Usaha PT BBB (BerlianBerkat Batangharl); 1 (satu) eksemplar peta kadestral PT BBB (Berlian Berkat Batanghari)yang berleges; 1 (satu) eksemplar surat Akta Jual Beli Nomor 41/2204: 1 (satu) eksemplar