1 (satu) tahun dan Terdakwa II Ariyanto Risky Prastomo Bin Timbul Pandoyo dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

tapi Tergugat menolak dan menyatakansudah cukup.e Bukti Surat pernyatan dari seseorang yang bernama BUDI CAHYONO danARIEF SULISTYO EKO SAPUTRO, tanda tangan kedua orang tersebutsangat diragukan kebenaranya, karena tidak disertai KTP yangbersangkutan dan tidak ada tanda tangan pembanding kalau benar tandatangannya serta tanpa saksi dan tulisanya bukan tulisan tangan seoranglelaki.Kenapa bukan Budi Cahyono dan Arif Sulistyo saja yang dihadirkansebagai saksi?

Yahya Harahap dalam tulisanya Berbagai Permasalahan FormilDalam Gugatan Perdata Varia Peradilan Edisi 99 Hal 129130 yangmengatakan bahwa syaratsyarat formil surat kuasa khususbersifatkumulatif, jika dalam surat kuasa salah satu syarat tidak terpenuhi, makaakanmengakibatkan: a Surat Kuasa Cacat; b Dan dengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihak formil pemberi kuasatidak sah;Sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima; d Atau semua tindakan hukum yang dilakukan kuasa tidak sah dan tidak

penguasaan / menghuni secara fisik tanah danbangunan.Pihak Penggugat XVII, menguasai secara fisik atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Jatayu dalam II No 8 Kelurahan Husein SastranegaraKecamatan Cicendo kota Bandung dengan luas tanah 210 M2 dan luasbangunan 97 M2 dari tahun 1956, sebagaimana Surat Keterangan padatanggal 16 Juni 1951 telah diberikan pada R Moh Rosidin, Surat KantorPerumahan Bandung No. 905/1285/T.K.(616/5257) mengenai surat idzinuntuk tempat kediaman, Surat berbahasa belanda tulisanya

Arifin Thoha dan SuratPernyataan penguasaan / menghuni secara fisik tanah dan bangunan.Pihak Penggugat XX, menguasai secara fisik atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Jatayu dalam Il No 12 RT 01 RW 10 KelurahanHusein Sastranegara Kecamatan Cicendo kota Bandung dengan luas tanah210 M2 tahun 1963 sebagaimana bukti pembayaran Pajak Bumi danbangunan, Surat dari kantor ur'usan perumahan bandung, Surat Idzin UntukHalaman 10 dari 72 Putusan Nomor 136/PDT/2018/PT.BDG3.21.3.22.3.23.3.24.3.25.Pindah tulisanya

tulisan tersebuthanya curhat rasa kekecewaannya tidak ada perasaan sedikitpun untukmenyerang kehormatan saksi korban, tulisan yang Terdakwa tulis dalamFacebooknya bukan ditujukan kepada saksi korban pada saat terdakwamenulis, namun setelah itu ada niat terdakwa agar saksi korban dapatmengetahuinya bahwa terdakwa tidak senang kepada keluarga saksi korbanakibat ulah tingkah laku ayah saksi korban lau niatnya pribadi terdakwaditujukan kepada orang yang ada dalam keluaga saksi korban, bahwa Terdakwadalam tulisanya

Juga dapat berupa tanda tangan maupun isi surat, yangmenggambarkan secara palsu bahwa surat itu isinya berasal dari orang yangnamanya tercantum dibawah tulisanya sehingga penggunaan surat tersebutdapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa maksud yang dapat menimbulkan sesuatu hak yaituakibat suatu perobuatan yang dilakukan seseorang dapat menerbitkan ataumenimbulkan hal yang baru dan hal yang baru tersebut merupakan hal yangyang dilarang dan kenapa dilarang akibat dari suatu hal yang baru tersebut

curiga lalu saksi cek ternyata14diketemukan paket sabu di dalam lauk ikan cumi yang ada di dalam nasibungkus tersebut ;Bahwa barang bukti yang telah disita dari tangan terdakwa berupa : sabusebanyak 5 paket dengan masing masing paket adalah 4 paket dengan beratmasingmasing 0,6 gram ditimbang beserta pembungkusnya, paketdengan berat 1,1 gram ditimbang dengan pembungkusnya, buah HP merkNokia warna biru beserta Sim Cardnya dan sebuah plastik kresek yangdipake membawa nasi bungkus / nasi padang yang ada tulisanya

Kemudian dalam tulisanya Putusan Provisionil dan Penetapansementara Dr. Lilik Mulyadi menjelaskan bahwa Putusan Provisi dan Penetapansementara bersifat sangat segera dan mendesak. Dalam hal ini Penggugatmenuntut dengan tuntutan Provisi yang dalam hal ini harus karena alasanmendesak yang menjelaskan urgensinya, namun Penggugat sama sekali tidakmenguraikan alasan mendesak tersebut didalam Posita gugatan.

1 (satu) Toples plastik berisi pasta kue yang sudah dicairkan

- 1 (satu) Toples kaca kecil berisi mentol;

- 1 (satu) botol plastik kecil Rum/aroma pewangi;

- 1 (satu) buah takaran plastik ukuran 1 Liter; ^

- 1 (satu) buah takaran plastik ukuran 0,5 Liter;

- 1 (satu) buah abu-abu yang ada tulisanya

Menanggapi gugatan dalil gugatan Penggugat tersebut ini, danpula pada petitum Gugatanya pada angka ke 3 (tiga) ,di mohonkan:Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telan melakukanperbuatan melawan hukum, sedangkan Pengertian Perbuatan melawanhukum menurut Setiawan SH, sebagaimana dalam tulisanya mengenaiempat criteria perbuatan melawan hukum dan perkembanganya dalamYurisprudensi (Penemuan Hukum dan Pemecahan masalah Reader Illjilid yang di terbitkan oleh Tim pengkajian Hukum Mahkamah Agung

jelas danSaksi pernah diberi uang oleh Terdakwa sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) sebelum hari raya IdhulFitri tahun 2009, pernah juga diberi uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan sering diajak jalanjalan kemudian makan diRestoran namun pembayaran makannya dimasukkan dalamkwitansi ditanggungkan kepada Saksi, Kurang lebih Saksi telahmenerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) dan Saksi juga pernah menanda tanganikwitansi bermaterai namun tidak ada tulisanya

tidaklah dapat ditarik kembali, oleh Karena itugugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (petitum rekonvensipoint 4) harus dinyatakan tidak dapat diterima;Tentang Hak Asuh (hadhanah) anakMenimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat Rekonvensimenyangkut hak asuh (hadhanah) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama Hyena Arkesya Muhandini, lahir tanggal 06 Agustus 2010ditetapkan di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi tidak menanggapinya dalam replik tulisanya

menerangkan setelah tandatangan tidak adapembacaan perjanijan, akte karena yang mau dibaca apa kertasnyasaja kosong, bu Supini bilang kertasnya Bahwa saksi menerangkan Ibu Supini mau tandatangan setelahada pernyataan dari Notaris ya Bahwa saksi menerangkan pada waktu itu saksi bisa melihatsendiri Karena ruangan agak lebar 3x3 dan gambaran dari kantorNotaris Arief Rachmanto berupa Ruko, masuk parkir kemudianHalaman 44 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 26/G /2018/PTUN.Smgpintunya kacanya riben ada tulisanya

Coco Teras denganmemakai mobil Katana dan mobil yang dipakai mengambil solar adalahmobil milik Pak Joko Purwanto;Bahwa Pak Joko Purwanto saat itu menyuruh Terdakwa, kamu hari inikirim solar ke PT.Puri Sakti;Bahwa saat mengirim solar dilakukan oleh Terdakwa sendiri dan pada saatsampai di PT.Puri Sakti, Terdakwa tidak bertemu siapasiapa, tetapi diPT.Puri Sakti ada orang;Bahwa setahu saksi, Solar yang di bawa Terdakwa jenisnya solar NonSubsidi;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau itu Solar Non Subsidi ada tulisanya

Bbs halaman : 12 Bahwa teman saya yang 200 orang tersebut tidak semuanya tahu tentang masalahantara MEGA dengan terdakwa DENI LUKITO tersebut dan teman saya yang tahuhanya yang ditandai saja ; Bahwa teman yang tidak ditandai bisa juga membaca status saya ketika itu adafoto MEGA yang ada tulisanya ini foto MEGA ; Bahwa saat itu foto MEGA membuat heboh karena dalam foto itu ada alat kelaminpria yang dihadapkan pada mulut foto MEGA tersebut ; Bahwa saya tahu, foto tersebut tidak asli tetapi foto tersebut

sosial facebook bernama Nuy yangmerupakan nama akun dari Terdakwa;Bahwa saksi melihat postingan di akun nuy milik dari Terdakwa pada tanggaldan bulan lupa di tahun 2019 ini yang berisi tentang rezim biadab lebihganas dari 98 peluru tajam digunakan membunuh rakyatnya, kamulahpelanggar HAM sesungguhnya;Bahwa saksi mengomentari postingan dari Terdakwa di akun facebook yangintinya jangan membagi foto orang, kalau dijemput orang;Bahwa saksi melihat postingan dari Terdakwa tersebut berupa gambar yangada tulisanya

Bidanyang mengaku Dokter; Bahwa saksi dititipkan surat dari Pengacara dan saksi tidak tahuapakah bukti T9 tersebut yang saksi bawa ke Bidan karena dalamamplop dan setelah dibuka saksi baca sepintas dan dijelaskan bidantersebut pada saksi yaitu :e Bahwaiabukan Dokter tetapi Bidan.e Bahwaiamengaku tidak pernah mengeluarkan diagnosa yangmengeluarkan Dokter;e Bahwapenyakit almarhum mencretdiare; Bahwabukti T9 ia menyatakan hanya tandatangan dan stempel sajadan tulisan tangan di bukti tersebut bukan tulisanya

Bekerjasama dengan Djokosoetono Research Center (DRC) Fakultas HukumUniversitas Indonesia diterbitkan oleh PT.Raja Grafindo Persada di Jakartadalam Tulisanya pada Halaman 5 pada pokok pembahasan mengenalHUKUM KONTRAK yang dalam penjabaranya disebutkan pada Halaman20 Huruf E. Masalah Itikat Baik dan Keadaan Memaksa disebutkan dalamKUHPer mengatur mengenai Itikat Baik dalam Bagian yang membicarakanPerjanjian.

mengambil solar ke SPBU Coco Terasdengan memakai mobil Katana dan mobil yang dipakai mengambil solaradalah mobil milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa saat itu menyuruh saksi, kamu hari ini kirim solar kePT.Puri Sakti;Bahwa saat mengirim solar dilakukan oleh saksi sendiri dan pada saatsampai di PT.Puri Sakti, saksi tidak bertemu siapasiapa, tetapi diPT.Puri Sakti ada orang;Bahwa setahu saksi, solar yang di bawa atau diangkut saksi jenisnyasolar Non Subsidi;Bahwa saksi mengetahui kalau itu Solar Non Subsidi ada tulisanya

Uut cahyasari ke ruang panitiamembawa kertas satu lembar, apakah ada tulisanya atau kertas kosongsaksi tidak tahu persis; Bahwa saat itu sdr. Uut tidak masuk keruang panitia, ia Kembali lagidengan membawa kertas; Bahwa Sdr. Uut Cahyasari kembali lagi saat jam 5 sore denganmembawa kertas kemudian ia pulang ;2.