dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:pendidikan $S.1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal Dusun Baro, Desa PanteRheng, Kecamatan Samalanga, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut Penggugat;melawani umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Supir, tempat tinggal terakhir diDusun Baro, Desa Pante Rheng, KecamatanSamalanga, Kabupaten Bireuen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat telah pergi meningalkanPenggugat tanpa pamit. selama pergi Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wailayah

Penetapan No.0201/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonanpara Pemohontelahmemenuhisyarat,olehkarenaitupermonana

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, pada bulan Juni 2005 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon yang hingga sekarang sudah selama+ 5 tahun bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui tempat kediamannya yang pasti diseluruh wailayah RI; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak

potongan kecil plastikbekas bungkus shabushabu para Terdakwa letakan di depan kursipenumpang tempat Terdakwa Il ADRI dan Terdakwa Ill MULUK duduk;Kemudian sekira jam 09.40 WIB datanglah Saksi COLIN ZAMHARI BinH, ZUHDI SAMSUDIN, Saksi PANGGIH WAHYUDI Bin MUJIONO, SaksiEKO APRINO Bin GAMAL ABDUL NASIR Saksi CHOIRUL ASRI BinRAMAINI yang kesemuanya merupakan anggota Kepolisian KesatuanLalu Lintas Polres Lampung Utara yang pada saat sebelum itu sedangmelaksanakan tugas rutin pengamanan arus lalu lintas di wailayah

tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Him.7dari9 hlm.Penetapan No. 0097/Pdt.P/2017/PA.MlgPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan Penetapan No.0055/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 7permohonan perubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk personyang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wallharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Pasuruan meliputi gondagrejo, Nguling,Purwosari, Sladi, Rejoso, Ngopak, Watukodsek, Japanan, Gempol, Bangil,Kraton, wilayah Probolinggo meliputi Pesisir, Leces, Kota Probolinggo, wailayahmalang meliputi Arjosari, Blimbing, Lowokwaru, Gadang, Kacuk, KebonAgung, kota lama, Comboran, Wonokoyo, wailayah Sidoarjo eliputiperumahan Gading Fajar, Jambangan, desa Gedung Kendo, GOR Sidoarjo,Dekar Rumah sakik Sidoarjo, Perum Anggun Permata, Juanda, dan jumlahnasabah peminjan / anggota yang saksi tagih berjumlah

Pasuruan meliputi gondagrejo, Nguling, Purwosari, Sladi,Rejoso, Ngopak, Watukodsek, Japanan, Gempol, Bangil, Kraton, wilayahProbolinggo meliputi Pesisir, Leces, Kota Probolinggo, wailayah malang meliputi19Arjosari, Blimbing, Lowokwaru, Gadang, Kacuk, Kebon Agung, kota lama,Comboran, Wonokoyo, wailayah Sidoarjo eliputi perumahan Gading Fajar,Jambangan, desa Gedung Kendo, GOR Sidoarjo, Dekar Rumah sakik Sidoarjo,Perum Anggun Permata, Juanda, dan jumlah nasabah peminjan / anggota yangsaksi tagih berjumlah

Sunuking, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal dahulu di Dusun II Wanuae Desa LeaKecamatan Tellu Siattinge Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas di wailayah Republik Indonesia (Ghaib) disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;e Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;e Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;e Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.Hal 3 dari 25 hal Put No.187/Pid.B/2014/PN.Grt.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;e Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;e Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;e Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak dibenarkan menurut standaroperasional perusahaan

Surya Mustika Nusantara Cab.Garut;Mengontrol penjualan barang dan administrasi perusahaan;Berkoordinasi dengan Area Chip Administrasi;Membuat laporan penjualan dan aktivitas lainnya kepada Regional MarketingManager yang berkantor di wailayah Bandung.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,dengan jabatan yang melekat pada diri terdakwa yaitu sebagai AMM (Area MarketingManager) telah melakukan tindakan yang tidak dibenarkan menurut standaroperasional perusahaan (SOP

yangHal. 1 dari9 hal.Putusan No.273 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas pada tanggal 03 Juli 2003;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah NenekPenggugat selama + 2 (dua) tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali, tidak berkirim kabar, tidak mengirim nafkah dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wailayah

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyattyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatpemakai narkona dan main perempuan lain;5.

Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali;. Hal. 7 dari 10 hal. Putusan. No. 182/Pdt.G.2017.MS.Jth5.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah