) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 dan pasal 154 R.Bg. serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati penggugat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena tergugat telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap maka sesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dilanjutkantanpa kehadiran tergugat;Rinci i P :nee sang, ahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yahu

Bahwa penyebab Penggugat pulang saksitidak tahu, saksi hanya yahu pisahnyaBahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan/ membenarkan; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudahcucup atas keterangan dan bukti bukti yang telahdiajukan selanjutnya mohonPUTISOTL 5+ Hoses eee ee See ER RE He SR Re Se ee eeBahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaMajelis mencukupkan dengan menunjuk pada BeritaAcara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan dan

suami istri;Bahwa, saksi tahu Tergugat dan Penggugat menikah pada 10 Desember2010 di Montong Kelek Desa Sukaraja Kecamatan Jerowaru KabupatenLombok Timur wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur.Bahwa, Saksi hadir saat Tergugat dan Penggugat menikah;Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah Ayah kandungPenggugat Amaq Murtini, dan saksi nikah masingmasing bernama AmaqKean dan Samin, serta maskawin berupa uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunai; yahu

Bahwa, Saksi hadir saat Tergugat dan Penggugat menikah; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah Ayahkandung Penggugat Amaq Murtini, dan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Kean dan Samin, serta maskawin berupa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dibayar tunai; yahu maskawinnya berupauang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dibayar tunal; Bahwa, Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung

jendelatersebut, selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan setelah berada didalam kamarselanjutnya terdakwa dengan mempergunakan keduatangannya mengambil 1 (satu) buah Laptop merkMacbook Apple warna putih yang berada didalam almaripakaian dibawah baju dan juga mengambil 1 (satu)buah Handphone LG warna hitam, 1 (satu) buah Ipodwarna putih beserta alat chargernya dan 2 (dua) buahkamera air yang berada diatas tempat tidur didalamkamar tersebut tanpa memperoleh ijin terlebih dahuludari pemitflcDya yahu

di KelurahanCilacap Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan April tahun 2006sudah tidak harmonis, hal ini disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi permasalahannya saksi tidak yahu

Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah akhir tahun2016 dan dikaruniai Seorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak awal tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saki tidak yahu

dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapan AktaKelahiran terlambat untuk anaknya ; Bahwa anak Pemohon yang dimintakan penetapan tersebut bernamaROLAND HARJUNA WIRAPASHA;2Bahwa jenis kelamin anak pemohon tersebut dilahirkan yaitu lakilaki, yanglahir tanggal 26 April 2007 ; Bahwa anak Pemohon tersebut dilahirkan di Rumah Sakit Umum DaerahYogyakarta; Bahwa Roland Harjuna Wirapasha merupakan anak kandung dari BenyHardiyanto dengan Annita Sahhara Wihartanti, saksi yahu

tanggal 22 Juli1998, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 5 tahun lalu pindah kerumah Sendiri selama 8 tahun 3bulan d dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia satu orang anak yang bernama ANAK ; Joon ceencenn nnn nnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak yahu

(Seratus ribu rupiah)dibayar tunai; yahu maskawinnya berupa uang Rp. 100.000,. (Seratusribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohontidak ada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai pamanatau bibi, atau seudara sesusuan; Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikahadalah gadis dan Termohon berstatus perjaka.

Bahwa dari kepergian Tergugat tersebut, Penggugat pernah mencari yahu dimanakeberadaan Tergugat dengan bertanya kepada orang tua serta keluarga Tergugatnamun tidak membuahkan hasil;8.

Cimenyan Bogor, selama kurang lebih 29tahun dan sudah dikaruniai anak dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lagi*. selama kurang lebih 4 tahun lebih ; bahwa saksi mengetahui pisahnya tersebut diawali dengan perselisihan dan .pertengkaran, tetapi tidak yahu mpenyebabnya, akhimya Termohon dibawa. pergi oleh orang tuan Termohon dan tidak diketahui kemana perginya; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Termohon, meskipun telahdicari; Lf, .A Bahwa Pemohon mneriina

adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Penggugatselama 4 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak yahu

TtePembayaran honor panitia musrembang Desa Yahu Rp.2.000.000,Belanja ATK kegiatan Musrembang Desa Yahu Triwulan Tahun2015 sebesar Rp. 1.000.000,Bayar biaya makan minum Musrembang Desa Yahu Triwulan Rp. 2.000.000, dengan rincian 35 nasi kotak x 20.000, =700.000,, 1 Paket Makanan Prasmanan Rp. 1.150.000, dan 3Dos Aqua gelas yang dilaksanakan oleh ibuibu PKK.Bayar honor panitia persiapan lomba Desa Yehu Triwulan DesaYehu sebesar Rp. 1.500.000,Bayar pembuatan Gapura persiapan lomba Desa Triwulan Desa

TtePembayaran honor panitia musrembang Desa Yahu Rp.2.000.000,Belanja ATK kegiatan Musrembang Desa Yahu Triwulan Tahun2015sebesar Rp. 1.000.000,Bayar biaya makan minum Musrembang Desa Yahu Triwulan Rp. 2.000.000, dengan rincian 35 nasi kotak x 20.000, =700.000,, 1 Paket Makanan Prasmanan Rp. 1.150.000, dan 3Dos Aqua gelas yang dilaksanakan oleh ibuibu PKK.

,Belanja ATK kegiatan Musrembang Desa Yahu Triwulan Tahun 2015sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 121 dari 226 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN.

,Pembayaran honor petugas pemutakhiran data profil Desa YehuTahun anggaran 2015 dengan dana sebesar Rp. 6.500.000,Bayar pengadaan printer kantor Desa Yehu Tahun 2015 Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah), Bayar pengadaan speaker (Toa)Kantor Desa Yehu Tahun 2015 Rp. 1.500.000,Pembayaran honor panitia musrembang Desa Yahu Rp.2.000.000,Belanja ATK kegiatan Musrembang Desa Yahu Triwulan Tahun2015sebesar Rp. 1.000.000,Bayar biaya makan minum Musrembang Desa Yahu Triwulan Rp.2.000.000, dengan rincian 35 nasi

,Belanja ATK kegiatan Musrembang Desa Yahu Triwulan Tahun2015sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 156 dari 226 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN.

O1 RW. 11 Nee. rat wi i h yang telahgingan Tergugat emiliki rumah Bahwa saksi Yahu S@faula rumetifoked PenggJgay/dan Tergugat rukundan harmonis, Namur ssa zi gu@ah tidak harmonis,Penggugat pernah memergoki Tergugat berselingkuh;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai sepupu

Saksi DEDI HERMAWANTO, SH . pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dan rekan saksi yaHu AGUNG WIJAYANTO adalahpetugas dari Satreskrim Unit Polres Bojonegoro yang menangkapterdakwa.Bahwa benar saksi dan rekan saksi menangkap terdakwa pada hariKamis tanggal 01 Nopember 2012 sekitar pukul 14.00 wib di jalanraya depan SLTP 1 Balen Bojonegoro karena terdakwa melakukanserangkaian pencurian dibeberapa tempat diwilayah hukum polresBojonegoro;Bahwa benar mendapat terdakwa berdasarkan

Putusan nomor: 0846/Pdt.G/2013/PA.Bjndirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilast Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun para saksi tidak yahu

(tujuh belas ribu tujuh puluh tiga meterpersegi), yang terletak di Dusun Lau, Desa Sanrobone, KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar, sebagaimana dimaksud pula dalam SPPTNomor 001.0256.0 Kelas A37 dan SPPT Nomor 001.0257.0 Kelas A37dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Saluran air:Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Saluran air:Sebelah Barat : Yahu Tata dan Bulaeng;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 304 PK/Pdt/2020.

sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2006, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian pindah ke Padang selama 6 bulan,dan terakhir pindah ke ruamh buatan bersama Pemohon dengan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi tidaktahu, yang saksi yahu

Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah empang seluas 11.708 m* dan seluas 5.365 m2, atau seluruhnyaseluas kurang lebih 17.073 m* (tujuh belas ribu tujuh puluh tiga meterpersegi), yang terletak di Dusun Lau, Desa Sanrobone, KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar, sebagaimana dimaksud pula dalamSPPT Nomor 001.0256.0 Kelas A37 dan SPPT Nomor 001.0257.0 KelasA37 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: saluran air;Sebelah Timur : saluran air;Sebelah Selatan : saluran air;Sebelah Barat :Yahu

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Januari 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan , lalu pindahkerumah saudara adik Tergugat selama 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan namun saksi tidak yahu