Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1145/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kab.BPE =2es ee reeBahwa. dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semulabahagia dan harmonis. sejak +3 tahun lalu sudah tidak ada hubungan samasekali.5.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6278/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nomor 6278/Pdt.G/2019/PA.Jr8.Nomor : 778/73/X12001, tertanggal 26 Oktober 2001 ; Bahwa setelahpernikahan tersebut, antara Pemohon dengan Termohon hidup rukundan bahagia sebagai suami istri selama :: 16 (enam belas) tahun telahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman bersama dirumah bersama dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu pertama bernama ANAK I, umur 17 tahun dan kedua bernamaANAK II, umur 10 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 12-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0058/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Pasal 115 dan 143Kompilasi Hukum Islam, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti autentik, mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terlebih dahulu harus dmyatakanbahwa Pemohon dan Tennohon adalah suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai disebabkan tetjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan oleh Termohon cemburu buta tertiadapPemohon
Register : 11-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5620/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
tanggal 08 September 2002 telah terjadi pemikahan antaraPenmohon dengan Termohon, yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cicadas, Kota Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:586/25/IX/2002. tertanggal 09 September 2002:Bahwa setelan pemikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Komplek AlIslam Jl Farmasi No. 76, RT 005RW 007, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;Bahwa selama pernikaban pemohon dan tennohon
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0935/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat :
HENDRA MAULANA bin SARPIN
Tergugat:
NINDA TAMAHAPSARI, umur ASEP MULYA
13 — 3
HENDRA MAULANA bin SARPIN
Tergugat:
NINDA TAMAHAPSARI, umur ASEP MULYA
13 — 3
Termohon menanggapi poin , menurut termohon bukan suatualasan jika berpenghasilan sedikit harus tidak memiliki anak.Menurut tennohon bahwa rezeki, jodoh dan maut sudah Allahtentukan sejak manusia dilahirkan kedunia jadi kKenapa harus takutuntuk punya anak, Dan bukankah setiap pernikahan itu tujuannyaadaJah ibadah, dan salah satu ibadahnya adalah mempunyai8keturunan. Seperti yang termohon ketahui dalam QS.
Kenapa termohon bisa cekcokdengan orangtua pemohon karena awalnya termohon bingung,termohon merasa tidak melakukan apaapa tetapi pemohonmenyuruh tennohon minta maaf dan pemohon tidak mau diajakpulang ke kontrakan ( saat libur dines pemohon pulang ke kalipace,itu hari kamis Jumatnya pemohon masuk dines pagi ), disitutermohon menangis sampai 2 jam, termohon berharap pemohonbisa mengerti derita termohon.
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg NO ANONIM Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90 — 20
90 — 20
Bahwa antara pemohon dan Tennohon adalah sepasang suami Istri sahyang menikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0145/105/II/2013, Tanggal 19 Pebruari 2013;. Bahwa termohon masih sangat sayang dan tidak mau pisah denganpemohon sebab sampai sekarang tidak ada perselisian danpertengkeran dalam rumah tangga termohon dengan pemohon sehinggaalasan pemohon tidak benar dan barus ditolak;.
Bahwa hal yang membuktikan kebabagiaan dan kehannonisan dalam rumahantara pemohon dan tennohon telah dikaruniahi 1(satu) orang anak bemamaFirly Istifarin yang masih umur 10 bulan dan sekarang diasuh dan ikutTermohon;. Bahwa termohon menolak dengan tegas apa yang didalilkan oleh pemohonyang menyampaikan ancaman mau membunuh itu hanya fitnah belaka danhanya alasan yang mengadaada sehingga permohonan harus ditolak;.
Register : 11-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3722/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suarniistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Lebak Banten pada tanggal 20 Oktober 2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. XXXX yung dikeluarkan oleh KantorUrusan Agarna (KUA) Kec. Maja Kab. Lebak Provinsi Banten tanggal 20oktober 2003.. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXxXKotaSurabaya..
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4401/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa karena setiap kali bertemu antara Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus. antaraPemohon dan Tennohon terjadi pertengkaran yang memuncak dan lagilagiTermohon memaksa Pemohon untuk menceraikan Termohon sehinggasejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang, antara Pemohon danTermohon dan pisan ranjang dan pisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi dan bersilaturahmi, sehingga Pemohon menjadi sangat tertekan batinya.9.
Register : 24-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebutsemakin lama semakin memuncak , akhirnya sejak Bulan Juli tahun 2011antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 8 bulan;6. Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berasil;7.
Register : 01-10-2014 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1446/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
9 — 1
9 — 1
. 04 Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menikah hdup rukunterakhr di rumah Pemohon selama kurang kbh 14 tahun, dan telah dikarunai 3 orang anak dan telah pisah selama 7 tahun ; Bahwa sesudah tu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah ekonomi kurang yang akbatnya Tennohon
Register : 14-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0807/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahenkan olehPemohon tanpa perubahan (aquo);opMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohen tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapanjawabannya dengan mengingat Termohon tidak pemah hadir di. depanewann*ad aha sy i8 Nienimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Termohon dapat dianggap bahwain telah mengakul gamua dalil yang divemubkakan oleh Pamohon, namun dalsm ogrkarsperceraian pengakuan Tennohon
Register : 15-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1723/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 17 Oktober 2011 — Arief Hartono bin Soeronoe ( Alm)
melawan
Marlina binti Tabroni,
12 — 0
12 — 0
1224/22X1/2005, tanggal 18 Nopember 2005Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat tititit tatat talakbersyarat terhadap Termohon yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut,Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJl.H.Ilyas Rt.005/010, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonrukun baik sebagaimana layaknya suami istridan sudah di karuniai Satu Orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan lbu rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :0756/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 11 Februari 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Tennohon
Register : 22-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Bahwa semenjak pemohon meninggalkan termohon yaitu sejakawal bulan Desember 2017, pemohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami yaitu tidak pernahmemberikan nafkah wajiob kepada tennohon. Nafkah lampauyang terhitung sejak awal bulan Desember 2017 sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap perharinyasebesar Rp. 100.000,00 hingga saat ini tepatnya yaitu 8(delapan) bulan lamanya, Rp. 100.000,00/hari x 8 bulan = Rp.24.000.000,00;b.
Kareliamengingat barang seserahan dan mahar perkawinan yang sudahmenjadi hak milik termohon diambil kembali oleh pihak pemohon.Besrnya nafkah lampau, nafkah iddah dan nafkah mut'ah yang dimintaPage 12 of 29 Put No. 0820/Pdt.G/2018/PA.Bdw.oleh tennohon/penggugat rekonpensi sangatlah wajar. Masih belumsebanding dngan rasa sakit hati yang dialami olehtermohon/penggugat rekonpensi akibat dari hancurnya rumah tanggatermohon clan masa depan anak termohon yang broken home;3.
Register : 15-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 102/Pdt.G/2008/PA. Sit Tanggal 28 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Majlis Hakim berpendapatlebih baik diputuskan ikatan perkawinannya agar masingmasing suami istriterbebas dari penderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yangberkepanjangan;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Tennohon telahnpecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f PP No. 9tahun
Register : 06-02-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0307Pdt. G/2009/PABjn Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
15 — 3
15 — 3
Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah"ditetapkan, Pemohon dan Tennohon hadirsendiri di muka sidang iMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang
Register : 28-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4138/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Tennohon menganggap Pemohon tidak cukup memberi nafkah..
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Tennohon sudah tidakserurnah lagi sebagaimaa layaknya pasangan suarni isteri sampai dengan saat iniPemohon tinggal dirumah orangtua di , Kabupaten Ngawi dan Termohon tinggaldirumah kediaman orang tua Termohondi , Kabupaten Ngawi;.
Register : 09-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 918/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 2 Mei 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Selatan untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR1.2.4.Mengabulkan Pennohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak: kepada Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Tennohon
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Tidak menunjukkan foto aslinya.Kemdian diberitanda T ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti saksi, telahmencukupkan bukti tertulis :Putusan No. 2773/Pdt.G/2016/PA.Slw. hlm. 10 dari 22 fim.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulid Tertemohon tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon telah melangsungkanpernikahan pada
Hal ini sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/Pw.01/28/2016 tanggal 05Oktober 2016 ;Bahwa benar terbukti setelah menjalani prosesi pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa xxxxxKabupaten Tegal sampai dengan bulan Mei 2016 telah bercampur (ba'daddukhuf)namun belum mempunyai anak ;Bahwa benar terbukti pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohonberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Tennohon