Ditemukan 1157 data
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
memperoleh harta yaitu 25 % + 37,5 % dariHarta , Il, Ill adalah 62,5 % (enam puluh dua koma lima) persen;Sedangkan Tergugat mendapat hak 37.5 % yaitu 50 % dari hak almarhumLeo Lopulisa (sebelumnya Tergugat ), yaitu 75 % dari Harta , Il, Ill;26.Bahwa untuk menjamin dan terpenuhinya tuntutan Penggugat inidisamping pula adanya kekhawatiran atas tanahtanah danbangunan a quo serta barangbarang bergerak tersebutdipindah tangankan oleh Tergugat kepada pihak ke tiga lainnya,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Ngeri
Terbanding/Tergugat : WINARSO NADIM Diwakili Oleh : DODDY PRIJO SEMBODO,SH & F.A.FREDYANTO HASCARYO,SH
95 — 42
PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.
63 — 35
PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Saya sangat prihatin sekali dan merasa ngeri atas peristiwa yangtelah saya alami.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu perbuatan Terdakwa mempunyaihubungan kausal dengan kerugian keuangan Negara.Terdakwa sendiri mengakui menandatangani cek sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah
77 — 7
Mek Akin kemudian dikuasai Tergugat Aoleh sampai sekarang ini, dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilbantahan dari Tergugat A tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan surat bukti TA.1berupa Surat Keterangan yang menjelaskan surat keterangan pengganti surat keteranganyang telah binasa dimana Rasad Gelar Datuk Mudo, Measin gelar Labai Mudo dansyamsudin gelar Tan Ameh dimana ketiganya menerangkan dahulu seorang bernamaGoeti Gelar Datuk Madjo Indo Suku Tanjung ngeri
228 — 150
tingkat tertinggi diJakarta oleh 3 orang juri pemisah (Arbitrase).Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri tidakbemenang untuk memenksa dan mengadili perkara ini.Ketentuan Pasal 160 RBG/134 HIR menyatakan sebagai berikut :Hal 38 dari 51 Hal Putusan No. 705/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelApabila persengketaan itu adalah suatu perkara yang tidaktermasuk wewenang Pengadilan Negeri untuk mengadilinya,makapada setiap saat dalam pemeriksaan perkara itu Tergugat dapatmengajuka tangkisan supaya Pengadilan Ngeri
HUSAIN JAMALUDDIN
Tergugat:
1.PIMPINAN CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA Kota Parepare
2.FRANS MANGITUNG alias CENG
3.Hj. NURHIDAYA
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. POLMAN
148 — 112
sehubungan dengan Petitum Penggugat pada halaman 10 yang memintaagar tergugat IV dihukum untuk membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 627Tahun 2004 atas nama Tergugat II yang diterbitkan berdasarkan RisalahEksekusi Lelang Nomor 190/Pdt.Som 2003/PN.Pol tanggal 15 Januari 2004,apa yang didalilkan penggugat tersebut merupakan tindakan atau perbuatanterkait proses administrasi, untuk itu haruslah diuji bahwa pendaftaranperalinan hak oleh Turut IV disebabkan oleh adanya Risalah Eksekusi Lelangdari Pengadilan Ngeri
88 — 17
Keputusan Bupati Musi Rawas Utara No: 2/KPTS/II/2014 tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan Pejabat Struktural Esselon III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 8 Januari 201447. 1 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikan No:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 9 Januari 2014.48. 2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan keputusan Bupati Musi Rawas No: 68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
legalisir Petikan Keputusan Bupati Musi RawasUtara No: 2/KPTS/II/2014 tentang Pemberhentian Dan PengangkatanPejabat Struktural Esselon Ill dan IV di Lingkungan Pemerintah KabupatenMusi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 8 Januari 20141 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikanNo:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 9Januari 2014.2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan kKeputusan Bupati Musi Rawas No:68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
DanPengangkatan Pejabat Struktural Esselon Ill dan IV di LingkunganPemerintah Kabupaten Musi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SHHalaman 77 dari 82 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN.Plg47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.tanggal 8 Januari 20141 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikanNo:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SHtanggal 9 Januari 2014.2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan keputusan Bupati Musi RawasNo: 68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
69 — 8
Bukti P.27;Bahwa disamping suratsurat tersebut, para Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Sutrisno Bin Joyoharjo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Ngeri Sipil, tempat kediaman di RT. 10 Dusun V, DesaKalibening, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur,dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena saksi adalahtetangga mereka;Bahwa saksi juga kenal dengan para Tergugat
119 — 76
Pertimbangan PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor : 43/Pdt/1983/PTK, Tanggal 2 Nopember 1985, jo.Pertimbangan Putusan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1181 K/PDT/1986, Tanggal30 Juni 1988 , dan juga berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan olehPengadilan Ngeri maupun Pengadilan Tinggi Kupang, maka Tanah sengketa bidang Batau Petak B atau Kode B tanah seluas + 7455 m2 sebagaimana terurai pada point 11diatas adalah milk Cornelis Eduard Luis Oematan ic. menjadi miliki Penggugat saatint ;6.
62 — 12
, dan korban menjawab, fya, dan terdakwa pun langsungmembawa korban DANIAR MARSAULINA HUTAHAEAN ke warung WiraFloris tepatnya di Landoaw untuk makan malam bersama dan pada saatmereka makan kemudian ada yang menelephone korban DANIARMARSAULINA HUTAHAEAN sambil korban berkata, mampus lah si leonelpon minta jatah ini, dan terdakwa menjawab, th ngeri kali kau ya,banyak cowok mu pantas lah vagina mu udah hitam banyak rupanyacowok mu, dan korban menjawab, enggak nya bang, ini cuma ngisapburung nya aja
1.BASUKI WIRYAWAN, SH
2.NOVAN ARIANTO, SH
3.DARMAWATI LAHANG, SH
4.MUHAMMAD NIZAR, SH
5.OKI MUJI ASTUTI, SH
6.DARWIS, SH
7.SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
SUGI NUR RAHARJA ALS GUS NUR
1225 — 495
,Bahwa ahli bekerja sebagai dosen di Universitas Ngeri Surabaya sejak2005 sampai sekarang di fakultas Bahasa dan Seni Jurusan bahasa dansastra;Bahwa sebelumnya ahli pernah dimintai keterangan sebagai ahli Bahasadiantaranya Polres Tuban, Polres Kediri Polres Trenggalek, PolrestabesSurabaya dan banyak lagi sudah lupa serta di Pengadilan NegeriSitubondo, Pengadilan Negeri Sidoarjo, Pengadilan Negeri Pasuruan,Pengadilan Negeri Surabaya, Pengadilan Negeri Bojonegoro dan PTUNSurabaya ;Bahwa yang dipelajari
Pembanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Diwakili Oleh : SURYANINGSIH K
Terbanding/Penggugat : ARTHER
Turut Terbanding/Tergugat II : Kurniawan Budi Susilo Vice President PT.Bank Mandiri Persero,Tbk Regional Retail Collection dan Recovery X
130 — 36
Bahwa dengan Pembanding mengiriman Surat Somasi (Suratperingatan) kepada Terbanding selaku Debitur, maka Pembandingdengan itikad baik telah memberi kesempatan kepada Terbanding selakuDebitur untuk memberikan tanggapan usulan penyelesaian, namunTerbanding selaku Debitur tidak menyelesaikan kewajiban pembayaranHalaman 29 dari 54 halaman Putusan NOMOR 10/PDT/2021/PT KDIhutang kepada Pembanding secara bertahap sebagaimana penawarandari Pembanding, malah Terbanding mengajukan gugatan melaluiPengadilan Ngeri
94 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II/Terbanding II) menolakdengan tegas dan keras pertimbangan hukum Judex Facti TingkatBanding halaman 7 yang menyatakan, "menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tanah yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Ngeri Bekasi yang di dasarkan padaperkara Nomor 274/Pdt.G/2005/PN.Bks. jo Nomor 394/Pdt/2006/PT.BDG jo.
49 — 31
, saya ngeri dengan sikap/caranyabersilat lidah istri saya dan tim pembelanya dalam pengadilan ini, merekamenganggap Allah tidak tahu kelakuannya, saya meminta kepada Hakimuntuk menyumpah istri saya dan seluruh yang terlibat dalam timpembelanya DEMI ALLAH,DEMI KITAB ALLAH,DEMI RASULALLAH,DEMI KEDUA ORANG TUANYA DAN DEMI MASADEPANNYA, jangan manfaatkan kelemahan hukum yang menganggapanak dibawah umur tidak bisa dijadikan saksi dalam suatu perkara, kalaumemang benar anak saya ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGATmengarang
Kemas Mohd. Nur Arsofky bin H. Kemas Mohd. Arfah
Tergugat:
Rizqi Amalia binti Sudiono
23 — 1
Melalui ucapan Termohonini, maka sebagai suami Pemohon sangat ngeri dan merasa berdosaatas perbuatan Termohon terhadap /bu kandungnya sendiri.Untuk lebih meyakinkannya Pemohon akan mengajukan saksisaksi didalam persidangan ini guna untuk membuktikan kebenarannya.Termohon tidak akan merasakan bersalah jika melakukan kesalahannyabaik perbuatan maupun ucapannya.
56 — 31
Bahwa putusan Pengadilan Ngeri Bengkulu Nomor : 35/Pdt.G/2016/PN.Bgltertanggal 11 oktober 2016 adalah KELIRU, Lalai tidak mempertimbangkanfakta hukum persidangan dengan baik dan obyektif maka secara hukumharuslah diperbaiki, atau dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiBengkulu yang memeriksa dan mengadili Perkara ini :Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding dahuluTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Agar Kiranya mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banding melaui Majelis
92 — 48
Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XII, masingmasing dengan Relaas pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding tanggal 28 Februari 2017, dankepada Tergugat XIll, Tergugat XV yang disampaikan melalui JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur masingmasing denganRelaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tanggal8 Maret 2017, kepada Tergugat XIV, Tergugat XXIII, Tergugat XXIX,Tergugat XXX disampaikan melalui Pengadilan Ngeri
50 — 5
dariayah tergugat II / tergugat II kepada tergugat Yusuf Suy di dasarkanpada putusan pengadilan yang telah berkekutana hukum tetap makapenyerahan dari Jonas Ndolu / tergugat Il kepada Yusuf Suy,sebagai tergugat adalah sah dan seharusnya para penggugatmenuntut pembagian tanah sengketa bukan mengajukan gugatanuntukmembatalkan penyerahan tanah kepada Yusuf Suy dan apabilapara penggugat menuntut pembagian maka para penggugat HARUSSADAR BAHWA PROSES PERKARA NOMOR 18 TAHUN 1996 mulaidari tinggkat Pengadilan Ngeri
189 — 100
Walaupun kelihatannya patahtulang lebih ngeri tapi lebin cepat penanganannya daripada kasus dari Ahmad Januar Ganari lebih sulit, lebihspesifik dan dari biaya lebih mahal;Bahwa Penggugat II dibawa ke rumah sakit Telogorejo padabulan Januari untuk rontgent, tanggal 13 Maret 2011 barudilaksanakan operasi. Januari sudah diminta MRI (MagneticResonance Imaging) namun karena MRI (MagneticResonance Imaging) membutuhkan biaya dan persetujuansehingga membutuhkan waktu hampir satu bulan.