Ditemukan 1958 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 263/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
XXXXXXXXX, UMUL XXXXxXxXxxXx tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di xXxxxxxxXxXXxXxXxxx, di Dawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak,namun telah meninggal dunia pada usia 2 (dua) hari;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 263/Pdt.G/2020/MS.Jth2.
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0827/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Agustus 2016 — pemohon-termohon
6 — 1
6 — 1
Fotokopi surat pernyataan dari rumah sakit jiwa daerah Surakarta atasnama Umul Barokah Mayasari, bukti ( P3);B. Saksisaksi :1.
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 292/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Saksi1. weKKKKEE UMUL 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jorong ********, Kenagarian ********, Kecamatan GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahtetangga Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama ********(Termohon); Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999 dihadapan PPN KUA Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah;
mendengar nasehat Pemohon dan terusberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak bulan Februari 2013 tersebut, Pemohon danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi hingga saat ini sudah 3tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan untuk rukun sebelum Pemohon dan Termohon pisahrumah, tapi setelah pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernahdidamaikan lagi; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani, namun saksi tidak tahuberapa penghasilan Pemohon;weKKKKEE UMUL
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 343/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Tanah kebun Durentersebut berbatasan dengan :Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Umir Tono= 43,40MSebelah timur berbatasan dengan Tanah Umul Anang = 36,20 MSebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Saipul Hom = 38MSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Umir Tono = 22,70MIl. HARTA BERGERAK berupa :a. Sepeda Motor 2 Unit:1 Sepeda Motor Rx Xing S. Thn 972 Sepeda Motor revo ( Honda Revo )b. Tetmon Isi 2000 ml = 2 bhc.
Tanah kebun Durentersebut berbatasan dengan :Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Umir Tono 43,40 MSebelah timur berbatasan dengan Tanah Umul Anang 36,20 MSebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Saipul Hom = 38MSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Umir Tono = 22,70MIl. HARTA BERGERAK berupa :a. Sepeda Motor 2 Unit:1 Sepeda Motor Rx Xing S.Thn 972 Sepeda Motor revo ( Honda Revo )b. Tetmon Isi 2000 ml = 2 bhc.
Register : 28-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Umul Tengah RT.004 RW. 010 Kelurahan JayawarasKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 28 Juli 2016 Nomor1754/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:A.1.DALAM POKOK PERKARAPada hari Ahad tanggal 12 Mei
Register : 04-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0760/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 16 Oktober 2012 —
37 — 7
37 — 7
harmonisnamun sejak tahun 2009 antara mereka sering terjadipertengkaran karena masalah keskurangan ekonomi,Tergugat jarang member nafkah kepada Penggugat; e Bahwa sejak bulan Desember 209 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun6 bulan tidak pernah pulang ke Sawangan mengunjungiPenggugat serta tidak memberikan nafkah; e Bahwa Tergugat sudah dicari di rumah orang tuanyaTle, ECL Ce ITBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan ; ~2.XXXXXXXXXXXXXX, uMUL
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 179/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Saksi kedua bernama:xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXtahun, agama Islam, pendidikan xxxxxx, pekerjaan XxXXXXXXXXXXXXXXXX,bertempat tinggal di Kp. Blok IV, Rt. 001 Rw 007, KelurahanXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXxXxX, Kota Cirebon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir.
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2959/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di XXxXXxxXXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Kembangan Utara Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan Termohonselalu merasa
Register : 01-09-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1479/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL. Tanggal 22 Desember 2010 —
65 — 35
65 — 35
oleh terdakwa tetapi tidakdiperbolehkan oleh terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak diperbolehkan menghubungi orang tua saksi dannomor handphone saksi dirusak oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada orang tua saksi padasaat membawa pergi saksi ;Bahwa benar usia saksi pada saat itu adalah 13 tahun ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim dibenarkan olehsaksi ;Atas keterangan saksi Nita Oktavia, terdakwa sebagian keberatan dan sebagianmembenarkannya ;Saksi UMUL
saksi Nita Oktavia akan berada diHotel Maharani, dan setelah mendapatkan informasi dari saksi Inke TaniaDakha tersebut saksi tatang Ariswardi menunggu dan akhirnya dapat bertemudengan saksi Nita Oktavia dan kemudian menangkap terdakwa, dan saksiTatang Ariswardi menerangkan bahwa saksi Nita Oktavia yang masih berumur13 tahun sudah pergi dari rumah tanpa ijin selama 5 (lima) hari yaitu sejaktanggal 27 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2010 bersamadengan terdakwa ;Atas keterangan saksi Umul
Register : 09-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sel Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selamakepergiannya; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabarberita tentang keadaannya; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang bisa digunakan Penggugat untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupayamenasehati Penggugat agar mau menunggu kedatanganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, #8 UMUL
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Sulistyo bin Wagimin Hadi S) terhadap Penggugat (Umul Khasanah binti Kadarisno) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000 ( dua ratus tujuh puluh satu
Register : 03-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 350/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di ************** Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan menguruspembuatan akta kelahiran, serta keperluan lainnya;wekeKkeekeREEE UMUL
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 92/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 4 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
45 — 18
45 — 18
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak yangDEM AMA ou... eke eee cee ee cee eee eee eeeeeeeeeeeeey UMUL 17 tahun sejumlahRp1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan mut'ah kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk memberikan mut ah kepada Tergugat sebelummengucapkan ikrar talak;5.
Tergugat Rekonvensi meninggalkan rumah bulan Juli 2015 sampaisekarang tetap melakukan kewajibannnya menafkahi Penggugat Rekonvensisesuai kemampuannnya sehingga Tergugat Rekonvensi merasa tidakberkewajiban lagi memenuhi tuntutan nafkah lampau tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi dan jawabanTergugat Rekonvensi Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberi putusanmenghukum TergugatRekonvensi/Terbanding untuk memberikan nafkah kepadaanak yang bernama ..............::0c::cceeeeeeeesy UMUL
Register : 20-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di ************** Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan menguruspembuatan akta kelahiran, serta keperluan lainnya;wekeKkeRkRREEE UMUL
Register : 03-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 353/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di ************** Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan menguruspembuatan akta kelahiran, serta keperluan lainnya;wekeKkeekeREEE UMUL
Register : 10-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1604/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang menikah tahun 2003dan setelah menikah mereka kumpul di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansaksi melihat 2 kali mereka bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakcukup dan atara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahune Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukune Bahwa saksi dan keluarga pernah mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SPT TT eee, uMUL
Register : 05-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 246/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor 0246/Pdt.G/2017/PA TALUBes BesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:weeeekeRee UMur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di **********, Jorong **********Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanweeekeeREE UMUL
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di ************** Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan menguruspembuatan akta kelahiran, serta keperluan lainnya;wekeKkeekeREEE UMUL
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Tdo Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL 61 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan imam Masjid Allhwan Ratatotok Il,bertempat tinggal di desa Ratatotok Dua, Jaga Satu, Kecamatan Ratatotok,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Dua, pada tanggal 03Juni 2010; Bahwa sepengetahuan
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PUTUSANNomor 881/Pdt.G/2019/PA.SelZe as bf qDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:RERKREREEERERE UUL 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswata, tempat kediaman di ************** =~ KabupatenLombok Timur,, sebagai Pemohon;melawanRRRKEEREEERERE UMUL 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswata, tempat kediaman