Ditemukan 1076 data
187 — 27
Agar melaksanakan tugas pengamanan dan pengawasan terhadappelaksanaan kerja Kapal Cakram LANCAR JAYA dan kapal Keruk FortLangley yang sedang mengeruk pada lokasi Tebat Patah dan Muaro Jambi;2. Mengamankan, Memonitor dan mengarahkan dengan pesawat radio kapalkapal yang keluar masuk pelabuhan talang Duku Jambi saat melintasi lokasi3.
55 — 12
Kartini Kartono adalahtingkah laku individu yang menggunakan wewenang dan jabatan guna mengeruk keuntunganpribadi, merugikan kepentingan umum.
471 — 42
membelah kayu;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim alat yang lazim dipergunakanuntuk menebang, memotong atau membelah kayu adalah berupa Kampak dan GergajiMesin (Chain Saw);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalahberupa Excavator Back Hoe warna orange dengan merk HITACHI 200 milik Terdakwayang ditemukan disekitar lokasi lahan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Excavator Back Hoe tersebut menurutMajelis Hakim biasa dipergunakan untuk membuka jalan, mengeruk
1.PT Bumi Nyiur Swalayan
2.PT. Varia Kencana
3.PT. Aditya Persada Mandiri
4.Jusuf Hosea
5.Agus Angriawan
6.Donny Salim
7.Iwan Teddy
8.Sudono Angkawijaya
9.Akas Ang
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia
2.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
3.Menteri Koordinator Politik Hukum dan Keamanan Republik Indonesia
4.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah
5.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tengah
Turut Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
257 — 595
Hal ini dapat terlihat dari bagaimana gejala adanyakehendak mengeruk keuntungan pribadi dari peristiwa bencanayang terjadi oleh Penggugat, karena terkait dengan materigugatan Penggugat ini sesungguhnya peristiwanya tersebut telahdilaporkan sebagai tindak pidana pencurian pada tanggal 29Oktober 2018 oleh Manager Karaoke Inul Vizta an.
Terbanding/Penggugat I : PT GALATTA LESTARINDO
Terbanding/Penggugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG
Terbanding/Penggugat III : CV ANUGERAH JAYA
Terbanding/Penggugat IV : CV BERSAMA JAYA
Terbanding/Penggugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat VI : CV NUSA ABADI JAYA
Terbanding/Penggugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI
Terbanding/Penggugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA
Terbanding/Penggugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI
149 — 100
Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT BNA.11.12.13.demi MEMERAS Tergugat dikemudian hari, agar memberikankeuntungan yang besar kepada Para Penggugat;Bahwa pada kenyataannya pelaksanaan dari Denda Keterlambatanpembayaran, dimanfaatkan olen Para Penggugat dengan itikad burukuntuk mengambil dan mengeruk keuntungan, dimana Tergugat tidakberkorespondensi mengenai jumlah total tagihan kepada Tergugatsetiap tahunnya, justru Para Penggugat menunggu hingga DendaKeterlambatan terus bertambah, yang mana penundaan penagihanDenda
94 — 119
Sihotang tidak ada;Bahwa jabatan Timbul Manik adalah pengawas lapangan, Walden Sitanggangjuga sebagai pengawas lapangan;Bahwa batu yang saksi giling menjadi 3 bagian batu yaitu 1/2, 2/3 dan 3/5 sertajenis abu;Bahwa mesin itu sekali menggiling langsung menghasilkan 3 bagian batu danabu tersebut;Bahwa selanjutnya loader mengangkut batu yang sudah digiling ke dalam dumptruk;Bahwa pengendali cruiser ada dua orang yaitu saksi dan Leonardo Sihombingdan masingmasing ada kerneknya;Bahwa prosesnya eskavator mengeruk
51 — 10
Batola TA 2011 untuk mengeruk keuntungan sebanyakbanyaknya guna memperkaya dirinya sendiri, sehingga walaupun secara hukumterdakwa YUDI SETIAWAN tidak memiliki kKewenangan apapun terkait CVKarunia Baru namun kemudian terdakwa selaku Direktur PT Cipta Inti Parmindo(PT CIP) memerintahkan orang orang PT Cipta Inti Parmindo termasuk SALIMALATAS yang semuanya adalah pegawai PT CIP untuk memenuhikehendaknya tersebut, dengan demikian menurut hemat Majelis akan lebihtepat apabila terdakwa dinyatakan terbukti
98 — 9
tidak ada;Bahwa jabatan Terdakwa Timbul Manik adalah pengawas lapangan, WaldenSitanggang juga sebagai pengawas lapangan;Bahwa batu yang saksi giling menjadi 3 bagian batu yaitu 1/2, 2/3 dan 3/5 sertajenis abu;Bahwa mesin itu sekali menggiling langsung menghasilkan 3 bagian batu danabu tersebut;Bahwa selanjutnya loader mengangkut batu yang sudah digiling ke dalam dumptruk;Bahwa pengendali cruiser ada dua orang yaitu saksi dan Leonardo Sihombingdan masingmasing ada kerneknya;Bahwa prosesnya eskavator mengeruk
IMANG HALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG
Intervensi:
1.Sitie Njoman, S.H.
2.Nanang Salikin
3.Liana Salikin
4.H. SOFYANSAH HASAN
5.Drs. SUPENDI, M.M.,
6.Drs. H. Dedi Budiawan, M.M.
7.ROMEO M. J. SUMENDAF
8.GILBERT JOEL SUMENDAF
274 — 144
Mengeruk sebagian Tanah aquosepanjang 75 m denganmenggunakan mesin backhoe, untuk kepentingan pembuatansaluran air menuju pantai;11.6. Membuat tembok beton di sepanjang Tanah aquo;11.7.
124 — 39
seksic sebelum di pompa ke sungai Tenggang .b) Luas Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul : sesuaipengukuran dalam perencanaan luas kolam Retensi adalah 5,8ha / 58.000 m2.c) Bentuk Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul : sesuaiGambar Perencanaan .d) Kedalaman Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul : kirakira 3,00 meter .e) Metode pekerjaan ( pengerukan) Pembangunan KolamRetensi Muktiharjo Kidul adalah Tanah dikeruk denganescavator dan alat bantu kapal untuk escavator sehinggabisa mengeruk
saluran seksi c sebelum di pompa kesungai Tenggang .2) Luas Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul : sesuaipengukuran dalam perencanaan luas kolam Retensi adalah 5,8 ha/ 58.000 m2.3) Bentuk Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul:sesuaiGambar Perencanaan .4) Kedalaman Pembangunan Kolam Retensi Muktiharjo Kidul : kirakira 3,00 meter .5) Metode pekerjaan (pengerukan) Pembangunan Kolam RetensiMuktiharjo Kidul adalah Tanah dikeruk dengan escavator dan alatbantu. kapal untuk escavator sehingga bisa mengeruk
90 — 41
/Pdt.G/20 /PA.Gs.C.bisa asalasalan mendalilkan identitas obyek gugatan barukemudian dicari kebenarannya dalam pemeriksaan setempat;3) bahwa apabila Penggugat dalam gugatannya salahmenyebutkan letak, luas, batasbatas tanah dan bangunanobyek gugatan maka gugatan tidak dapat diterima;bahwa replik Penggugat angka 4 huruf c tidak benar dankami tolak karena:1) bahwa benar obyek gugatan angka 7 huruf c saat iniberada dalam pengelolaan Tergugat, sebab Penggugat hanyabisa mengambil/mengeruk uang dagangan
42 — 4
dilapangan, namun bukan berarti Penggugatbisa asalasalan mendalilkan identitas obyek gugatan barukemudian dicari kebenarannya dalam pemeriksaan setempat;3) bahwa apabila Penggugat dalam gugatannya salahmenyebutkan letak, luas, batasbatas tanah dan bangunanobyek gugatan maka gugatan tidak dapat diterima;bahwa replik Penggugat angka 4 huruf c tidak benar dankami tolak karena:1) bahwa benar obyek gugatan angka 7 huruf c saat iniberada dalam pengelolaan Tergugat, sebab Penggugat hanyabisa mengambil/mengeruk
315 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan melawan hukum dan Penyelundupan Hukum Yang KeenamTerkait Dengan Transaksi Illegal SIIP: Mengeruk Keuntungan PajakDengan Melawan Hukum;I.6.1.II.6.2.Selain bertujuan menjalankan praktek tengkulak dan lintah daratuntuk mendapat keuntungan uang yang besar dari Tergugat I/SIIP,dilaksanakanya skenario rekayasa berupa 2 (dua)perikatan/transaksi semu yang berbeda dan terpisah dalamTransaksi llegal SIIP juga sematamata bertujuan untuk mengerukkeuntungan perpajakan yang timbul dari pelaksanaan transaksiilegal
273 — 31
Bahwa Tergugat telah membangun Folder Air diatas TanahSengketa untuk resapan air guna menghindari terjadinya banjirdengan cara mengeruk tanah dengan kedalaman kurang lebih7(tujuh) meter dan sekarang telah menjadi Waduk berisi air;2.
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
1397 — 488
Perbandingan pola kenaikan harga dengan kompetitor.POLA KENAIKAN HARGA YAMAHA DAN HONDA PADATAHUN 2014 TERLIHAT BERBEDA DIBANDINGKANDENGAN POLA KENAIKAN HARGA SUZUKI DAN TVS.YAMAHA DAN HONDA MEMILIKI KESAMAAN POLAKENAIKAN DENGAN DOMINASI POLA KENAIKAN 3 5KALI KENAIKAN DALAM SATU TAHUN PERIODE.SEMENTARA SUZUKI DAN TVS HANYA MENAIKANHARGA 1 KALI DI BULAN JANUARI.Praktek kartel adalah untuk mengeruk sebanyak mungkin surpluskonsumen ke produsen.
63 — 7
Banggai Tahun Anggaran 2015 sudah menghitung Volume pekerjaan padasaat itu tetapi hanya catatan saja.Bahwa saksi melakukan Survey sudah diberi blangko dari Kepala seksi sudah ada nama Desa dananggarannya jadi kami singgah sesuai daftar yang diberi ke kamu.Bahwa ratarata yang diminta oleh warga desa di Sungai Lobu adalah bronjong dan normalisasi.Bahwa cara kerja normalisasi sungai yaitu hanya mengeruk sedimen sungai terus ditumpuk dandirapikan.Bahwa Tahun 2013 ada 3 (tiga) desa yang dilakukan Normalisasi
desa bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 sesuai dengan SuratPerintah Kerja (SPK) yakni semuanya waktu pelaksanaan pekerjaan adalah 60 (enam puluh) harikalender;Bahwa tujuan dari Proyek Normalisasi saluran sungai lobu desa lobu, sungai lobu desaniubulan,sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desa uhauhangon, sungai pioto desa balean, sungai pioto desabahingn kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 untuk menormalkan dan mengendalikanaliran sungai dari datangnya banjir dengan cara mengeruk
41 — 23
melibatkan banyak pekerja;Bahwa dalam sehari Saksi mengangkut tanah untuk pengurugan proyekwater park ratarata sebanyak 23 (dua puluh tiga) rit ke lokasi dari tempatmengambilan tanah jaraknya kirakira sejauh 1 (satu) kilometer;Bahwa Saksi tidak mengetahui pengurugan tanah untuk proyek waterpark tersebut pengambilan tanahnya darimana hanya jaraknya kuranglebih 1 (Satu) kilometer dari tempat pengambilan tanah ke lokasi proyekdan Saksi pada waktu itu cuma mengambil tanah untuk pengurugan sajasedangkan yang mengeruk
53 — 4
Banggai Tahun Anggaran 2015 sudah menghitung Volumepekerjaan pada saat itu tetapi hanya catatan saja.Bahwa saksi melakukan Survey sudah diberi blangko dari Kepala seksi sudah ada nama Desadan anggarannya jadi kami singgah sesuai daftar yang diberi ke kami.Bahwa ratarata yang diminta oleh warga desa di Sungai Lobu adalah bronjong dan normalisasi.Bahwa cara kerja normalisasi sungai yaitu hanya mengeruk sedimen sungai terus ditumpuk dandirapikan.Bahwa Tahun 2013 ada 3 (tiga) desa yang dilakukan Normalisasi
desa bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) yakni semuanya waktu pelaksanaan pekerjaan adalah60 (enam puluh) hari kalender;Bahwa tujuan dari Proyek Normalisasi saluran sungai lobu desa lobu, sungai lobu desanubulan, sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desa uhauhangon, sungai pioto desabalean,sungai pioto desa bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 untuk menormalkandan mengendalikan aliran sungai dari datangnya banjir dengan cara mengeruk
93 — 11
Banggai Tahun Anggaran 2015 sudah menghitung Volumepekerjaan pada saat itu tetapi hanya catatan saja.Bahwa saksi melakukan Survey sudah diberi blangko dari Kepala seksi sudah ada nama Desadan anggarannya jadi kami singgah sesuai daftar yang diberi ke kami.Bahwa ratarata yang diminta oleh warga desa di Sungai Lobu adalah bronjong dan normalisasi.Halaman 63 dari 216 Perkara Nomor : 36/Pid.SusTPK/2016/PN PalBahwa cara kerja normalisasi sungai yaitu hanya mengeruk sedimen sungai terus ditumpuk dandirapikan.Bahwa
bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 sesuaidengan Surat Perintah Kerja (SPK) yakmi semuanya waktu pelaksanaan pekerjaan adalah 60(enam puluh) hari kalender;Bahwa tujuan dari Proyek Normalisasi saluran sungai lobu desa lobu, sungai lobu desa miubulan,sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desa uhauhangon, sungai pioto desa balean, sungai piotodesa bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 untuk menormalkan danmengendalikan aliran sungai dari datangnya banjir dengan cara mengeruk
177 — 116
Banggai Tahun Anggaran 2015 sudah menghitung Volume pekerjaan padasaat itu tetapi hanya catatan saja.Bahwa saksi melakukan Survey sudah diberi blangko dari Kepala seksi sudah ada nama Desa dananggarannya jadi kami singgah sesuai daftar yang diberi ke kamu.Bahwa ratarata yang diminta oleh warga desa di Sungai Lobu adalah bronjong dan normalisasi.Bahwa cara kerja normalisasi sungai yaitu hanya mengeruk sedimen sungai terus ditumpuk dandirapikan.Bahwa Tahun 2013 ada 3 (tiga) desa yang dilakukan Normalisasi
desa bahingin kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 sesuai dengan SuratPerintah Kerja (SPK) yakni semuanya waktu pelaksanaan pekerjaan adalah 60 (enam puluh) harikalender;Bahwa tujuan dari Proyek Normalisasi saluran sungai lobu desa lobu, sungai lobu desaniubulan,sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desa uhauhangon, sungai pioto desa balean, sungai pioto desabahingn kecamatan lobu kabupaten banggai tahun 2015 untuk menormalkan dan mengendalikanaliran sungai dari datangnya banjir dengan cara mengeruk