M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muji Nuryono alias Mudji Nuryono bin Kastijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Amina binti Midun) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4.

perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Ilmasih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkan hukum dan tetapsamasama dalam Agama Islam;14.Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Ulak Pianggu, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Lisa, lahirtanggal 9 Oktober 1991, Midun

Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat (FITRI ASKA Bin YUSRI AZIS )kepada Penggugat (ROSSI SALMINAWATI Binti MIDUN);

4. Menetapakan Penggugat sebagai Pemegang hak asuh atas anak yang bernama Safa Kartika, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Juli 2016,(Usia 7 tahun), Pekanbaru, dengan kewajiban Penggugat meemberi akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;

5.

2015, bertempat di jalan umum di Desa Awang RT. 003 RW. 002 Kecamatan BatangAlai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah dengan sengaja merampasnyawa orang lain yakni SYAHRUL ABIDIN Alias ARUL bin SARIFUDIN, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwabersama dengan saksi MUHAMMAD DUN Alias MIDUN

tahun 2015, bertempat di jalan umum di Desa Awang RT. 003 RW. 002 Kecamatan BatangAlai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah dengan sengaja merampasnyawa orang lain yakni FAHRIANSYAH Alias UNGGAK bin RAHMADI, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwabersama dengan saksi MUHAMMAD DUN Alias MIDUN

Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;SUBSIDIATIR :Bahwa terdakwa HINDERA Alias THIN bin SARIFANSYAH, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kedua Primair diatas, telah melakukan penganiayaanterhadap FAHRIANSYAH Alias UNGGAK bin RAHMADI yang mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwabersama dengan saksi MUHAMMAD DUN Alias MIDUN bin ABDUL SALIM

Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi dan Ahli sebagai berikut:1 Saksi MUHAMMAD DUN Alias MIDUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mendengar telah terjadi penusukan yang dilakukan olehterdakwa

MIDUN Suku Panai(Almarhum) yang merupakan sudara dari istri nenek kamiyang bernama Sdr. RASAT (Almarhum), kemudian kebun karettersebut dikembalikan kepada Mamak Tergugat 2. yangbernama Sdr. ZAINUDIN Als. BUYUNG MUNGKU dengan gantikejarihan atau ganti rugi sebanyak 6 (enam) karung padi,semenjak saat itulah pohon karet tersebut dikekolah olehSdr. DANUS (Almarhum) yang merupakan adik kandung Mamakdari Tergugat 2 Pgl. ZAINUDIN Als.

Bahwa pada pokoknya Saksi tersebut menerangkanbahwa tanah objek perkara berasal dari pembukaanladang oleh ANGKU RASYAD dan setelah ANGKU RASYADmeninggal dikuasai oleh KUTAR, lalu turun kepadaIMAM MIRIS, kemudian kepada ZAINUDIN Gelar BUYUNGMUNGGU dan setelah itu kepada ZAMRIS ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi ALI AKBAR tersebut50bertentangan dengan dalil bantahan Tergugat 1 dan Tergugat2 pada poin 9 yang menyatakan bahwakebun karet yang berbatas dengan NURJANAH tersebut adalahdahulunya kebun karet MIDUN

suku Panai yaitu saudara dariistri RASYAD, kemudian diberikan kepada ZAINUDIN (BUYUNGMUNGGU) ;Menimbang, oleh karena Saksi ALI AKBAR tersebutdengan tegas menyatakan bahwa tanah terperkara berasal daripembukaan hutan untuk ladang oleh ANGKU RASYAD, sedangkandalil bantahan dari Tergugat 1 dan Tergugat 2 menyatakanberasal dari kebun karet milik MIDUN, maka keterangan Saksitersebut tidak mampu mendukung dalil bantahan Tergugat 1dan Tergugat 2 dan oleh karenanya harus dikesampingkan pulaMenimbang, bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (Jaenudin alias Udin Jaenudin bin Midun,) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ooh Marpuah binti Hanan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mat Zahri bin Muniri) terhadap Penggugat (Nur Chasanah binti Mat Midun);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Imam Efendi Bin Mat Zahri, lahir tanggal 05 April 2003 dan Achmad Rafiqi Bin Mat Zahri, lahir tanggal 22 Agustus 2012, berada

kantor Polres Pasaman Baratdan saksi juga pernah melihat saksi Musrizal ada mendatangikantor Dinas Kehutanan Pasaman Barat setelah terdakwaMulyadi Pgl Imun Bin Limo ditangkap oleh anggota polisikehutanan untuk menanyakan perihal kayu yang telah dibawaterdakwa Mulyadi Pgl Imun Bin Limo tersebut;Bahwa benar saksi dan rekan kemudian membawa terdakwaMulyadi Pgl Imun Bin Limo dan barang bukti ke PolresPasaman Barat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Saksi V Musrizal Pgl Midun

Midun Bin Masri diperoleh fakta hukumbermula pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib, saksiWanhar Nasution bersama rekan dari anggota Polisi Kehutanan Pasaman Baratmelakukan razia rutin penertiban hasil hutan berupa kayu yang tidak dilengkapi19dengan dokumen yang sah bertempat di Jalan Umum Kampung CubadakJorong kampong Cubadak Kenagarian Lingkuang Aua Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat, selanjutnya lewat terdakwa dengan mengendarai 1(satu) unit becak motor GL Pro warna

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Midun Bin La Ode Ntalal) terhadap Penggugat (Kartikasari Auliana Mardikama);
4. Menghukum Tergugat memberi kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta

Midun Sihombing, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 April 2020 sekira pukul 05.30 wib di Jalan Pulau Ternate (LorongSinurat) Lingk. V, Kel. Belawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan; Bahwa Saksi menerangkan barang yang hilang diambil pelaku adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda merk Verza dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha merk Aerox.

Midun Amal, lahir di XXXXX, tanggal 7 September 1973, agama Islam,pekerjaan XXXXX, tempat tinggal di Desa Toboino, Kecamatan XXXXX;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisahdengan di bawah sumpah, di depan persidangan yang tertutup untukumum, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama XXXXxX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXX sampai mereka berpisah; Bahwa pada awal

Anton Hadiyantomengalami kerugian sebesar Rp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus riburupiah);Ad.2.Unsur Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa banar pada hari Rabu tanggal 22 April 2020sekira pukul 09.00 WIB di area Perkebunan Indah tepatnya di Dusun X DesaSei Kopas Kecamatan Bp Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama ebih dari 40 orang diantaranya Rina Boru Manurung, Mak Putra BoruTampubolon, Mak Holong Boru Sianipar, Mak lyul, Mak Diki Sihombing, MakMuel Boru Sitorus, Sawal Sinurat, Midun

Sinaga, Rio Sihotang, PagarManurung, Biner Gultom, Kopling Sianturi, Incet Boru Manurung, dan MakPutra Sitorus dan lainlain telah mengambil kelapa sawit milik PerkebunanIndah sebagai pemilik adalah Anton;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa berserta lebih dari 40 (empat puluh) orang lainnya mengambil buah kelapa sawit tersebut peran masingmasing telah dibagi dimana Pagar Manurung, Midun Sinaga dan Rio Sihotang bertugas sebagai pengegrek dan setelah tandan berhasil diturunkan, lalu yangHalaman 20 dari

Bahwa setibanya di Bandung Saksi, Saksi1 dan Terdakwa makan siang diRM Cekeran Midun di Patiukur Bandung, kemudian setelah selesai makanTerdakwa dan Saksi1 mengantarkan Saksi ke Stasiun Kereta Api Bandung untukbertemu dengan sepupu Saksi, setelah bertemu dengan sepupu Saksi lalu Saksimelanjutkan perjalanan ke Buah Batu Bandung dan Saksi tidak mengetahui kemanatujuan Terdakwa dengan Saksi1.10. Bahwa Sehari kemudian pada hari Sabttu tanggal lupa tahun 2014 SaksiBBM Saksi1 kapan balik mi ?

Bahwa benar setiba di Bandung Terdakwa bersama Saksi1 dan Saksi2makan siang di RM Cekeran Midun di daerah Dipatiukur Bandung, selesai makanTerdakwa dan Saksi1 mengantar Saksi2 ke Stasiun Kereta Api Bandung untukbertemu dengan sepupunya, setelah Saksi2 bertemu dengan sepupunyakemudian Terdakwa dan Saksi1 menuju Hotel Zodiak Bandung, setiba di Hotelsekira pukul 14.30 Wib Terdakwa dan Saksi1 masuk kedalam kamar yangsebelumnya telah dipesan oleh Saksi1.8.

Bahwa benar setiba di Bandung Terdakwa bersama Saksi1 dan Saksi2makan siang di RM Cekeran Midun di daerah Dipatiukur Bandung, selesai makanTerdakwa dan Saksi1 mengantar Saksi2 ke Stasiun Kereta Api Bandung untukbertemu dengan sepupunya, setelah Saksi2 bertemu dengan sepupunya kemudianTerdakwa dan Saksi1 menuju Hotel Zodiak Bandung, setiba di Hotel sekira pukul14.30 Wib Terdakwa dan Saksi1 masuk kedalam kamar yang sebelumnya telahdipesan oleh Saksi1.5.

Bahwa benar setiba di Bandung Terdakwa bersama Saksi1 dan Saksi2makan siang di RM Cekeran Midun di daerah Dipatiukur Bandung, selesai makanTerdakwa dan Saksi1 mengantar Saksi2 ke Stasiun Kereta Api Bandung untukbertemu dengan sepupunya, setelah Saksi2 bertemu dengan sepupunya kemudianTerdakwa dan Saksi1 menuju Hotel Zodiak Bandung, setiba di Hotel sekira pukul14.30 Wib Terdakwa dan Saksi1 masuk kedalam kamar yang sebelumnya telahdipesan oleh Saksi1.7.

Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akadnikah dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2009 di Desa SerojaKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, walinikah BapakKandung Termohon, mas kawin berupa kalung Emas 1 sukutunai,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 618/05A/III/2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tertanggal 01 Agustus 2009;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diBedeng Bapak Midun

dinyatakan tidakterbukti bersalah dan dibebaskan oleh Pengadilan;Bahwa setahu saksi namanama orang yang menjadi terdakwadalam perkara pencurian tersebut adalah Ahmad Sitorus,(Penggugat), Sumarwan Saragih, Syaiful, .Rahim Saragih,Suhaemi Manurung, Afrizal Purba, Anto dan Nurlela Br.Purba;Bahwa setahu saksi dan pihak dan Kepolisian yang ikutmenandatangani surat Keputusan Tim tersebut adalah JonMartin Nasution dan saksi mengenalnya pada saat TimPenyelesaian tanah bekerja;Bahwa saksi tidak mengenal Midi Midun

bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah bekerja di PTPN IV Kebun Bukit Limadi Afdeling I sejak 2003 sampai dengan tahun 2008 dan sejakitu saksi pensiun dan perkebunan PTP IV;Bahwa setahu saksi tanah yang seluas lebih kurang 134 Hatersebut dikuasai oleh pihak perkebunan Bukit Lima setelahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Simalungun;Bahwa tanah tersebut dieksekusi karena pihak perkebunantelah memenangkan gugatan perkara Sorihon Siregar,Rahmat Siregar dan Midun

olehKebun Bukit Lima dan dijurangan;Bahwa saksi bekerja di FTP IV Kebun Bukit Lima denganjabatan sebagai mandor lapangan;Bahwa setahu saksi, setelah dieksekusi lahan itu langsungditanami sawit oleh PTPN IV Kebun Bukit Lima;Bahwa pada tahun 2008 dilokasi lahan tersebut ada dibuatgubuk akan tetapi saksi tidak tahu siapa yang membuatgubuk tersebut;Bahwa selain tanaman kelapa sawit saksi tidak tahu tanamanapalagi yang ada dilahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Kelompok TaniBorhu Sejati;MIDUN

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang PokokPerkara dalam Gugatan Penggugat, maka terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahGugatan Penggugat telah memenuhi Hukum Acara Perdata sebagaimana menurut ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandiketahui bahwa dahulunya Tergugat II telah mengajukan gugatan kepada Pengadilan NegeriSimalungun terhadap Rahmad Siregar, sarihon Siregar, Justin Robin Silalahi, Aman JaligoSihaloho dan Midi Midun

Putusan Mahkamah Agung RI No. 319 K/Pdt/ 1998 tanggal 15Maret 2000 tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Kuasa Hukum Tergugat IIjuga menghadirkan saksi di persidangan yaitu saksi MIDUN MANURUNG yang merupakanpihak Tergugat V dalam perkara yang terjadi pada tahun 1994 antara PTPN IN denganRahmad Siregar Cs yang pada pokoknya menerangkan bahwa sebenarnya tanah yang diklaimPenggugat itu dahulu sudah diganti rugi oleh Pihak PTPN IV Kebun Bukit Lima kepadamasyarakat pada tahun

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7111031110100144, atas namaKepala Keluarga Midun Nusa, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bolaang MongondowSelatan tertanggal 26 Maret 2015, telah bermaterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi kode (P.2);Hal 12 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Blu3.

Sahid bin Midun, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, alamatDesa Penambangan, Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso, diHal. 4 dari 11 hal. Put.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Pemohon dengan Pemohon II sudah serumah sejak mereka menikah namun tidak adayang mengganggu gugat pernikahan tersebut, oleh karena itu secara hukumkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak diragukan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan yang dikuatkan dengan keterangan SaksiSaksi bahwa daripernikahannya tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaia dua oranganak masingmasing bernama Midun