Ditemukan 2540 data
26 — 0
tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon diketahuselingkuh dengan laki laki lain yang bernama XXXXXXXXXXXXX;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 0
Termohon dan Pemohon selisih tempat tinggal , Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
12 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
10 — 0
Termohon minta cerai kepada pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
9 — 4
berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatkan tidakkeberatan.Saksi kedua ; Saksi II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga kecuali hanya bertetangga ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selamakurang lebih dua tahun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis bahkan telah berpisah tempat tiggal
8 — 0
Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
9 — 0
telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawian yang sah, telahpernah hidup rukun semula rukun tinggal bersama ditempat Pemohondan telah mempunyai belum dikaruniai anak Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus sejak tahun juli 2015 .disebabkantermohon idak nurutapad Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telahpergi meninggalkan kediaman bersama bulan Januari 2017 dan sudahtidak pernah tiggal
9 — 6
denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Maret tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih memiliki wanita idaman lain dan kali ini Tergugat memlikihubungan dengan wanita bernama Mira Asmara, dan Tergugat pula masihsering minum minuman keras bahkan hingga mabuk yang dari hal inikemudian terjadi pertengkaran dan percekcokan dimana setelah bertengkarPenggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri sedangkan Tergugat tetap tiggal
9 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
62 — 37
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2016tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun Penguggat ketahui Tergugat sekarang tiggal di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah milik bersama di alamat Penggugattersebut diatas, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugatberlum pernah berceral;5.
10 — 1
Termohon serig meninggalkan umah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal sejakDesember 2013 sampai sekarang;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0742/Pat.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti
10 — 0
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Juli 2012 dantanggal 27 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
11 — 1
Termohon keras kepala dan suka marahmarahAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
M. ARI PRASETIO
33 — 3
ARI PRASETIO, Tempat dan Tanggal lahir, Tembilahan, 14 November 1993,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di JI.Tg. Harapangg. Tg. Raya No. 14 Kel. Sungai Beringin Kec. Tembilahan,Kab.
5 — 0
Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk hadir menghadap di muka pesidangan,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidakhadirannya itu tidak terobukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan
8 — 1
Antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
8 — 0
sudah pisah selama 9 bulan, sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran ,oleh karena keterangan saksi bersesuaian, maka keterangan para saksidapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang , bahwa berdasarkan alat alat bukti tersebut, maka dapatditemukan fakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut :e Bahwa sejak Desember 2011 telah terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan;e Bahwa penyebab pisah tempat tiggal
30 — 4
tahun 1996 di Tampaning, KabupatenSoppeng.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Tampaning, selama 14 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis, disebabkan tergugat penjudi dan pemabuk dan jika dinasehati olehPenggugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat sehingga tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganyaBahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
9 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.