Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tegor tendor teno tender telor tenro tenar tanor
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Bjn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAD ROKHIM
2.SUPRIHATI
Tergugat:
2.PT Bank Rakyat Indonesia KCP Sumberrejo
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)
91 — 21
  • Bahwa hal tersebut menimbulkan ketidakpastian tentang jumlah pinjaman,tenor, dan kewajiban lainya,sehingga PARA PENGGUGAT menjadiresahdansangat di rugikan.5. Pada tanggal 10 Juli2020, PARA PENGGUGAT didatangi oleh teman dariPENGGUGAT Idengan memberikan foto baleho terpampang di halamanKantor BRI Cabang Pembantu Sumberejo, Jin.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 11-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Sim.
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. CENTRAL SANTOSA FINANCE lawan ERWAN
155 — 86
  • Tenor Jangka Waktu 36 Bulan (tiga puluh enam) bulan/angsuran. Bahwa dengan adanya keterlambatan pembayaran angsuran olehKonsumen, Unit Sepeda Motor diambil dan/atau ditarik olen Pelaku Usahaadalah Perobuatan Melawan Hukum..
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • kekuatan pembuktian alat bukti tersebutadalah bebas (vrij bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti T.1 dan T.2 tidak bersesuaian dengan dalilTermohon juga tidak tidak relevan dengan saksi yang dihadirkan Termohon,sehingga dari sisi formil dan materill alat bukti tersebut tidak mencapai batasminimal pembuktian oleh karena itu atas bukti tersebut tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa T.3 berupa bukti penerimaan kredit dari BankSulselbar atas nama Termohon sejumlah 195 juta rupiah dengan tenor
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
124 — 51
  • Reni Maryani tersebut dengan menjanjikan pengembaliandana investasi sebesar 10% (Sepuluh persen) dengan tenor selama sebulan.Bahwa beberapa waktu kemudian, Tergugat Il memperkenalkan Sdr. ReniMaryani kepada Tergugat dan menanyakan kemungkinan untuk ikutberinvestasi pada usaha catering milik Reni Maryani tersebut. Tetapi kepadaTergugat Il dan Sdr. Reni Maryani, Tergugat menjelaskan jika tidak memilikimodal lebih, tetapi akan memperkenalkannya kepada Penggugat.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 38
  • KelurahanKauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi ;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGAT selainperjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagai perjanjianpokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat dan ditandatangani olehPENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp.500.000.000 ( lima juta rupiah) dalamjangka waktu tenor
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 288/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Juni 2018 — A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN VS PT. Toyota Astra Financial Services
138 — 43
  • surat perjanjiantersebut bersifat baku dan klausulklausul yang dimuatkan telah disusunterlebin dahulu oleh Tergugat, pihak perusahaan menerapkan kebijakantake it or leave yang artinya perjanjian sudah tidak dpat ditawar lagi. .Surat perjanjian tersebut dituangkan dalam surat Surat PembiayaanKonsumen dengan nomor perjanjian 92400916 yang terhitung sejaktanggal 20 April 2016 dan berakhir pada 20 Maret 2020dengan angsuransebesar Rp 3.810.000, (tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) /bulan dengan tenor
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 08-07-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM I-04/AD/VII/2010
Tanggal 27 Juli 2010 — SERDA FHEBRI EFRANSYAH, CS 3 ORANG
76 — 29
  • Penyebab terjadinya perkelahian dan berlanjut denganpengeroyokan terhadap anggota security Hotel Novotel Palembangadalah karena Saksi dkk merasa tersinggung dengan teguran Saksi 9Novriansyah karena nadanya seperti orang membentak, namun padasaat melewati pos pengambillan karcis parkir Saksi dan temanteman sudah menjelaskan bahwa kami anggota.Atas keterangan Saksi 5 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 6:Nama lengkap : EKO PRAMULYA ; Pangkat/NrpPrada/31060087940885 ; Jabatan : Ta Tapem Tenor
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
KARMINI MAHFUD
Tergugat:
1.ROESTINA CAHYO DEWI
2.NOTARIS EDHI JUWONO, S.H,
3.ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE
Turut Tergugat:
1.KOPERASI KARYA SEJAHTERA
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
65 — 8
  • Bahwa atas pinjaman dari Tergugat sampai dengan habis jangkawaktu mengangsur (tenor angsuran) tidak pernah dilakukan pembayaransama sekali oleh Tergugat yang demikian merupakan itikad tidak baikdari Tergugat atas pinjamannya kepada Turut Tergugat I;Halaman 25 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2018/PN SkhBerdasarkan yang telah Turut Tergugat uraikan di atas, maka dengan ini TurutTergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa perkara denganseksama dan menjatuhkan putusan yang amarnya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 133/Pid.B/2013/PN. Nnk
Tanggal 4 September 2013 — IMRAN Alias JOE Bin SAHARUDIN
47 — 23
  • ASIS luka luka danGST are ip aaa erectae Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan penganiayaanterhadap saudara ASIS adalah dengan menggunakan balok kayu,Terdakwa RUSDI menggunakan potongan balok kayu, terdakwaBAHARUDIN menggunakan potongan balok kayu, sedangkan TerdakwaJUSTAN menggunakaneT Use eet ercceee eee eeee Bahwaakibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan bersamaTerdakwa JUSTAN, Terdakwa RUSDI dan Terdakwa BAHARUDINterhadap saudara ASIS berdarah pada kepala danWPA AUDI hj eer tree tenor
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
Terbanding/Terdakwa : IDRUS MARHAM
295 — 216
  • CorporationDebit A/C No. 0074000796013 processing date 04 Jul 2018payment Currency USD US Dollar Amount 500,000.00nama Vantage Point Trading LTD A/C No. 503299752301.1 (satu) lembar fotocopy warna telegraphic transferapplication form company name M & A Law CorporationDebit A/C No. 0074000796013 processing date 04 Jul 2018payment Currency USD US Dollar Amount 483,522.00nama Cornelys A/C No. 7310606051.3 (tiga) lembar dokumen Comenwealth bank brorrowersname Johanes principal (IDR) 6.000.000.000,00 tenor
    Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI365366367368369370371372373374375376377378379380381382installment (IDR) 60,428,427.60.3 (tiga) lembar dokumen comenwealth bank brorrowersname Johanes principal (IDR) 6.000.000.000,00 tenor(month) 120 interest rate 8.88% (effective) monthyinstallment (IDR) 75,616,350.75.1 (satu) lembar kartu nama Johannes Kotjo PresidentDirector PT.
    (month) 180 interest rate 8.88% (effective) monthyinstallment (IDR) 60,428,427.60.3 (tiga) lembar dokumen comenwealth bank brorrowersname Johanes principal (IDR) 6.000.000.000,00 tenor(month) 120 interest rate 8.88% (effective) monthyinstallment (IDR) 75,616,350.75.1 (satu) lembar kartu nama Johannes Kotjo PresidentDirector PT.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • Dan PENGGUGAT sanggup mencicil dengan tenor 3 tahunjika membeli mobil kecil. TERGUGAT bersikeras ingin memakai TOYOTAAVANZA, PENGGUGAT menolak karena sudah tujuh setengah thnmemakai mobil jenis tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK VS RISSA YULIANTI, A.Md.Keb, DK
106 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3143 K/Pdt/201610.kewajibannya membayar angsuran, sedangkan agunan yang diberikanuntuk menjamin fasilitas kredit tersebut baru dapat dilelang setelahperjanjian kredit jatuh tempo, yakni dengan tenor 10 hingga 20 tahunkemudian, di sisi lain, Bank mempunyai peran penting dalammendorong roda perekonomian, menghimpun dana dari masyarakatuntuk kemudian disalurkan kembali kepada masyarakat;Bahwa sepatutnya pula Judex Facti dalam memberikan putusannyamempertimbangkan bahwa pelaksanaan lelang objek
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — MOCH. SILAHUDIN MELAWAN : PT. BRI, CAB. NGANJUK, DKK
116 — 33
  • To (Gas); (Bukti P2);Bahwa jangka waktu kredit / Tenor pinjaman yang disepakati untukPinjaman Rekening Koran Melalui Rekening 20500100049815 adalahHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN Njktiap tahun diperbarui sedangkan pinjaman yang angsuran MelaluiRekening 205001000171109 adalah selama 42 Angsuran mulai padabulan Maret 2018;Bahwa sampai dengan sekarang bulan November 2020 Jatuh tempoPerjanjian Kredit Belum Berakhir, yang semestinya berakhir pada bulanSeptember 2021;Bahwa
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Pemohonmengatakan tidak bisa menafkahi setelah terjadinyaPernikahan, dan Pemohon meminta bantuan kepada Termohonuntuk mengajukan pinjaman Kredit Tanpa Agunan (KTA) senilaiRp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dengan Tenor 5 (lima)tahun yang cicilannya di Debet dari gaji Termohon agar bisamenutupi hutang KTA dan menjadikan nya sebagai cicilan.Setelah dicairkan Pemohon tidak juga menafkahi bahkan hanyamencicil selama 1,5 tahun saja (di awal cicilan dan di akhircicilan) yang lebihnya tidak pernah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
57 — 16
  • Konpensi/Penggugat Rekonpensi) atas Fasilitas kredit yang telah di salurkan kepadanya.Fasilitas Kredit yang telah disalurkan tersebut sebesar Rp2.150.000.000,, dituangkan & disepakati bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalamPerjanjian Kredit Nomor 242 tanggal 26092014 (selanjutnya mohondisebut sebagai Perjanjian Kredit) yang dibuat di hadapan NotarisFELICIA IMANTAKA, SH, Notaris di Kota Surabaya.Dalam Perjanjian Kredit telah disepakati Jangka Waktu Kredit (Tenor
Pengadilan PN JAMBI
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 23 Desember 2013 —
111 — 43
  • Dalam dokumen tersebut disebutkan mengenai Nama LengkapPeserta (Yaitu Gustav Takariawan), Tempat/Tanggal lahir (yaitu Jambi/16081965),Nomor Pinjaman (yaitu. 7051M00010003, Jumlah Pinjaman Awal (yaituRp.750.000.000,) dan tenor (yaitu 60 bulan).
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 132/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Oto Multiartha Cq PT. Oto Multiartha Cabang Yogyakarta Diwakili Oleh : TIAR BAGUS PUTRANTO, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : TOTOK MEIYANTO
90 — 26
  • Bahwa telah terjadi kesepakatan antara penggugat rekonvensi (selakukreditor) dengan tergugat rekonvensi (selaku debitor) berdasarkanperjanjian yang telah disepakati bersama dan telah dibuat menjadi aktafidusia nomor 76 tertanggal 9 Juni 2018 serta diterbitkan SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W14.00058229.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal9 Juli 2018 dari Kementerian Hukum dan HAM Republik IndonesiaKanwil Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk pembiayaan 1 unit mobildengan tenor angsuran 48 bulan, dengan nilai
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 56
  • oendapatan Tergugat Rekonvensi yang tersisaRp. 299.300 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa terhadap dalil angka 6 Nafkah Lampau Rp. 75.000.000 (tujuh puluhlima juta rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sangatMENOLAKNYA karena TIDAK ADA NAFKAH LAMPAU yg dilalaikanoleh Terqugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi:; Karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengambil uangkoperasi sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sejak bulanDesember 2017 hingga Mei 2020 (tenor
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BUNTOK Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Btk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat Konvensi VS Tergugat Konvensi
75 — 9
  • J04895497 N atasnama Muhammad Hafis, peminjaman di Bank Mandiri tersebut sesuai denganbukti P.26, P.27 dan P.28 dengan tenor selama 36 bulan dengan angsuranRp.3.395.833.33 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus tigapuluh tiga rupiah tiga puluh tiga sen) adalah terbukti sebagai hutang Penggugatdan Tergugat sebagai tambahan untuk pembelian mobil Daihatsu Terios;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangmenerangkan hutang di Bank Mandiri dibayar oleh kedua orang
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
ILYAS
Tergugat:
PT. OTO SUMMIT Cq. PT. OTO SUMMIT Cabang Muara Bulian Cq PT. OTO SUMMIT Sarolangun
180 — 66
  • padabagian Eksepsi, serta pada bagian dalam Pokok Perkara mohon dianggapdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan pada bagian dalam Rekonvensiini;Bahwa, telah terjadi kesepakatan dalam Perjanjian antara PenggugatRekonvensi (Selaku kreditor) dengan Tergugat Rekonvensi (selaku debitor)dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 201221602077tertanggal 20 Desember 2016, yang juga telah dilengkapi dengan SertifikatJaminan Fidusia nomor : W5.00001394.AH.05.01 TAHUN 2017 tertanggal 6Januari 2017, dengan tenor