235/PDT/2021/PT BDG

, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tanggal 4April 2018 Nomor 228/Pdt.Bth/2018/PN Bks, telah mengajukan perlawanansebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.A.

Sebelah Selatan : Rumah BIOkKA.27.Halaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.

ArwansyahManggabarani, maka patut untuk dinyatakan Putusan PeninjauanHalaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.Kembali MA R.I. No.415 PK/ Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 joPutusan Kasasi MA R.I.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini pada semua tingkatan.SUBSIDER:Bila majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, Pelawan memohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut Terlawanmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.A.

RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, tempat tinggal Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanStrata

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Mei 2016 kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 6 bulan sampai dengan bulan November 2016 dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai dengan bulan Februari 2017;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan berdasarkan:Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yang berbunyi antara penggugatPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/06/II/2016 tanggal5 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GringsingPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi:1.

AMAT TAZAL, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9SalinanHakim AnggotaTtd.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 421.000,00Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10

235/Pdt.G/2013/MS-LGS

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/MSLgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : , Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 16/16/I/2011 tanggal 30 Agustus2013 (Duplikat);2.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.LgsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), maka Majelis Hakim memeriksa terlebin dahulu tentangpermohonan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor : 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 21 Januari 2014yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo);3.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra TergugatPenggugat ( 5 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Langsauntuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Langsa Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs

B NO. 07, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P51a ;94. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TIPE UNIT 235/87, 5 M7,BLOK. B NO. 07 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P51b ;95. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian Toko Mitra CentreBLOK. B NO. 08, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P52a ;96.

A2 NO. 10, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P62a ;116. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaraCicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M, BLOK A2NO.10 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P62b ;117. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterPark BLOK. A2 NO. 11, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P63a ;118. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?

A2 NO. 12, TIPE UNIT 235/85 M, diberi tanda P64a ;120. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P64b ;121. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterBLOK. A2 NO. 12A, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P65a ;122. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12A.

A2 NO. 12B, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P66a ;124. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12B Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P66b ;125. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan MitraBLOK. A2 NO. 15, TIPE UNIT 235/85 M? diberi tanda P67a ;126. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?

Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 19, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P77a ;148. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M2, BLOK BNO.19 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P77b ;149. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 20, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P78a ;150.

235/Pdt.P/2020/PN Smr

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Carto, bertempat tinggal di Jalan Giri Mulyo RT. 15 Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda, Emailppwi.samarinda@gmail.com; No. telepon : 0853 3274 6414 , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor, 235/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 22 Juli 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan Permohonan

Menyatakan bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Caturmi lahir diComal, tempat tinggal terakhir di Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan TanahMerah Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr telah meninggal dunia pada Minggu 10 Oktober 1992 dalam usia 67 tahundi rumah Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan Tanah Merah KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

Salinan Surat Kuasa tertanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smrdipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya

,M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrPerincian biaya: 1. ATK oe eee teeter enter eee eeeee eae : Rp.50.000,00;2. PNBP..w.. ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.50.000,00;Soe eeeeeeeeeeeeee sees ee aaaeeeeeeeeeeeaeeeeeeaa M: Rp.6.000,00;ALCMAL oe. eee cece eee ee eee eee eeeJumlah ; Rp.106.000,00;( Seratus Enam Ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr

235/Pid.B/2019/PN Sky

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sandra Bin Samsuri2. Tempat lahir : Keban (Muba)3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 2 Februari 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan NegeriSekayu sejak tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 235/Pid.B/2019/PN Skytanggal 11 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.

SangaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.Desa Kab.

Eeng Juantri Bin Siru turun dan langsung dipanggil oleh istriTerdakwa yang menanyakan hutang anak buah Saksi Korban yangHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.bernama Yanto, kemudian Sdr.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.Bambang Hermanto, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.

235/Pid.Sus/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanBOBY OKY WANSYAH Als BOBY Bin (Alm)INDAWANBengkulu22 Tahun / 07 Oktober 1997LakilakiIndonesiaJI.

,ENDAH RAHAYUNINGSIH, S.H., Advokat pada LBH Bhakti Alumni UNIBberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2020/PN Bgltentang penunjukkan pendampingan hukum secara CumaCuma (Prodeo) ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl Telah membaca surat surat yang berkaitan dengan pemeriksaanperkara ini Telah mendengar surat dakwaan ; Telah Mendengar keterangan saksisaksi ; Telah melihat barang bukti dipersidangan; Telah mendengar keterangan terdakwa

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanHalaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl4.

Menyatakan, Terdakwa BOBY OKY WANSYAH Als BOBY Bin (Alm)INDAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 20 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bglowtindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun;Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.800.000.000.

,M.HPANITERA PENGGANTI,SYAWALUDDIN, S.HHalaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bgl

2(5) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(3225) 241321) 214) 121) 25) 3963221) 21321) 25) 39614) 126) 123242721) 214) 15) 3963225) 2414) 12a) 23) 121) 233) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 745.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 745.00 Tm/F12 1 TE(14) 125) 231) 121) 2345) 3963) d25) 23) 1S525) 2426) 12721) 2235) 3963225) 22325) 214) 1ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((((((21) 2(3221) 2(235

1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 701.00 Tm/F12 1 TE(1) 123225) 23) 13525) 24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 701.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 701.00 Tm/F12 1 TE(741104233) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 701.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 701.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(25) 2(2326) 1((((((S) =237(44) 1(25) 2(31) 1(21) 2(3) 1(26) 1(235

/F12 1 TE(3525) 2(421) 2(31) 1(21) 2(3) 1(21) 2(14) 1(5) 204(1326) 1(5) 204(12) 2(25) 2(2721) 2(436232421) 2(235) 204(5014) 1(1L517167) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 656.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5037) 1(I517175133) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 634.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(X25) =2(31) 1(td) d(52) 1(25

) 12(3225) 2(NAN2ZTA2Z1) =2(37) 1(26) 1(2321) 2(235) 12(30) 2(21) 2(345) 12(LB25) 2(232421) 2(235) 12(30) 2(25) 2(2421) 2(23245) 12(66) 1(2Z1) #2(2726) 1(6431) 1(21) 2(2726) 1(5) 12(2221) 2(23245) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 322.00 Im/F12 1 TE(3525) 2(42321) 2(3) 1(21) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 322.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 322.00 Tm/F8 1 TfPAytly 113) 217) 12) 1216) 10.000 0.000 0.000 rg12.00

rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 322.00 Tm/F12 1 TE(705) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 322.00 Tm/F12 1T(44) 1(25) 2(53) 2(21) 2(3) 1(21) 2(14) 1(21) 2(235) 121(55) 1(((EQ21) 231) 13623) TJTqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 564.00 322.00 Tm/F12 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 322.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 299.00 Tm/F12 1 TEqae)(21) 2(35363221) 2(14) 1(25) 2(235) 63(4031) 1(26) 1

235/Pdt.P/2014/PA.Sda

Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.(pemberian hibah) untuk itu mohon Majelis Hakim Pemeriksa PokokPerkara untuk menetapkan Pemohon (PEMOHON) ditetapkan sebagai Walidari anak yang bernama: ANAK PEMOHON, lahir tanggal 29 Januari 1995 ANAK II PEMOHON, lahir tanggal 09 Desember 1996Untuk sebagai Wali atas pemberian hibah kepada penerima hibah (Al).7.

Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama SUAMI PEMOHON, nomor :081/2014 tanggal 17 Pebruari 2014, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Supriadi, nomor3515142702800003, tanggal 14 Nopember 2011, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);5.

Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.Dian Rizki Pratiwi Binti SUAMI PEMOHON, lahir tanggal09 Desember 1996 adalah anak kandung dariperkawinan antara ARY dan SUAMI PEMOHON yangsaat ini belum mencapai usia 18 tahun dan terbukti pulabahwa Pemohon adalah ibu kandung dari ANAKPEMOHON, lahir tanggal 29 Januari 1995 dan DianRizki Pratiwi Binti SUAMI PEMOHON, lahir tanggal 09Desember 1996;2.

Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan anak bernama Nanang Setyobudi Bin SUAMI PEMOHON,lahir tanggal 29 Januari 1995 dan Dian Rizki Pratiwi Binti SUAMIPEMOHON, lahir tanggal 09 Desember 1996 dibawah perwalian Pemohon(PEMOHON);3.

Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp = 171.000.(seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah)Him.12 dari 12 him. Putusan No. 235/Pdt.P/2014/PA.Sda.

235/Pid.Sus/2020/PN Btg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 24Januari 2021Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan penetapan penunjukansecara prodeo oleh Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg tanggal03 November 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNBtg tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan

LAB : 2323 / NNF / 2020 tanggal22 September 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang LaboratoriumHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgForensik Drs.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg3.

TIARA (DPO);Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Budi Setiawan, S.H.Nurachmat, S.H.Panitera Pengganti,GATOT PURNOMO, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg

235 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20167.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20165. Menyatakan agar Tergugat dr/Penggugat dk masuk bekerja kembaliterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;6.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/2016Mdn.junctoNomor 134/Pdt.SusPHI/2015/PN Mdn.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/201619.

Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016ttd./Rita Elsy, S.H., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 21 dari 20 hal. Put. Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016

235/Pid.B/2016/PN.Pwk

HERI HERMAWAN Bin NAWIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

BarangsiapaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

DEWIAPRIYANTI, SH., MH.DIAN SARI OKTARINA, SH.Panitera PenggantiRUSMAIDA SITOMPULHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN. Pwk

235/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Tukiran2. Tempat lahir : Cempa3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/12 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Cempa Kecamatan Hinai KabupatenLangkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020Para Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Advokat/PenasehatHukum Frans Hadi Purnomo Sagala, SH dan Rekan, Advokat dan PenasehatHukum yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN)yang beralamat di JI Percut Sei Tuan Pagar Merbau III Lok Pakam berdasarkanPenetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 19 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 20 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya sedangkanPara Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa TUKIRAN dan Terdakwa HERMAN KARO KARONbersama dengan MAJID (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekiraHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb

235/Pdt.G/2018/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjiearl yoo sd alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang cuci,tempat kediaman di Kota Binjai;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat sesuai dengan alamat Pengugat diatas sebagaitempat kediaman bersama;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA. Bji3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (Dua)orang anak yang bernama:a.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan dan memanggil PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. Bjidan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkara ini yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Siti Ramlah, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H Sarifuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.BjiNusra Arini S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. Siti Ramlah, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 240.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bji

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

235/Pdt.G/2013/MS-Idi

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI

235/Pdt.P/2020/PA.Kwd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Utun Suko bin Antu Suko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Kartin Naue binti Nini Naue, umur 43

Tangga, bertempat tinggal diDusun Tengah, Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa Ipilo Desa Ipilo KecamatanGentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nini Naue,dengan mahar berupa alat sholat yang bertindak sebagai saksi adalah IsrahaKaluku dan Agus Samalangi, ijab diucapkan oleh imam desa bernama AhmadAdam setelah mendapat kuasa dari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Utun Suko bin Antu Suko)dengan Pemohon Il (Kartin Naue binti Nini Naue) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.tanggal tanggal 19 Juli 1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa IpiloDesa Ipilo Kecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal17 November 2020 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaKwandang tanggal 17 November 2020 dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya

235/Pdt.G/2016/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.PPaZN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan PNS (staf di BKD Kota Padang Panjang), tempat tinggal diKota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Tergugat pernah menceraikan Penggugat secara siri pada bulan Maret2011 dan tanggal 16 Juli 2015;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PP. Bahwa melihat sikap Tergugat yang membuat Penggugat semakin tertekan,Penggugat selalu berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak rukun dan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin meruncing;.

BUKTISURATHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPFotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat tanggal 23 Desember 2010, yang telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. BUKTISAKSI1.

Tergugat juga seringmempermalukan Penggugat di hadapan orang banyak;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPa.

235/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr Aeoa nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENOGAN KOMERING ULU TIMUR, dengan ini memberikankuasa khusus kepada Edison Dahlan, SH, dan FiernandoBerham

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprhari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahtelah menikah di Desa Batumas pada Hari Minggu, tanggal18092016 dengan wali nikah xxxxx (orang tua Penggugat), maskawinberupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam Duplikat BukuNikah nomor xxxxxx diterbitkan oleh KUA Belitang

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprterima dan marahmarah, maka antara Penggugat dengan Tergugatterjadilah pertengkaran yang hebat.Bahwa semenjak pertengkaran pada awal bulan Desember2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Penggugat, dan semenjak berpisah darikediaman bersama selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin pada Penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikan agarrukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr(enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr