687/Pdt.P/2014/PA Wtp

PENETAPANNomor 687/Padt.P/2014/PA Wp.ZN ENA insea, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan

rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya bertanggal, 11 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 687/Pdt.P/2014/PA Wip., tanggal 13 Juni 2014 telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal22 Oktober 2014,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/133/X/2014 tanggal22 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2015.

KuasaPenggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuktidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembali denganTergugat, namunKuasaPenggugat menyatakan tidak sanggup dan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, KuasaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:687

687/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CbnVaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supirman bin lyom Mahmudin, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

Nagrog RT. 001 RW. 004 No. 23, DesaCiadeg, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, disebut sebagai :Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 687/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MULIO ADMOJO TANU B;

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau ingkar janji;
3. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000 yang dibuat dan ditandatangani

Maenong untuk dilakukan pemecahan sertifikat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000;

mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0109/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 07 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagal berikut:~~~ nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Agustus 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/60/VII/2005, tanggal 19Agustus 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar. sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/02/VII/2011, tertanggal 01 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm..

dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm.dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:687

687/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai TERMOHON

;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakis di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2008yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL.mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Nopember 2006 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 687/53/XI/2006 tertanggal 17Nopember 2006 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/53/XI1/2006tanggal 17 Nopember 2006, bermeterai cukup' sesuai aslinya(P..1)5B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;.

SRI HARTINI di JI.lromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan Klitren KecamatanGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum, oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015,

Iromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan KlitrenKecamatan Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015, saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) Binti SISWOYO

dilaporkan ke kepolisian; Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah ditangkap olehpetugas karena melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian pada hari dantanggalnya lupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB dirumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687

GITO MULYONO Alias SUMAN Tamantirto KasihanBantul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalam perkara lain)sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datang di rumahHj.Sri Hartin' di tlromejan GK 3 / 687 Rt029 Rw.007Kel.Klitren,kKec.Gondokusuman Yogyakarta ;Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluar Rumah membeli makanan, Terdakwamasuk ke kamar Hj.Sri Hartini dengan

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datangdi rumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687 Rt.029 Rw.007Kel.Klitren,kec.Gondokusuman Yogyakarta .Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluarRumah membeli makanan, Terdakwa masuk ke kamar Hj.Sri Hartini denganmembuka lemari tempat dimana Sertifikat

687/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang berupa :Pidana pokok : Penjara selama 12 (duabelas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas kemiliteran TNI AD.G Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :Menimbangd.10.00:e.1) 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf LogistikKodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.2) 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September

BB selanjutnya telah dibebaskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sesuai dengan surat Keterangan Lepas Tahanan dari Kastaltahmil Pomdam I/BBNomor : SKLT/28NI/2014 tanggal 11 Juni 2014.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML, telah diperlihatkankepada Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagaibukti absensi ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, menurut penilaian MajelisHakim ternyata barang bukti tersebut berhubungan dengan alat bukti lainnyamaka dapat memperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

sediakala.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwamasih dapat untuk dipertahankan dalam dinas militer.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :4rupiah).17a. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September2014 tentang laporan THTI atas nama Serda Wiyoga Yunanda NRP 21080618660688 Ba SilogKodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor B/1514/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 tentang laporan

Asli Surat Keterangan/Pengantar atas nama Mujiono dari Desa BangsaKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas (bukti P3).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Salmiati (bukti P4).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mujiono (bukti P5).Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujiono (bukti P6).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007 tanggal 15 Desember2007 atas nama Mujiono dan Salmiati (bukti P7).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yang telahdibubuhi materai secukupnya

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan seorang perempuan yangbernama Salmiati berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007tanggal 15 Desember 2007 atas nama Mujiono dan Salmiati.3. Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anakperempuan bernama Aisyah lahir di Banyumas tanggal 24 Oktober 2008.4.

mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1071/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 28 April 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tanggal 27Januari 1998 sebagaimana tercatat dalam Register Akta Nikah Nomor :687

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/11/I/1998 tanggal 22 April2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan; , bukti tersebut telan bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 30 Oktober 1999 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timurdan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/X/1999;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama + 14 tahun;Putusan Nomor : 0128/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGeneng, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur Nomor : 687/81/X/1999tanggal 30 Oktober 1999 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

MENGADILI

I.Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima ;

II.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;

III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Nomor108/KMA/SK/V1I/2016 tanggal 16 Juni 2016, Tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilanakan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 25 Agustus2021 sehingga perkara a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan secara litigasi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara a quo, baikbundel A maupun bundel B, yang terdiri dari berita acara sidang putusan PengadilanAgama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkannya cerai gugat yang diajukan Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat yang dituangkan lewat MemoriBandingnya tertanggal 24 Desember 2021, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah patut dipertahankan

RUSDI SYUKUR, SH.MH ; Tempat lahir Titer mana aUmur /tanggal lahir > 60 Tahun/ 6 September 1952 ; Jenis Kelamin Leglel = lait # eeeeseceseee sce seeeeereneseereeeeeneneameeeeKebangsaan WOIGNGS IG) * accesses recess eeeneneeesTempat Tinggal : Jalan Salahudin No.687, RT.001/RW.002,Kelurahan Salahudin, Kecamatan KotaAgama SIGUGUML 5 eee teePekerjaan : PNS (sebagai Dosen di UNKHAIR dan staf ahliBNNP Maluku Utara) ; Terdakwa ditangkap oleh Penyidik dan ditahan dengan jenis penahananRumah Tahanan Negara

Bukti P5 : Asli Surat Rekomendasi Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687/KDPS.04tertanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan 1(satu) orang Saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bonpokoknya sebagai berikut :Saksi .

mengungkapkan bahwa dataHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bondiri Pemohon yang sebenarnya adalah yang tertera dalam akta nikahsedangkan yang tertera dalam akta kelahiran Pemohon adalah tidak benar danakta kelahiran Pemohon baru terbit tahun 2012 setelah adanya akta nikahnamun Saksi tidak mengetahui data yang menjadi dasar akta kelahiranPemohon menjadi salah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687

Putusan No. 1950/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/37/XII/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015 tertanggal 13 Juli 2015);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015tertanggal 13 Juli 2015 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/2010 Tanggal15 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

687/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (SalesMarketing Premium Finance), pendidikan SLTP, tempattinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutPenggugat:;MELAWANTergugat, umur 38, agama Islam, pekerjaan Swasta (Debt ColectorColumbus

), Pendidikan D3, tempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 15 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara nomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 15 Mei 2012, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan