Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 735/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 8 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
735/Pdt.G/2008/PA Pmk.
PUTUSANNomor : 735/Pat.G/2008/PA.Pmk.2 : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Pamekasan, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, Umur 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON
ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal semula di Pamekasan I, sekarang berada diPamekasan, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukan permohonannya dengansuratnya tertanggal 13 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor :735
Register : 07-08-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PA MUNGKID Nomor 1267/Pdt.G/2024/PA.Mkd Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
38 — 12
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 40/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 30 Juli 2015 — NAFSIJAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan 1. Ny. IDA SUGIARTI, dkk, 2. Ny. HERLANI SUMAHARJANA
71 — 43
71 — 43
Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana ; ---------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa ; ----------------------------------------------------------------------------------------------1.
Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana, terletak di Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur; -----------------4.
Register : 02-11-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 190/PID.SUS/2022/PT TJK Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ROSMAN YUSA, SH
Terbanding/Terdakwa : JIMMI ARNOLD Bin M YUSUF
21 — 2
Terbanding/Terdakwa : JIMMI ARNOLD Bin M YUSUF
21 — 2
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 735/Pid.Sus/2022/PN Tjk tanggal 17 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa
Register : 14-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 106/Pdt.P/2012/PA.JB. Tanggal 2 Januari 2013 — HJ. SADIYAH BINTI H. MAHRUP
H. A. SYATIRI
BIN H. SAIMIN
HJ. SURYANI BINTI H. SAIMIN
HJ. SRI MULYANI BINTI H. SAIMIN
MULYADI,SE BIN H. SAIMIN
HJ. NURHAYATI BINTI H. SAIMIN
EDDY SOFYAN BIN H. SAIMIN
SAâÂÂDIAH BINTI H. SAIMIN
26 — 3
26 — 3
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;8.
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;10.Bahwa harta warisan tersebut didapat setelah pernikahan almarhum/pewaris menikah dengan istri Il, maka Para Pemohon mohon agar terlebihdahulu harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama antara almarhumPEWARIS dengan PEMOHON ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq.
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;Sebagai harta bersama antara almarhum PEWARIS dengan istri Il(PEMOHON 1) dan menetapkan pula bagian ahli waris menurut hukumIslam;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan Cq.
Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Sda Tanggal 4 September 2017 — PURNAWAN
67 — 7
67 — 7
735/Pid.Sus/2017/PN.Sda
PUTUSANNomor: 735/Pid.Sus/2017/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PURNAWANTempat lahir : KediriUmur/tanggal lahir : 37Tahun/31 Januari 1980 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa DadapanRT 12/RW 05, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri atau Desa
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Sdatanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid,Sus/2017/PN.Sda tanggal 24 Juli2017 .tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 PutusanNomor 760/Pid.B/2016./PN.Sda1.
Register : 27-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
735/Pdt.P/2016/PA.Sby
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilaan Agama tersebutTelah membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 27 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Smd sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/55/VIII/2001, tanggal 23 AGustus 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pelabuhan,Kota Samarinda selama 10 tahun,
hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telan berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Smd Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:735
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 41/Pdt.G/2012/PA Tgr Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Nopember 2005, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 735/23/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Tenggarong selama 5 tahun;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon telah kumpul layaknya
isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan di persidangan, yang padapokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon serta memohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Register : 18-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 216/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
DudaCerai Hidup berdasarkan akta cerai nomor: 507/AC/2012/PA.Tgr danPemohon II berstatus Istri dari i barubercerai pada 17 September 2014 berdasarkan akta cerai nomor:807/AC/2014/PA.Tgr dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegaraberdasarkan surat keterangan nikah tidak tercatat = nomor:B.735
Nikah yang diajukan paraPemohon tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat dari Kantor urusan AgamaKecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara NomorB.735
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 31 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimanaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.TbhKutipan Akta Nikah Nomor : 735/14/IX/2005, tertanggal 09 September 2005,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;.
pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.TbhSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Register : 19-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0789/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 20 Juni 2011 —
PENGGUGAT-TERGGUGAT
13 — 0
13 — 0
., tanggal 19 Mei 2011 yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 26 Desember 2008 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/71/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008 (Akta Nikah Asli terlampir) Penggugat jandadengan membawa anak satu yang diberi nama DITA MELI FEBRIANTI umur 4tahun, Tergugat duda dengan membawa anak satu yang
tidak hadir, maka upaya perdamaiantidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti bukti surat berupa ; 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Kabupaten Sragen, Nomor : 33.1409.410145.0447,tanggal 18 Mei 2011, (Bukti P.1) :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen Nomor : 735
Register : 24-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1478/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/137/V/2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya.;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai keturunan ;4.
lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 November 2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 735/82/X1/2010, tanggal 25November 2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him. Putusan No.0044/Pat. G/2018/PA.Gs3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 735/82/X1/2010, tanggal 25 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.
termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Nopember 2010, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 735
Register : 17-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 401/PID.SUS/2014/PN.RHL Tanggal 22 September 2014 — ROY ABET PARDEDE Als ROY
65 — 36
65 — 36
ButarButar denganterdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal 13Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Josafat R.S selaku Dokter pada Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Dijumpai luka robek pada jam 5,7 dan 9.
bukti berupa 1(satu) buah celana panjang warna coklat, 1 (satu) buah jas kancing satu warna unggu,2(dua) buah kaos yukensi, (satu) buah sot pendek motif bunga bunga, 1 (satu) buah13celana dalam warna putih, (satu) buah bra, yang disita secara sah dari saksi korbanJUWINDA, dan karena barang bukti tersebut sudah disita secara sah, maka beralasanuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaitu Visum EtRepertum Nomor: 370/UMPK/2014/735
LasriaFlorida terdakwa dalam kondisi sadar dan tidak terpengaruh minumankeras;15Bahwa benar, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal13 Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Register : 12-03-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
735/Pdt.G/2009/PA.Sby
1PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Sby2A At! 2sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantala : === === = = 29 === === === === === ===PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX ~~ Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.
Pengadilan Agama tersebut ; none Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 735/Pdt.G/2009/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1707/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/114/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTASAMARINDA selama 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.
tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan,dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 31707/Pdt.G/2017/PA.SMd.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeNikah Nomor: 735
Register : 03-12-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 20 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22 Agustus 2006 Nomor 735/54/VIII/2006(P. 1); 722 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn neeB. SaksiSaksi: 77222222222 nn nnn nn nnn nnn nnn1.
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:735/49/XV2010 tanggal 15 Nopember2016);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:735/49/XV2010 tanggal 15Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);B. Saksi:1.BAHA'UL ABROR bin ABD.
Register : 08-06-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 713 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 9 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
22 — 10
22 — 10
ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutPENGGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SI, tempat tinggal di, Kabupaten Ngawi selajutnyadisebut PENGGUGAT # see Ge Ge Ge Ge eeME LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Selep Padi,Pendidikan SMA, tempat tinggal di, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut TERGUGAT; 777737 77775 r rrr rrPengadilan Agama tersebut; 77 735
Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2007, berubah sebaliknya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon salingmempertahankan pendirian masingmasing masalah tempat tinggal danTergugat menghendaki Penggugat agar mengikuti Tergugat di Sukoharjosedangkan Penggugat tidak bisa memenuhi apa yang dikehendaki olehTergugat tersebut; 735 re rr enn Bahwa akibat perselisihan