Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • Nomor: 0680/Pdt.G /2014/PA.Kra.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAH IMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyaryang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara ceraigugatantara : +222 0225 errr eee rn eee eee eeeumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMPbertem pat tinggaldiKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENG GUGAT
    taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;+ 252 +222 225 ee rere reer eeBahwa pada awalpernikahannya, Penggugatdengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis dan sudah pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1bulan, kemudian merantau bersama diJakarta selama 2 tahun, terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isterisebelum menikah , dan sudah dikaruniaiseorang anak, lahir tanggal 07 Juli2008 yangsekarang ikut Peng
    mulai goyah,karena antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja kalau bekerja hanyauntuk dirinya sendiri dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan pada bulanMaret 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kinisudah 2 tahun 2 bulanpulang ke rumah orang tuanya di Bata ng j 3 nnn nn nn eeBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, tidak kirim nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagainafkah Peng
    Mengabulkan gugatan Penggugat.; ++ 202 eee eee eee ee eee eee eee ee eee eee eee eee2s Menyatakan jatuh talak Tergugatterhadap Peng gu at.; 2202 e nn rr re eens3 Mem bebankan biaya perkara inimenuruthukum yang berlaku.
    ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugatmengajukan saksisaksiyang dibawah sum pahsecaraSAKSISAKSIterpisah mem berikan keterangan sebagai berikut ; 22522 ee eee eee eee eee ePERTAMA : umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertem pat tinggal diKabupaten Karanganyar j 2222 r rere nn ne ee nee ee eee ee eee Bahwa saksikenalbaik dengan Penggugatdan Tergugat, kareena mengakusebagaipaman Peng gu Aa t5 nnn nnn en eee Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiisteri yang menikah 8 tahunyang lalu, sesaat
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
161
  • dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, pendidikanSMP, tempat tinggal semula di Kabupaten Semarang, sekarangberdomisili di Kabupaten Semarang, sebagaiPEN GGUGAT; 272222 222 nnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca gugatan Peng
    gugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; +2 202222 enon enn nn nnn een e nnn ene e eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor1030/Pdt.G/2014/PA Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 02 Pebruari
    Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut ikut Peng gugat; 3.
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    gugat;2 Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari tahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan maret 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat
Register : 14-06-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2010/PN.MKL
Tanggal 20 Januari 2011 — RIKA NUI; DJIBANG SAMOEL; JEMMY; lawan NOVA DJIWANG alias MEME; DANIEL P. DJIWANG; VIVI alias MAMA RONAL; DAVID; FENNY; FIRMAN; FONNY; FERRY;
9355
  • poin 17 dari rekonvensi ini, maka setiap ahliwaris Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka berhak mendapat 1/6bahagian dari hasil harta warisan Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka sebagaimana diurai pada poin 16 dari rekonvensi ini.
    Atas dasar itu maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan hasil dari harta peninggalan TangKue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka sebesar Rp.284.375.000, (dua ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
    Mereka menguasai danmenikmati sendiri harta warisan dari Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka. Sangat tidak mencerminkan budaya sebagai orang timur, khususnyamasyarakat Adat Toraja, yang pada intinya menekankan ...Yang kuat untukmelindungi yang lemah. Yang tua menyayangi yang muda dan yang mudamenghormati yang tua....
    Djibang Samoel ; aMenyatakan menurut hukum bahwa bahagian warisan NaomiAmoe dan Yohanis Angkia dibagikan kepada empat saudaranya (ahli waris yanglain dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka) yakni: Pieter Djiwang ; Rika Nui ; Mariana Boji; Jibang Samoel ; Menyatakan menurut hukum bahwa mendiang Pieter Djiwangadalah ahli waris sah dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka; Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah ahli waris pengganti Mendiang Pieter Djiwang
    dariharta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungkayang belum terbagi; Menyatakan bahwa kalung emas seberat 50 gram yang nilainyasaat ini sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai harta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama denganElisabeth Lungka yang belum terbagi; Menghukum Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan kalung emas seberat 50 gram itu kedalam boedel warisan; Menyatakan menurut hukum
Register : 19-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2986/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT ) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salin an putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
Register : 29-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Kds
Tanggal 25 Juli 2013 — -1. MELIANI, -2. AGUS BUDIANTO. S.H..
1639
  • Olehkarena tidak ada akta jual beli antara Peng gugat dengan TergugatI dan Tergugat Idihadapan PPAT SaniaSri Marsini, S.H., maka Tanah Sengketa adalah jaminan hutang piutang antara Penggugat dengan Tergu gat Idan Tergugat II; Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar.
    gugat Idan Peng gugat II dalamRekonpensi adalah perbuatan melawan hukumsehingga harus dihukumuntuk menyerahkan secara sukarelakepada Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonpensi, jika perlu dengan bantuan aparat hukum yang berwenang;11.
    Kudus, atas nama pemegang hak MELIANI luas 220 M2, dari Tergugat Idan IIkepada Peng gugat adalah atas dasar jual beli ataukah hutang piutang?"
    Dengan demikian Peng gugat telah dapat membuktikandalil pokok gugatannya,sedangkan Tergugat I, II tidak dapat membuktikan dalil pokok bantahannya; Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan peng gugat satu persatu;Menimbang, bahwa petitumpoint pertama oleh karena terkait dengan petitumj yang lain, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa
    Menghukumkepada Tergugat III dan IV secara tanggung renteng untuk membayarsegala kerugian yang timbul terhadap diri Penggugat baik secara Materil sebesar :Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Peng gugat; 6.
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
174
  • Selanjut nyadisebut Terg ugat;Pengadilan Agama terse but;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng gugat;TENTANG DUDUK PERKARAPeng gugat telah mengajukan gugatan secara tertulisden gan surat gugatannya bertanggal 19 April 2011, yangditerima dan didaftar di Kepanit eraan Pengadilan AgamaStabat di bawah Register Nomor Pdt.G/2011/ PA.Stb. padatanggal 19 April 2011 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    ternyataPenggugat baru mengetahui sejak Penggugat pergi ke ArabSaudi Ter gugat tid ak nemperdulik an Penggugat danTergugat juga tidak memberi nafkah anak tersebut,naka pada tanggal 31 Mare t 2011 Penggugatmendatangi Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugatdengan Tergugat tetapi yang terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan Ter gugat menyat akansupaya bercerai saja oleh karena Penggugat sudah tid aksanggup lagi dengan sikap Tergugat' tersebut sampaidi ajuk annya gugatan ini antara Peng
    Pdt.G/2011/ PA.StbSaksi I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat tetapi saksi baru tahu Penggugat dan Ter gugatsebagai suami isteri pada awal tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaTer gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak tahun 2009 karenaPeng gugat per
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamikan oleh keluarga pada bulan April 2009 tetapitid ak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Peng gugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Saksi II Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri
    SH : nmasing masi ngsebagai Hakim Anggota Mbjelis, dibantu oleh Khairuddin.SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat.Hakim KetuaMijelis,Dra. MisnahSH.Hakim Anggota Mijelis, Hakim Anggota Mjelis,Nusri Batubara. S. Ag. SHHusni. SH Panit eraPengganti,Khai ruddin.SHI.Hal 10 dari11 hal Putus an No.Pdt.G/2011/ PA.StbPerincian biaya perkara: 1. Biaya Rp 30.002. Biaya ATK Rp 35.003. Biaya panggil an Rp 175.004. Hak re daksi Rp 5.005.
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 20 Juli 2011 — - SAWIDAH Binti SAKIM Melawan HAMSUN Bin MINSAWI
3613
  • PENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umir 49 tahun, Agama Islam SWASTA,berte mpat ting gal di KABUPATEN GRESIK,sekarang tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti, selanjutn ya disebut: TERGUGAT ; Pengadilan Agana tersebutwae eee eee eee Telah menmbaca berkas perkara Telah nendengar keteran gan Kuasa HukumPenggu gat dan saksi saksi dalam pers i danganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Peng gugat dengan suratgugat annya bert anggal21 Februari 2011 yang telah didaft arkan di KepaniteraanPengadil
    Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat danTerg ugat, Penggugat bernamm PENGGUGAT ASLI, sedangTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi adalahkeponakanPenggugat; ee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat suam ist eriyang menikah tahun 1999 diKantor Urusan Agam Kecanatan SETEMPAT, Kabupat enGresik; Bahwa, setelah nenikah Penggugat dan Tergugatting gal di rumh orang tua Penggugat di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada tahun 2006 Tergugat pergike Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi
    rumah orang tuaPenggugat ; eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; Bahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern anna (1).
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat berkumpul = sanpaidengan tahun 2006, setelah itu Peng gugat danTer gugat telah pisah rumah hingga sekarang.Penggugat ting gal di runah orang tua Penggugat danTergugat pergi ke Malaysia; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusa ha nendamni kan akan tetapi tidakberhasi 1; SAKSI 2, umr 47 ttahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksitersebut bersumpah nmenurut agam Islam dan nmener angkanhal hal sebag ai berikut Bahwa,
    Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi rumah orang tuaPenggugat ; + reer eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; eeeBahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern ana (1).
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 83/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 15 September 2014 — M. NADJIB ZEIN BADJABIR,Ir. atau disebut juga MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG dan PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA I
8061
  • I/Agr/41/SK/ML/Peng/06, tertanggal 10121971. Yang menjadipertanyaan Penggugat adalah atas dasar apa Tergugat hanya denganSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur No. 1/Agr/41/SK/ML/Peng/06, tertanggal 10121971, menerbitkan Hak Pakaidan memberi Hak Pakai kepada Departemen Pekerdjaan Umum DanTenaga Listrik? Apakah ada pelepasan hak dari Penggugat? Atau apakahada bukti Penggugat menjual/memidah tangankan ke pihak lain? Danapabila itu ada kapan itu terjadi?
    I/Agr/41/SK/ML/Peng/06, tertanggal 10 121971, kepada DepartemenPekerjaan Umum & Tenaga Listrik qq Projek Induk Serbaguna Kali Brantas.Yang menjadi pertanyaan Penggugat adalah atas dasar hukum apa HakMilik No. 468 Lingkungan IV dimatikan dengan Surat Keputusan Gubernurtersebut? Mohon Tergugat menjelaskan istilah dimatikanitu maksudnyaapa?
    I/Agr/41/SK/ML/Peng/06, tertanggal 10121971, menyebutkanpada bagian Membatja : Surat tgl. 3 Nopember 1970 No.144/0/70 dariPemimpin Umum Projek Induk Serbaguna Kali Brantas dalam hal inibertindak untuk dan atas nama Departeman Pekerdjaan Umum & TenagaListrik bermaksud untuk mendapat hak pakai atas sebidang tanah janglangsung dikuasai oleh Negara, seluas 1135 m2, diuraikan dalam suratukur tgl. 28 Desember 1937 no. 515 t terletak di Djl.
    Dengan demikian tanah tersebut merupakan tanahyang telah menjadi hak milikPRNIQQUG al ss2 sees ssse eens eerere ti eeeneeeeeeemeS14.Bahwa lebih lanjut dalam Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahPropinsi Djawa Timur No. 1I/Agr/41/SK/ML/Peng/06, tertanggal10121971, menyebutkan pada bagian MEMUTUSKAN ayat PERTAMA :Menjatakan menerima penjerahan hak milik seluas 1135 m2 a.n.Mohamad bin Zein bin Ali Badjabir dengan sertipikat tanggal 31Desember 1968 No. 468 seajaksurat...surat putusan ini.
    /06 tertanggal 10 12 1971;16.Oleh karenanya Surat Keputusan Pemberian Hak Pakai olehGubernur Kepala Daerah Propinsi Djawa Timur No. 1/Agr/41/SK/ML/Peng/06 tertanggal 10 12 1971 tersebut haruslah juga ikutmenjadi obyek gugatan perkara aquo, agar tidak terjadi kKerancuanhukum di kemudian17.Berdasarkan paparan uraian DALAM EKSEPSI tersebut diatasTergugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara untukdapat memeriksanya dan mempertimbangkan untuk dapat diterima,dan selanjutnya menyatakan menolak atau
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
2010
  • nemperduli kan)ist eri saya enam bulan lamanya;Kemudian ist eri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada pengadil an agama danpengaduannya dib enar kan serta dit erima olehpengadil an tersebut, dan istri saya itu nembayaruang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah )sebagai i wadl ( pengg anti) kepada saya, makajatuhl ah talak saya satu kepadanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatting gal bersama dengan orang tua Penggugat dialamt Penggugat tersebut di atas selama 2 (dua)bul an, kemudian Peng
    gugat dengan Ter gugathidup ber pind ah pindah, tera khir sejak t ahun2007 Penggugat dengan Tergugat ting gal denganmengontrak rumah di Kabupaten Aceh Tenggara,Provinsi Nangro Aceh Dar uss alam;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat denganTer gugat telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami ist ri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Selfiana Nurmyani,pere mpuan, umur 7 tahun, = sekarang berada dalampengasuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTer gugat
    pada awalnya berlangsung har monis,akan tetapi sejak bul an Nope mber 2009Tergugat meminta agar Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di alammt Penggugat tersebutdi atas dengan alasan Tergugat akan pergi ke BandaAceh untuk beker ja dan Ter gugat ber j anjibahwa Ter gugat akan menjemput Penggugat, akantetapi setelah Penggugat pul ang ke rumahorang tua Penggugat di al amat Peng gugattersebut di atas, Ter gugat tid ak per nahnenjemput Penggugat serta tidak mengirim' uangbelanja kebutu han rumah
    /Pdt.G/2011/ PA Stb.bahwa Ter gugat nel anggar si ghat taklik talakpada poin 2 dan 4 yang diucapkan ~ Ter gugatsesaat setelah nenik ah dahulu, dan apabilaPengadil an Agama St abat ber kenan nengabulk angugatan Peng gugat,Penggugat bersedia membayar uang iwadl (pengganti)sebesar Rp. 10.000.
    (sepuluh ribu rupiah );Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut,Peng gugat mera sa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tid ak mungkin rukun lagi dan Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agamm Stabat (Cq.Maj elis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugatuntuk menetapkan hari sidang serta mnmemanggil Penggugatdan Tergugat selanjut nya meneriksa dan nengadili denganmenjatuhkan putus an yang amarnya sebagai ber ikut:1. Mengabulk an gugatan Penggugat;2.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 73/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 9 Juli 2015 — INDI SURYADI, S.H MELAWAN JAYADI DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
6236
  • Bahwa pada tanggal 14 Juli 1979 Senan Candia yang dahulunyabernama Tjang Siong Meng menikah dengan seorangperempuan yang bernama Jap Peng An Nio warga negara asinganak keempat dari empat bersaudara pasangan suami isteri JapKok Bek dengan isterinya yang bernama Tan Tjwan Nio;3.
    Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus WargaNegara Asing maka untuk mempermudah proseskewarganegaraan Indonesia Senan Candia dan Jap Peng An Niopada tanggal 1 Nopember 1990 melakukan perceraiankemudian menikah kembali pada tanggal 15 Pebruari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti kewarganegaraan SenanCandia selaku suaminya yang sah yaitu kewarganegaraanIndonesia;8.
    Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SumbawaBesar tanggal 26 Februari 1994 No.5/PDT.P/1994/PN.SBBternyata Jap Peng An Nio telah mengganti nama menjadi Laini;9.
    Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatanangka 4 adalah benar adanya dimana setelah menikah SenanCandia dan isterinya Jap Peng An Nio menumpang tinggal dirumah orang tua istrinya yaitu Yap Kok Bek dan Tan Cwan Nioyang juga merupakan orang tua angkat dari Tergugat, karenaSenan Candia adalah pengangguran, tidak mempunyai tempattinggal sehingga karena kasihan orang tua dari Jap Peng An Niomenyuruh Senan Candia menumpang dii rumah Yap Kok Bekdan Tan Cwan Nio sampai saat Senan Candia mampu
    membelirumah, akan tetapi Ssampai meninggal dunia Senan Candia tidakmemapu membeli rumah dan tetap numpang dirumah orangtua Jap Peng An Nio;.
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 417/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1915
  • KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon ;#nama termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon Il.Peng#nama saksilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Peng
    Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah di Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selanjutnya untuk mengurus penerbitan BukuKutipan Akta Nikahnya di KUA setempat;Ee Bahwa para Pemohon sanggup membayar segala biaya yangtimbul dalam mengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Ketua Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa cq.
    Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang se#nama saksil#nama saksilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa telah mengumumkan adanya permohonan itsbat nikah tersebutpada tanggal 07 Oktober 2019 untuk masa pengumuman selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihaklain yang mengajukan' keberatan ke Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa sehubungan
    Penetapan No.417/Padt.P/2019/PA.SgmBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan
    Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam Musyawarah Majelis Hakim Peng#namasaksilan Agama Sungguminasa pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 H oleh Dra. Hj. Nurbaya sebagaiKetua Majelis, Drs. Kasang, M.H. dan Mudhirah, S.Ag.
Register : 08-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 657/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 25 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.1,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal Kabupaten Semarang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca surat gugatan Peng
    ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 5 tahun dalamasuhan Peng gugat;Bahwa, tiga bulan setelah menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja di proyek yang hasilnya didak diberikanALfIN/" (5S ) 145 s +IUEH#ES WS wW /S"(S * I S#%3S" )!'
    tersebut di atas, maka telah terbukti:@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 3 Agustus 2004, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) dan telah = dikaruniaiketurunan satu orang anak;@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, akibatnya kedua pihak berpisah, tergugat pergi sejaktahun 2008 hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmem beri nafkah kepada Peng
    gugat;@ Bahwa, selama Tergugat pergi (1 tahun lebih) sudah tidak adahubungan lagi lahir batin dengan Peng gugat;@ 6Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup untuk membina rumahtangga lagi dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambahpenderitaan lahir batin bagi kedua pihak, maka perceraian adalah pintudarurat yang perlu ditem puh;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak atau kedua pihakmenyatakan sudah tidak
    Kecamatan dimana perkawinanPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal atau dimana perkawinandilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yangtim bul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan
Register : 01-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 922/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
93
  • XXXxXx,umur 2 tahun 4 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3.
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    Nomor: 0922/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal06 Oktober 2010 dan tanggal 06Nopember 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
    (b), (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 22-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 547/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 3 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat : Dr. Andi Muhammad Asrun, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Dr. Unifah Rosyidi
Terbanding/Tergugat II : Dr. M. Qudrat
Terbanding/Turut Tergugat I : Ketua PGRI Provinsi Sulawesi Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua PGRI Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : . Ketua PGRI Provinsi Sumatera Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ketua PGRI Provinsi Bengkulu,
Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua PGRI Provinsi Banten
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ketua PGRI Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ketua PGRI Provinsi D.I. Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ketua PGRI Provinsi Jawa Tengah,
Terbanding/Turut Tergugat IX : Ketua PGRI Provinsi Jawa Timur
Terbanding/Turut Tergugat X : Ketua PGRI Provinsi Bali
Terbanding/Turut Tergugat XI : Wahyudi, S.H
Terbanding/Turut Tergugat XII : Rektor Universitas Negeri Jakarta,
4313
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 91/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding
Register : 18-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 23 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3216
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 563/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0475/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • Apabila Peng gugatmenanyakan dari mana, Tergugat marahmarah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran dan pada waktubert engkar Tergugat kadang menukul Penggugat, namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tanggaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar Juni2009, saat itu Penggugat sedang data ng bulannamun Ter gugat minta dila yani berhub ungansebagaimana layaknya suami istri, karena sedangberhal angan Penggu gat menol ak untuk melayaniTer gugat, Ter gugat mara h marah dan menyeretPenggugat
    Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraianpoor ee ee eee ee eee eee e Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee eee eee eeeom Menjatuhk an tal ak satu ba'in Tergugat te rhadapPenggupat* 3.
    KutipanAkta Nikah Nonor064/47 /I1V/2009 bert anggal 22 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang nmenikah pada tahun 2009 Bahwa setelah menik ah, Peng
    Kalau dinasihati, Tergugat marahmarah danmemukul Peng gugat Bahwa di samping itu, pada waktu' Penggugat sedangdatang bulanTergugat mnta dilayani berhubungan suamiisteri tet api Penggugat tidak mau, dan Tergugatmenyeret Penggugat kemudian pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi telah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG jews = ares ee ees owe eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi
    Krsberikwt # ees = eeue eeous HueBahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 10 bulan karena tel ah terj adipert engkaran antara Peng gugat dan Ter gugatBahwa pert engkaran terjadi diseb abkan karenaTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas, kalau diperin gati Tergugat marah dan memukulPeng gugat poor eee eee eee ee ee eee ee ee ee ee eee ee eeBahwa pada waktu Penggugat
Register : 25-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3107/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsung kan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
    Nopember 2012. telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 10-11-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 8 Maret 2011 — - HAYATUN Alias KIBTIYATUN Binti HELMI Melawan HAIDIR Bin NURBIT
506
  • Patarselamnat,Kecamtan SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
    Sel ama 2 tahun Ter gugat masih nengirimkabar berita dan nafkah kepada Penggugat dananaknya; mon pote Sel amaperni kahan ters ebut Peng gugatdengan Ter gugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : a. DIAHTUL IZZA, unur 7tahun, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Rumh tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan antara lain : a.
    Sejak tahun 2004Ter gugat ti dak pernah mengirim kabar berita danmenberinafkah secara layak kepada PenggugatAki bat perbuatan Tergugat ters ebut, rumah tanggaPenggugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehil anganfungsinya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnasib PenggugatBahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, Peng gugatdengan ini menyatakan tidak ridlo dan nenggugat perkaraini ke Pengadilan Agama Bawean dengan nenyatakan bers edianenmbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (s epul uhribu rupi
    Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang ti mbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dali 1 dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadil an AgamBawean meneriksa dan nengadili perkara ini, selanj utnyamenjatuhkan putusan yangamarm ya: Peng gugat;2. Menetapkan syarat jatuhnya talak akibat pelanggaranperjanjian ta' lik talak angka 1, 2 dan 4 = telahterpenuhi;3.
    Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan vers tek3. Menetapkan syarat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 telahterpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu Khul 7i Ter gugat( HAIDIR Bin NURBI T) kepada Penggugat (HAYATUN aliasKI BTTYATUN Binti HELM ) dengan i wadl sebesarRp. 10. 000, ( sepul uh ri bu rupi ah)5.
Register : 25-08-2023 — Putus : 25-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 2/Pid.C/2023/PN Blk
Tanggal 25 Agustus 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPKA ANDI DEDY ERYADI
Terdakwa:
Hj. Linda Als Linda Binti Jagong
4624
  • LINDA Alias LINDA Binti JAGONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan dan Penganiayaan Ringan sebagimana dakwaan Penyidik ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan Terdakwa ditahan ;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 201/PID/2017/PT BNA
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa I : AZHAR SUSAN ALI Bin SUDIRMAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : WENDY YUHRIZAL , SH
4222
  • SH, nomor715/NOT/Peng/Kr 2016;1 (Satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. SAMSUL BAHRInomor : 01.19.01.07.00495, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI. SH, nomor716/NOT/Peng/Kr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. MARLINDAnomor : 01.19.01.07.00494, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI.
    SH, nomor709/NOT/Peng/Kr 2016;Tetap terlampir didalam berkas;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014.Penjual an. TARMIZI.D dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. SAMSUL BAHRI dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. MARLINDA dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;Dikembalikan kepada saksi Syahrial Bin (Alm) Ubat;4.
    SH, nomor715/NOT/Peng/Kr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. SAMSUL BAHRInomor : 01.19.01.07.00495, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI. SH, nomor716/NOT/Peng/kKr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. MARLINDAnomor : 01.19.01.07.00494, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI.
    SH, nomor709/NOT/Peng/Kr 2016;Tetap terlampir didalam berkas;1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014.Penjual an. TARMIZI.D dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL; 1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. SAMSUL BAHRI dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL; 1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. MARLINDA dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;Dikembalikan kepada saksi Syahrial Bin (Alm) Ubat.4.