Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 895/Pdt.G/2021/PA.Pwk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 2 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxxxxx tertanggal 3 Februari 2003 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 11 hal. Put. No. 895/Pdt.G/2021/PA.PwkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta;3.
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 478/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 11 Januari 2011 —
9 — 5
9 — 5
Penggugat lagi, dengandemikian keterangan para saksi a quo sejalan denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan dinilai telahmemenuhi syarat materil alat bukti sehingga dapatditerima dan kesaksiannya telah dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dikaitkan dengan bukti bukti sertadihubungkan dengan sikap Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 3.
Februari 2003. dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa sejak tahun 2008 yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Peng gugat untuk mencari pekerjaan diBatam dan sampai saat ini tidak pernah kembali;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi mengurus dan memperduli kanPenggugat;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh Rp.10.000,
Register : 20-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2174/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
XXXX/70/II/2013, tanggal 3 Februari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, JakartaTimurbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (buktiP.1.);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.
Register : 12-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
ANAK V lahir tanggal 3 Februari 2003,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — MAIDA LAMIDI
VS
HAJI ABDUL RAHIM HALIFU ACA, DKK
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 145 HIRatau Pasal 172 ayat (1) Rog saksi dapat mengundurkan diri namun dalamperkara) a quo. saksi tersebut tidak menggunakan haknya untukmengundurkan diri;Bahwa Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya,terutama mengenai tanah objek sengketa merupakan harta bawaan dari ibuPenggugat (Wa Tipu) yang berasal dari hibah Syeik Akhmad Marikar binRuslan Labaik, sementara Tergugat telah dapat membuktikankepemilikannya atas objek sengketa sesuai bukti T1 berupa SHM Nomor00707, tanggal 3
Februari 2003 atas nama Nurifa, Haji Abd Rahim HalifuAca, Rusina, Saludin Saharifa dan Agus Onsi, dan surat bukti T2 berupaSHM Nomor 00708, tanggal 3 Februari 2003 atas nama Nurifa, Haji Abd.Rahim Halifu Aca, Rusina, Saludin Saharifa dan Agus Onsi;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya
Register : 24-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 167/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa sejak 3 Februari 2003 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada keharmonisan disebabkan karena tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan hingga saat initidak pernah kembali lagi, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.5.
Register : 08-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 234/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dananak Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik yang intinya sebagai berikut :Bahwa kalau SMS itu dari teman kenapa oleh Penggugat disembunyikan;Penggugat bekerja di toko Fried Chicken dari pagi hingga sore hari;Bahwa benar Tergugat sakitsakitan;Tergugat berjualan ikan dipasar, sebelumnya ikut usaha anak;Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXX/14/II/2003 Tanggal 3
Februari 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara.
Register : 05-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak, lakilaki lahir tanggal 3 februari 2003, anaktersebut ikut bersama orang tua termohon;4. Bahwa pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak 1 Februari 2003 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 09-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2505/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama I lahir padatanggal 3 Februari 2003 yang sekarang dalam asuhan dan bimbinganPeEnQQuU at ;2nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nc nnn ccc nne nc cnn4.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Halaman 2 dari 11 hal.Pts. No. 2505/Pdt.G/2017/PA.
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 298/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
ERNITA SIHOMBING
31 — 9
ERNITA SIHOMBING
31 — 9
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama LeoAgung Simbolon pada tanggal 3 Februari 2003 secara agama Kristenberdasarkan Surat Pernikahan dari Gereja Pantekosta di Indonesia nomor01/Gpdi Hebron/II13;3. Bahwa dalam pernikahan agamanya tersebut Pemohon telah mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu masingmasing bernama;a. Priscila Dame Posmaria Simbolon, jenis kelamin Perempuan yang lahir diTangerang pada tanggal 8 Mei 2013, anak kesatu dari seorang ibubernama Ernita Sihombing;b.
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1198/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Husyaeri bin MuhamadSidik dengan Jubaedah binti Encu Suhandi sesuai Kutipan Akta Nikahnomor: 29/05/II/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, tertanggal 3 Februari 2003, ternyata cocok denganaslinya (P.4).5. Kartu Keluarga atas nama Almarhum yang memuat nama Pemohon,dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor, ternyata cocok denganaslinya (P. 5)6.
Register : 09-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 135 /Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 12 Oktober 2011 — MEGAWATI binti MASRON vs FAUZI bin SYAIFUL AMRI
15 — 2
15 — 2
Foto kopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 07/2/I1I/2003yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembayan, Kabupaten Sanggaupada tanggal 3 Februari 2003, (P 2);Bahwa, atas bukti surat tersebut Tergugatmembenarkannya;Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga mengajukansaksi saksi masing masing bernama1.
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan / perkawinan secara sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kalibagor KabupatenBanyumas pada tanggal 31 Januari 2003 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 14 / 02 / Il / 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas tanggal 3 Februari 2003.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sesudah melangsungkanpernikahan telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri
Register : 12-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1553/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 12 Februari 2013 — WIWIK MALASARI Binti RODJALI
FARID FIRDAUS Bin ACH BAHRUDIN
11 — 1
11 — 1
ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dankarena itu. harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danatau masih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 3
Februari 2003 danbelum pernah bercerai; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah pula mengajukan kemuka persidangan dua orang saksi masingmasingbernama Rodjali bin Kudsi (Ayah kandung Penggugat) dan Rimawati bintiRodjali (Adik Kandung Penggugat) keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian satu dengan lainnya, yang substansinya menguatkan dalilgugatan Penggugat dan Majelis Hakim menilai pembuktian kedua orang saksitersebut
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang Nomor 40/01/II/2003 tanggal 3 Februari 2003, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 140/078/02/I/2019 tanggal 28 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Dusun XXXXX, R.T. 004, R.W. 002, DesaXXXXX, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang. (Bukti P.3);B. Saksi:1.
Register : 26-08-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 136/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 18 Desember 2008 — PT. Maruta Bumi Prima;1. Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, 2. PT. Odira Energy Persada
82 — 41
82 — 41
BBWM kepadaPenggugat (Bukti P12) iBahwa =menurut hemat Penggugat undangan Pihak PT.BBWM dimaksud = adalah cacat hukum karena tidakmencantumkan lokasi/tempat rapat dilaksanakan hal inisebagaimana telah diatur dalam Pasal 12 ayat (4) AnggaranDasar Perseroan Nomor : 3 tertanggal 3 Februari 2003 yangberbunyi sebagai berikut : Panggilan rapat itu harusmencantumkan acara, tanggal, waktu) dan tempat rapat ,sehingga konsekuensinya rapat dimaksud adalah tidak sahkarena diadakan dengan cara melawan hukum ;
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1073/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Wip.KUA Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 14/6/II/2008, tertanggal 3 Februari 2003;Bahwa setelah pernikahan, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, pernah berhubungan badan, dankeduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Walenreng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, namun terakhirdi rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat di DesaWalenreng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone selama 17 (tujuh belas)tahun 3 (tiga
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa, pada hari senin tanggal 3 Februari 2003 Miladiah bertepatandengan tanggal 3 Dzulhijjah 1423 Hijriah, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Salutete, Kelurahan Pentojangan,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 10/03/11/2003, tertanggal 3 Maret 2003 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telluwanua,Kota Palopo.2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK I, lakilaki lahir tanggal 3 februari 2003, anaktersebut ikut bersama orang tua termohon;4. Bahwa pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak 1 Februari 2003 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRahmatulloh Bin Kafrawi, dan Pemohon II bernama Siti Masah bintiAdul Salam, karena kedua saksi adalah keluarga para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 3
Februari 2003 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Masita RSBin Abdul Salam, berwakil kepada Penghulu yang bernama Samun; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sukardi Bin Oha dan Mastuni Bin Maseran; disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan