Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 19 Agustus 2015Nomor 063/2015.Eks Juncto Berita Acara Teguran/Peringatan masingmasing tanggal 8 September 2015 dan tanggal 22 September 2015 Nomor063/2015.Eks;2. Penetapan Eksekusi Nomor 063/2015.Eks tanggal 24 November 2015 yangmemerintahkan peletakan sita eksekusi di atas:a.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 063/2015.Ekstanggal 24 November 2015 tersebut bertentangan dengan fakta yuridis;B. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 063/2015.Ekstanggal 24 November 2015 tersebut bertentangan dengan hukum sertakepatutan, ketelitian dan kehatihatian;C. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 063/2015.Ekstanggal 24 November 2015 tersebut error in objecto;D.

Bahwa peletakkan sita eksekusi yang error in objecto tersebut nyatanyata telah merugikan kepentingan Para Pelawan sekarang ini, sehinggaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 063/2015.Ekstanggal 24 November 2015 berikut sita eksekusi Nomor 063/2015 Ekstanggal 2 Desember 2015 patutlah dinyatakan batal demi hukum karenaerror in objecto;4.

PENETAPANNomor: 063/Pdt.P/2016/PA.BmsZIV :Sey) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Nama : JUMROH Binti MARTANOMTempat Lahir : BanyumasTanggal Lahir : 12 April 1968Jenis Identitas : KTPNomorldentitas > 3302215204680003Nomor Telp > 081226829661Alamat Email :Alamat : Desa Sikapat RT.02/RW.01, Kecamatan

2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas,Nomor : 063/Pdt.P/2016/PA.Bms tanggal 23 Mei 2016 telah mengajukanperkara Perbaikan nama dalam Akta Cerai dengan alasan sebagai berikut;1.

Bahwa untuk melengkapi administrasi berkaitan dengan pengurusanKTP dan KK tersebut, maka diperlukan penetapan perubahan nama dalamPerkara nomor 063/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 5 halamanAkta Cerai tersebut di atas dari Pengadilan Agama Banyumas. Olehkarenanya cukup beralasan apabila Pemohon mengajukan Permohonan ini;6.

Menyatakan perkara Nomor : 063/Pdt.P/2016/PA.Bms dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ASRORI, SH. MH sebagai Ketua Majelis, ARUDJI, SH.,MH dan ARIF HIDAYAT,S.

Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah) ;Perkara nomor 063/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 5 halaman

;Bahwa, Tergugat / Pembanding mengajukan memori bandingdengan suratnya bertanggal 4 Juli 2007 dan telah diberitahukankepada Penggugat / Terbanding sesuai dengan surat keteranganyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Probolinggotanggal 5 Juli 2007 nomor : 063/Pdt.G/2007/PA.Prob.

;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding dan Penggugat /Terbanding keduanya telah diberitahu oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Probolinggo dan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Malang untuk mempelajari berkas perkara putusan PengadilanAgama Probolinggo tanggal 19 Juni 2007 M. bertepatan dengantanggal 4 Jumadil Akhir 1428 H. nomor : 063/Pdt.G/2007/PA.Prob.yang telah selesai diminutasi sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Agama dan ternyata kedua belah pihak berperkara tidakmelaksanakan pemeriksaan

M. bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1428 H. nomor063/Pdt.G/2007/PA.Prob., semuanya telah diikutsertakan dalamberkas perkara banding ini sehingga harus' dinyatakan sebagaibagian dari putusan banding ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ditemukan fakta berdasar berita acarasidang Pengadilan Agama Probolinggo dalam menyidangkan perkaraini tanggal 19 Juni 2007 ternyata berita acara sidang tersebutmemuat catatan bahwa pada tanggal 19 Juni 2007, Majelis Hakimmembacakan putusanperkara nomor : 063

karena kedua belah pihak berperkarahadir dalam ruang sidang dalam pembacaan putusan tersebut, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa : Tenggang waktubanding 14 (empat belas) hari bagi keduanya adalah dimulai daritanggal 20 Juni 2007 dan berakhir pada tanggal 3 Juli 2007 sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 20 Tahun1947 ;Menimbang, bahwa ditemukan fakta berdasar Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Probolinggotanggal 26 Juni 2007 nomor : 063

/Pdt.G/2007/PA.Prob., ternyataakta tersebut memuat catatan bahwa Tergugat pada tanggal 26 Juni2007 menghadap Panitera Pengadilan Agama Probolinggo danmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaProbolinggo tanggal 19 Juni 2007 M. bertepatan dengan tanggal 4Jumadil Akhir 1428 H. nomor : 063/Pdt.G/2007/PA.Prob., dan padasaat itu juga Tergugat menandatangani Akta Permohonan' Bandingtersebut.

063/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir P Kambing, 02 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Simeulue Timur Kabupaten Simeuluesebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sefoyan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kabupaten Simeulue pada tanggal 27Februari 2012 Berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah nomor25/11/II/2012 tanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue,dan saat itu Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak seperti yangtersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat;Halaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 063/Padt.G/2019/MS.Snb2

Saksi:1. saksi I: di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat, dan tergugat,Halaman 3 dari 10 halaman.Putusan Nomor 063/Padt.G/2019/MS.Snbsebagai suami istrii menikah dan telah dikaruniai satu orang anakyang sekarang daalam asuhan Penggugat;.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukunnamun belum dikaruniai anak, dan sejak awal 2018 mulaisering terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Hal ini sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Petunjuk Pelaksanaan Undang undang Nomor = 1Halaman 6 dari 10 halaman.Putusan Nomor 063/Padt.G/2019/MS.SnbTahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman.Putusan Nomor 063/Padt.G/2019/MS.Snb

063/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

PUTUS ANNomor 063/Pdt.G/2012/PA.Ktb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPenggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenKotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LA WANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat dan kehidupanrumah tangga bersama. Untuk memenuhinya, Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malamdan apabila ditanyai oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan berkata kata kasar kepada Penggugat;5.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.Menimbang, bahwa di samping Tergugat tidak pernahhadir menghadap di persidangan, juga tidak menyampaikanjawaban atas dalil dalil gugatan Penggugat meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 063/Pdt.G/2012/PA.Ktb .tanggal 29 Februari 2012, telah diberitahukan bahwa suratgugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulisdiajukan pada persidangan.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalampasal 3 Kompilasi. Hukum Islam di Indonesia, perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapatdiketahui bahwa salah satu unsur dari perkawinan adalahikatan bathin antara seorang pria sebagai suami denganseorang wanita sebagai istri.

No. 063 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya.;5.

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2018/PA.Pdlga= Coal a0) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanterakhir S1, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SLTA,

bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Januari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 063/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal12 Januari 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor :063 /Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah kebutuhan rumah tangga yang tidak cukup, Tergugat jugakasar kepada Penggugat.

Putusan Nomor :063 /Pdt.G/2018/PA.PdlgKecamatan Sindangresmi Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu5.

Putusan Nomor :063 /Pdt.G/2018/PA.PdlgJumlah : Rp. 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 15 hal. Putusan Nomor :063 /Pdt.G/2018/PA.Pdlg

063/Pdt.P/2019/PA.Bi

Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 01 Maret2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganregister Nomor: 063/Pdt.P/2019/PA.Bi tanggal 01 Maret 2019, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Nomor 063/Pdt.P/2019/PA.BiBUKU NIKAH, tanggal lahir 30 th menjadi PEMOHON, tanggal lahir 27101953;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel KabupatenBoyolali;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Nomor 063/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 063/Pdt.P/2019/PA.Bi

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2016/PA.TBKez ssl yoo s)l al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Salon iburumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diwn , Kecamatan Meral Barat, Kabupaten Karimun,disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, Agama

Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMK, tempat kediaman di , Barelang,Kota Batam, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam gugatannya tanggal 03Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor 063/Pdt.G/2016/PA.TBK, padatanggal 03 Februari 2016

Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 063/Pdt.G/2016/PA.TBKSewaktuwaktu saya:a. Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;b. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;c. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya;d.

Bahwa sejak Tergugat di penjara, Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dalam memberikan nafkah untukkebutuhan seharihari kepada Penggugat yang sampai saat ini telahberjalan lebih kurang satu tahun lima bulan lamanya Tergugat melalaikankewajibannya sebagai suami dengan tidak memberikan nafkah lahir danNafkah batin kepada Penggugat;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No. 063/Pdt.G/2016/PA.TBK8.

Pendaftaran : Rp 30,000.00Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No. 063/Pdt.G/2016/PA.TBK2. Proses : Rp 50,000.003. Panggilan : Rp530,000.004. Redaksi :Rp 5,000.005. Meteral : Rp 6,000.00+Jumlah : Rp621,000.00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No. 063/Pdt.G/2016/PA.TBK

063/Pdt.P/2013/PA.Ba.

SALINAN PENETAPANNomor : 063/Pdt.P/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh :Pemohon,Umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan Pekerjaan Tani Tempat tinggal di Gedangan RT.5 RW. 2Desa Kesenet Kecamatan Banjarmangu

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamauntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama3.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.Bayang dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/10/VI/1989 tertanggal 7 Juni1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 2 ;.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaPanitera Pengganti ttdSRI WAHDANI,SH.Perincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 100.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000. (Seratus sembilan puluh satu riburupiah puluh enam ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, SHHal.13 dari 12 hal. Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.BaHal.15 dari 12 hal.

Pen.No .063/Pdt.P/ 2013/PA.Ba

Cbi.Form02/S OP/063/20177.

Cbi.Form02/S OP/063/20173.

Cbi.Form02/S OP/063/2017.

Cbi.Form02/S OP/063/2017

Penetapan No.063/Pdt.P/201 7/PA. Sit.

Penetapan No.063/Pdt.P/201 7/PA. Sit. Pemohon !

Penetapan No.063/Pdt.P/201 7/PA.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamaSalinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 1 dari 15 halaman2 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah Messmilik Perusahaan di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 1tahun kemudian pisah.4.

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak rida lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Salinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 2 dari 15 halaman9. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugat mengajukangugat cerai ini.10.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaSalinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 3 dari 15 halamanPelaihari

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat.Salinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 13 dari 15 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1437 Hijriah, oleh Muh. Irfan Husaeni,S.Ag.,M.SI. yang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai KetuaMajelis, H.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Salinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 14 dari 15 halaman2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 350.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 441.000,00Salinan Putusan Nomor 063 1/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman 15 dari 15 halaman

063/Pdt.G/2017/PA.Crp

No.063/Pdt.G/2017/PA.Crpmeninggalkan Penggugat sampai berbulanbulan kadang sampai satutahun lamanya;Bahwa, saksi tidak tahu dimana Tergugat berada;Bahwa, Setahu saksi Tergugat juga mempunyai banyak wanita lain danbahkan sudah sering menikah.

No.063/Pdt.G/2017/PA.Crpmeninggalkan Penggugat sampai berbulanbulan kadang sampai satutahun lamanya; Bahwa, Setahu saksi Tergugat juga mempunyai banyak wanita lain danbahkan sudah sering menikah.

No.063/Pdt.G/2017/PA.Crptidak berhasil (Pasal 154 R.Bg dan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No.063/Pdt.G/2017/PA.Crpdiatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Dalam persidanganPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat.

No.063/Pdt.G/2017/PA.CrpPerincian biaya perkara:1.ao fF WNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahIda Fitriyah, S.H.=Rp. 30.000,=Rp. 50.000,= Rp. 150.000,=Rp. 5.000,=Rp. 6.000,= Rp. 241.000,Hal. 14 dari 14 hal Put. No.063/Pdt.G/2017/PA.Crp

063/Pdt.P/2017/PA.Crp

mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2017, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupKelas dengan Register Nomor 063/Pdt.P/2017/PA.Crp.

Penetapan No.063/Pdt.P/2017/PA Crp.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:1. Asli Surat Keterangan Keluarga Nomor 140/248/PUT/2017 tanggal 16Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Kel. Pasar PU. Tanding, KecamatanPadang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebong (P.1);2.

Penetapan No.063/Pdt.P/2017/PA Crp.1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Mei 2011 di Kasi Kasubun, Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksi Nikah Ke dan SaksiNikah Ke II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.30.000, dibayar tunal;2.

Penetapan No.063/Pdt.P/2017/PA Crp.dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang diambil alih menjadipertimbangan sendiri oleh Hakim Tunggal sebagai berikut :arg j) rind Sg SoS O89 ole ain Ig) Sarge IslsArtinya : maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan perempuan itu ataspengakuan pernikahannya, maka tetaplah pernikahannya itu.

Penetapan No.063/Pdt.P/2017/PA Crp.

Perkara No. 063/Pdt.G/2015/PA Slp.Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau) sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Nikah Nomor 626/38/X/2002 tanggal 26 Nopember 2002, dansetelah melaksanakan akad pernikahan tersebut Tergugat ada mengucap shighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat di dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut;.

Perkara No. 063/Pdt.G/2015/PA Slp.memberikan nafkah Penggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan menasihati Penggugatdengan Tergugat agar dapat rukun kembali, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;7.

Perkara No. 063/Pdt.G/2015/PA Slp.Menimbang, bahwa apabila antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara keduanya tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga serta rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage), maka mempertahankan kondisi rumah tangga dalamkeadaan demikian, dapat menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi keduabelah pihak.

Mampu di Pengadilan, dihubungkan dengan Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 063/Pdt.G/2015/PA Slp. tanggal 10April 2015 dan Surat Keputusan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor063/Pdt.G/2015/PA Slp. tanggal 10 April 2015, maka biaya perkara ini dibebankankepada DIPA Pengadilan Agama Selatpanjang tahun 2014 yang besarnyasebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1.

Perkara No. 063/Pdt.G/2015/PA Slp.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.. Bahwa setelah menikah. Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun Rt. 005/Rw. 011 Kec. Mertoyudan, Kab.Magelang;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul;. sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul) dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.10.11.12.memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Jo.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.meskipun menurut relaas Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Mkd., tertanggal 21 April2016 dan tanggal 26 Mei 2016 yang dibacakan dalam sidang, telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat, agar Penggugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 24 Syakban 1437 Hijriyahbertepatan dengan tanggal 01 Juni 2016 Masehi, oleh Kami Drs. LANJARTO, MHsebagai Ketua Majelis, Dra. NUR IMMAWATI dan Drs. H.

Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya APP Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 209.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Mungkid, ...........2eeeeeeeeeeeeeeeeeeesDISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDICHTIYARDI, SH.Hal.12 dari 12 hal. Putusan.No.063 1/Pdt.G/2016/PA.Mkd.

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2016/PA Ars2 iy Sy boBee Nain tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pendorong Kayu),tempat kediaman di Kabupaten Keerom, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman dahulu

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor 39/09/IV/2008 tanggal 16 April 2008;PutusanCT Halaman 1 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars . Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di ArsoXIll kediaman Pemohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir;.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;PutusanCT Halaman 2 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Arso segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Arso;PutusanCT Halaman 13 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso, untuk mengirimkansalinan penetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Skanto, Kabupaten Keerom untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Fatimah Hi Djafar, S.HPutusanCT Halaman 14 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 405.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00TERBILANG: EMPAAT RATUS SEMBILAN PULUH ENAM RIBU RUPIAHPutusanCT Halaman 15 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars

PENETAPANNomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan;Halaman dari 5 : Putusan nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama tahun 6 bulan, lalu pindah kerumah Pemohon dan Termohonsendiri selama 2 tahun 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak bernama Abyansyah Algozali Wibawa umur 4tahun dan Aufar Albaihaqi Wibawa umur tahun 6 bulan;4.

;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon dan Termohon hadirdan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Pemohon mencabut permohonannyadalam perkara nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn tanggal 08 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuk segalayang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku

diterima Pengadilan Agamatersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah damai rukunkembali dan Pengugat menyatakan mencabut perkara tersebut ;Menimbang, bahwa atas maksud dan keinginan Pemohon untuk mencabutperkara tersebut tidak dilarang oleh peraturan yang berlaku, Menimbang, bahwamaksud dan keinginan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut, telah sesuai denganHalaman 3 dari 5: Putusan nomor: 063

MH Halaman 5 dari 5: Putusan nomor: 063 1/Pdt.G/2013/PA.Bjn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rendi Sopianbin Arpani) dengan Pemohon II (Dina binti Rodi) yang dilangsungkanpada tanggal 28 Februari 2021 di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru,Nomor 10, RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang.3.

Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah padatanggal 28 Februari 2021 di rumah orang tua Pemohon saksi diJalan Jendral Sudirman, Gang Baru, Nomor 10, RT 063, RW 003,Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Rodi, kemudian ijabkabulnya diwakilkan kepada Penghulu yang bernama H. Said.

adalah bahwa keduanya telah menikah secara siri pada 28 Februari 2021 dirumah orang tua Pemohon di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru, Nomor 10,RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, dengan Ayah Kandung Pemohon Il bernama Rodi, dan yangmenikahkan adalah Pemuka Masyarakat bernama H. Said, serta 2 (dua) orangsaksi bernama Sufranto dan U.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.6.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rendi Sopian binArpani) dengan Pemohon II (Dina binti Rodi) yang telah dilaksanakanHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skwpada tanggal 28 Februari 2021 di Jalan Jendral Sudirman, Gang Baru,Nomor 10, RT 063, RW 003, Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang.2.

karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahundan denda sejumlah Rp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan;