Ditemukan 235 data
8 — 4
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1810070508110017 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pringsewu tanggal 18032016,yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Slamet bin H.
8 — 6
Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0187/Pdt.G/2016/PA.SUB, tanggal 0703 2016, dan tanggal 18032016, yang telahdipanggil secara
8 — 3
Putusan.No.1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd.surat gugatan Penggugat 1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd tertanggal 04 Juni 2018 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.diFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308186108970003 tanggal 18032016 atas nama SUMIYATI yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1
22 — 6
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK5203047112840080 yang dikeluarkan DISDUKCAPIL xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, tanggal 18032016, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1)serta diparaf;2.
12 — 1
Fotokopi sah Surat Keterangan Domicili atas nama Xxxx( Pemohon) Nomor187/SP.002/01/2016 yang dikeluarkan Ketua RW.001, Kelurahan Jatimekar,Kota Bekasi, tanggal 18032016; Hal.3 dari 10 Putusan No.1276/Pdt.G/2016/PA.Bks.b.
17 — 12
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.346.000,Catatan : Putusan ini telahdiberitahukan kepada Tergugat tanggal : 03032016 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : 18032016 Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan :Cikarang, 21 Maret 2016Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R.Jaya Rahmat, S.Ag.M.Hum12
13 — 2
Perkara No. 0229/Pdt.G/2016/PA Jmb.Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya,Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannya Nomor0229/Pdt.G/2016PAJmb tanggal 08032016 dan tanggal 18032016 dibacakandidalam sidang, sedangkan
13 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXX atas nama Penggugat(XXXXX) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 18032016, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.1;2.
8 — 0
Fotokopi kartu tanda penduduk tanggal 18032016 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bukti surat tersebut telah dinatzegelendan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.2 ;B. SaksiSaksi :1.
28 — 16
I :
- Menyatakan tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;---------
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat IDA BAGUS RAKA dan Tergugat NI WAYAN SUKENDRI yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu Pedanda Gede Wayan Sebali Ranu Tawang pada tanggal 30 November 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5271-KW-18032016
22 — 3
Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 08022016s/d 18032016 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03032016 s/d 22032016 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 14032016 s/d 12042016 ;5.
6 — 5
49tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX Kecamatan XXX KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 18032016
17 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Ktp. tanggal 03032016dan tanggal 18032016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal 3 dr 14, Put.
21 — 21
Biaya meterai Rp. 6,000.00+Jumlah Rp. 516,000.00Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal : 03032016 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : 18032016 Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan :Cikarang, 22 Maret 2016Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R. Jaya Rahmat, S.Ag. M. Hum.12
1.SITI KHADIJAH
2.TARI
Tergugat:
1.M.IQBAL
2.SAFARIAH alias SYAPARIYAH
3.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Medan
5.WARTANA BANGUN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Binjai
2.LENNI DWIYANTI
3.SITI MAIMUNAH
4.KHAIRUL ZAMAN
5.MASYUNI MUTIA
6.M AFRIZAL
177 — 59
Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, JoPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde).Bahwa walaupun Para Pihak yang berperkara dalam gugatan No.44/Pdt.G/2014/PN. Bnji tanggal 01092015 jo.
Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, joPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde) ini tidak sama dengan para pihak dalam gugatan perkaraaquo ini tetapi di dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RInomor 647K/SIP/1973 tanggal 13041976 menyatakan bahwa adaatau tidaknya azas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukanoleh para
Putusan Pengadilan TinggI Medan No.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, jo Putusan MahkamahAgung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo PutusanMahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018 tanggal 14062019dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewisde) ini dan isiputusannya telah sampai kepada Pokok Perkaranya maka gugatanini harus ditolak karena Nebis In Idem .ll. DALAM POKOK PERKARA1.
7 — 3
putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Pamekasan sebagaimana ternyata dari relaas panggilanNomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Bkl tanggal 18032016
9 — 2
Putusan No.2315/Pdt.G/2018/PA.Bjn.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor:3522160304700002, tanggal 18032016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan 2 orang
9 — 3
telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Bkl Halaman 2 dari 12Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Sampang sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor0239/Pdt.G/2016/PA.BkI tanggal 18032016
13 — 8
Surat ;1 nn nn 22222 Surat Keterangan Domisili atas nama Diana (Penggugat) No.899/SKD/PGT/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagutan KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Diana dengan Saepudin (Penggugat danTergugat), yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batukliang tanggal 18032016,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen, diberitanda P.2 ;B.
9 — 2
Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 317507231731001 tanggal 12112012 ( P.1 ); Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 1168/015/X/2013 tanggal 08 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap ( P.2 ); Surat Keterangan Ghoib dari Desa Genengan, Kecamatan Jumantono,Kabupaten Karanganyar, nomor : 300/21 1/II/2016 tanggal 18032016 ( P.3 ); 1.