Ditemukan 583726 data
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
224K/TUN/2000
No. 224 K/TUN/2000.
No. 224 K/TUN/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 126/G/1999/PT.TUN.JKTtanggal 26 Januari 2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No.484/1935/49710/IX/PHK/31999 tanggal 25 Maret 1999 tentang pemutusan hubungankerja antara PT. Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.
terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Oktober 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.W7.PT.TUN.KAS.287.2000 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 17 Februari 2000;Menimbang
, bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 21Februari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal
No. 224 K/TUN/2000
54 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
2403K/PDT/2000
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
1825K/PDT/2000
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
1791K/PDT/2000
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
398K/Pdt/2000
121 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
181K/TUN/2000
., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.114.500, (seratusempat belas ribu lima ratus rupiah) ;Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusannya tanggal 2 Februari 2000 No. 64/BDGG PL/PT.TUNMDN/1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 24 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 6 Maret 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PTUN/KS/PLG/2000/Pg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang, permohonan mana kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 20 Maret 2000 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 21Maret
2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
Pasal109 ayat 1 c, d dan e UndangUndang No.5 Tahun 1986 secara penuh yangsangat merugikan Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi tersebutdiatas, menurut pendapat Mahkamah Agung Surat Keputusan Yayasan bukanobyek Tata Usaha Negara, sebab Ketua Yayasan bukan Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 2 Februari 2000
dalamperkara ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNERAMBARITA, SH. tersebut ; Membatalkan ..........Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 2 Februari 2000
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1787K/PDT/2000
No. 1787 K/Pdt/2000PN.Pinrang yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24Desember 1999 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII/Pembanding dan Turut Tergugat IV/Pembanding Il yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariPenggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Januari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
No. 1787 K/Pdt/2000
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
55K/AG/2000
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1822K/PDT/2000
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
589K/PDT/2000
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
315PK/PDT/2000
- Tentang : Desain Industri
31 Tahun 2000
Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
500K/TUN/2000
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
2490K/PDT/2000
No. 2490 K/Pdt/2000 Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda selaku Badan PeradilanUmum, tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 158.000,(seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
1999Nomor : 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 1998 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 24 Februari 2000 ;bahwa setelah itu
oleh Tergugat I, Il/Terbanding , Il yang pada tanggal 7Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 15 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamHal. 6 dari 9 hal.
No. 2490 K/Pdt/2000
46 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
181PK/PDT/2000
. & Rekan, Pengacara DanPenasehat Hukum, beralamat di Jalan PuspowarnoSelatan 1 No.5 B Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2000, PemohonPeninjauankembali, dahulu Penggugat Pembanding ;melawan:KARSIDI bin MUNGIN,LASIPAH (Ny. KARSIDD,DAHLAN bin DASTYO,MAT SARIF bin DASIYO,MUSMAN bin NYAMIN, kelimanya bertempatFF SP BStinggal di Dusun Gebangan, Desa Karanggeneng,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,6.
adalah ahliwaris dari almarhum suami isteri Mungindan Parmi ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali dahuluPenggugat pada tanggal 16 Agustus 1999 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Penggugat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal31 Januari 2000
diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Pebruari 2000 kemudiandisusul dengan memori alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 ebruari 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quobeserta..............beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carayang ditentukan UndangUndang
Foto copy dari Buku Pendaftaran Nikah No.142 / 498933 / 1962 yangtelah dilegalisir oleh lembaga yang berwenang (KUA KecamatanGodong) tanggal 2 Pebruari 2000 No.MR.06.13 / 2b / 14/ II / 2000 dandibubuhi materai cukup, tertanda P.1 / PK. ;b. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.K.13 / 2b / Pw.01 / 80 / II / 2000tanggal 2 Pebruari 2000 tertanda P.2 / PK. ;2. Berdasarkan buktibukti baru) yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali tersebut bukti P.1 / PK.
132 — 57
Terdakwa 1Nama lengkap : BAGAS BIN MAATTempat lahir : LebakUmur / tanggal lahir : 18 tahun / 4 Pebruari 2000Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Pongpok RT. 002 RW. 003 Desa Curuk Kecamatan Maja Kabupaten Lebak Provinsi BantenAgama : IslamPekerjaan : Buruh Terdakwa 2Nama lengkap : RENJA REPALDI BIN JASIMIN SUMATempat lahir : LebakUmur / tanggal lahir : 18 tahun / 16 Januari 2000Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat
17 — 0
Nama lengkap : APRIADI WIPUTRA ALS ADUL BIN MAT SUKRI; Tempat lahir : Tanjung Enim; Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 9 April 2000; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Lorong Cendana Rt 03 rw 10 Btn Air Paku Kecamatan Lawang KIdul Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh;
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
3463K/PDT/2000
9 — 8
2000/Pdt.G/2014
PUTUSANNomor 2000/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Resto dan Fishin, tempat kediamandi , Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.MksBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di ,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telahmencapai 8 (delapan) tahun 1 (satu) bulan, pernah = rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri selama 6 (enam) bulan,dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini dalampemeliharaan penggugat, yang bernama Daffa Khairil, Lahir tanggal15 Nopember 2007.Bahwa bermula sejak bulan Februari
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugatmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan tergugat tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanya atau wakilnyayang sah untuk menghadap, meskipun telah di panggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan yang telah dijalankan oleh Bachra,S.HI, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa tanggal 16Desember 2014 dan tanggal 15 Januari 2015 #Nomor:2000/Pdt.G/2014/PA.
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.Mks6. Bahwa selama penggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat,penggugat serta anaknya tidak pernah diberi nafkah oleh tergugat;7. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Mei 2007 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukanlagi;8.
No. 2000/Pdt.G/2014/PA.Mks
16 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
3432K/PDT/2000