Ditemukan 449 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1627/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • ,ha Esa;tangga Penggugat . angat sulit untukdidamaikan lagi, ru Mgakibatkan tujuanHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 0 at plo Cpe) eta 9 wieHal.
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2567/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
141
  • Atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat angat menderitalahir maupun bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto cq.
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0550/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
185
  • Bahwa pernikaliey G angat 24 ili Ansungkan karenaang lalu danohon sangatHukum Islamapabila tidak4. Bahwa antaralselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Nabila Yuliana binti , untuk menikah dengan seorang pria bernama: ZainalAditia Darmus Dao bin Mustofa;3.
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2836/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugattidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP No.9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap
Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Ktg.
Tanggal 17 Juni 2015 — DARMAN MANGAKU X JOHNI RORING, DKK
97230
  • 02/SKP/DL/V2013Keterangan Pemilikan Tanah (SKPT) Nomor : 27/S Surat Pembatalan Surat2009 tertanggal 26 Juni2009 atas nama PENGGUGAT, hal mana eb akibatkan hak dan kepentinganPENGGUGAT atas tanah tersebut sangat dirugiean, sehingga PENGGUGAT selakupemilik yang sah atas tanah tersebut tid SS secara bebas menguasai tanah obyeksengketa tersebut hal mana pembatala On tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan oleh karena itu telah melavw, , maka PENGGUGAT selaku pemilik sahatas obyek tanah tersebut angat
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3658/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • Bahwa atas sikap tergugat yang demikian Penggugat angat menderita lahirbathin;9.
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 12-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 14-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 102/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Erwan Mardiansyah, T.SH, MH
Terdakwa:
KEPRI FIRANSYAH Als KEP Bin JARKASIH
8312
  • dalam kamar di cucian tersebut, pada saat itu RIDHOmengatakan PEH TOBO MELANJE DEF BAE MALAM KAk lalu terdakwamengatakan PAYO lalu MOKO mengatakan DAK USA DULU, JANGANDULU MALAM KAK, ARAI LAEN BABE, lalu setelah itu terdakwa, MOKOdan RIDHO diam semua dan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut,kemudian keesokan harinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobildi cucian tersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF danterdakwa bertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMUTU, MASIH ANGAT
    dalam kamar di cuciantersebut, pada saat itu RIDHO mengatakan PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwabertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
    PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwaHalaman 31 dari 47 Halaman Putusan No 102/Pid.B/2019/PN Kagbertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dalil di atas sejalan dengan sikap Pemohon yangmenganggap bahwa rumah tangganya sudah tidak bermanfaat lagi untukditeruskan, hal tersebut dapat dipahami bahwa dengan waktu selama 5 bulantidak hidup bersama sudah cukup menjadi bukti bahwa rumah tangga yangselama ini dibangun sudah sedemikian hampanya sehingga kemungkinanmudharat akan lebih besar dari manfaatnya jika diteruskan.
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Nur Inmmawati, masingmasing sebagai Hakinn Anggota, putusanmana diucapkam olen Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauintulk uinnuinn diengam dihadiri ole para Hakinm Anggnta dam Anas Mullttarok,SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olem Pemohom tanpahadirnya T emmohom HakimAnggeta Drs: angat, MH.Perincian Biaya Perkar=:1. Biaya Pendaftara? == RR 300992. Biaya P3 > Rp. 30.900:3. Biaya Pangan :Rp. 260.996:4. Biaya Redaks > Rp. =3.000.5. Biaya Meterai :Rp
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 906/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat angat kikir atau jarang memberikan nafkahlahir, sehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan akibatnya padabulan Maret 2020, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diTanete Riattang Timur, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 1 tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraHal. 6 dari 11 Hal. Put.
Register : 13-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHlm.9 dari 12 him.
Register : 18-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 855/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
1.Asep Rohendi bin H. E DJAENUDIN bin ENJANG
2.Hj Aan Rohaeti binti Oyo
3.Nia Kurniawati binti H. E DJAENUDIN
277
  • Kosim bin Angat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon dalam hubungan selaku sahabat H. EDjaenudin ;bahwa saksi kenal dengan Hj. Aan Rohaeti binti Oyo istri dari H. E Djaenudindan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama NiaKurniawati binti H. E Djaenudin ;bahwa H. E Djaenudin sebelum menikah dengan Hj.
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3855/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) dirumah orang tua Penggugat hingga berlangsung selama 1 tahun 2 bulanselanjutnya sejak bulan Mei 2018 lalu antara Penggugat denganTergugat pisah hingga sekarang;4.h re ati angat kecil;, rumah tempat tinggal bersama tanpa ijin Penggugat;d. 1 (satu) bulan kemudian Penggugat bersama PakdhePenggugat datang ke rumah orang tua Tergugat di Pasuruan akantetapi ternyata rumah sudah kosong
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 587/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan penggugat merasa tersiksa lahir batindan angat suit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny!:1.
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • selama 6 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak sekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perseliinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat tidak bekerja;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya sampai gugatan ini diajukan sudah mencapai 4 tahun 6 bulanlamanya sehingga Pengggat merasa angat
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • ,ha Esa; tangga Penggugat erOL angat sulit untukdidamaikan lagi, ru ) tagMgakibatkan tujuanHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 0 at plo Cpe) eta 9