Selanjutnya terdakwa mengantarkan anak korbanpulang ke rumahnya di Taratak Malintang Jorong Koto Panjang Kenagarian LimoKoto Kecamatan Koto VIl Kabupaten Sijunjung ; Halaman (4) dari 31 Halaman Putusan Pidana Nomor:55/Pid.Sus/2016/PN Swl;Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi sekira bulan Maret 2016 pukul20.00 wib betempat di dalam kamar rumah rumah orang tua terdakwa JorongLintas Harapan Kenagarian Palangki Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung,ketika itu orang lain tidak ada dirumah, hanya

ada terdakwa dan anak korban laluterdakwa mencium bibir anak korban YUNILMA HIDAYATI Pgl NILMA, kemudiananak korban membuka celananya, lalu terdakwa langsung memasukkankemaluannya (penis) ke kemaluan anak korban dan mengeluar masukkannyaselama lebih kurang 1 menit sampai kemaluan terdakwa mengeluarkan cairan(sperma) di dalam kemaluan anak korban;Pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi sekira bulan April 2016 pukul20.00 wib betempat di dalam kamar di rumah orang tua terdakwa di Jorong LintasHarapan

Koto VIl Kab.Sijunjung;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian saksi melakukan persetubuhan keduakalinya dengan terdakwa pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagisekira bulan maret 2016 pukul 20.00 wib betempat di rumah terdakwaJorong Lintas Harapan Kenagarian Palangki Kecamatan IV NagariKabupaten Sijunjung, dengan cara terdakwa mencium bibir saksi,kemudian terdakwa mencoba membuka celana yang saksi pakai, dan Halaman (7) dari 31 Halaman Putusan Pidana Nomor:55/Pid.Sus/2016/PN Swl;saksi berkata, biar saya

Kemudiansaksi membuka celana saksi sendiri sampai lutut , kKemudian terdakwamemasukkan kemaluannya (penis) ke kemaluan saksi (vagina) danmengeluar masukkannya selama lebih kurang 1 menit sampai kemaluanterdakwa mengeluarkan cairan (sperma) di dalam vagina saksi;Bahwa perbuatan persetubuhan yang ke empat dengan terdakwa yaitupada hari minggu tanggal 3 juli 2016 sekira pukul 21.30 wib betempat dirumah keluarga terdakwa di Provinsi Jambi.

Yunilma Hidayati Panggilan Nilma dengancara meraba raba payu dara dan mencium bibir anak korban lalu terdakwadan anak korban membuka pakaiannya masing masing kemudian terdakwalangsung memasukkan kemaluannya (penis) ke dalam kemaluan anakkorban dan mengeluar masukkannya selama lebih kurang 1 menit sampaikemaluan terdakwa mengeluarkan cairan (sperma) di dalam kemaluan anakaBahwa perbuatan persetubuhan yang ke empat, lima dan enam terjadiberuntut pada tanggal 3 Juli 2016 sampai dengan 5 Juli 2016 betempat

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratSurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 16 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 11 Mei 2018, dibawah register Nomor 96/Pdt.P/2018/PNMet. yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Lampung Tengah Nomor:PD.510/2137/T/CS/1988, tanggal: 25 Juni 1988 yang ditandatangani olehMusthofa Iba, BA.; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut adakesalahan redaksional dimana tertulis Mujari MS untuk dibetulkanmenjadi Mujari Marga Saka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

atau UPT Instansi Pelaksanatempat register akta kelahiran diterbitkanMenimbang, bahwa sesuai dengan Buku Il Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam Akta Catatan Sipil adalahmerupakan wewenang Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P1berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1872011301760003 atas namaMujari Marga Saka telah terungkap bahwa Pemohon adalah warga negaraIndonesia betempat

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratSurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 19 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 23 Juli 2018, dibawah register Nomor 146/Pdt.P/2018/PNMet.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Mustian Fajriuntuk dibetulkan menjadi nama ayah Muhammad Mustian FajriMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat tinggaldi Jalan Alamsyah RPN Gg.

Instansi Pelaksanatempat register akta kelahiran diterbitkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Buku Il Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam Akta Catatan Sipil adalahmerupakan wewenang Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P1berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1872011301870006 atas namaMuhammad Mustian Fajri telah terungkap bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia betempat

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember 1988 betempat

Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember 1988,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada oranglain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 19 Nopember 1988, betempat

telah pula meneguhkan7dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 05 Mai 2005,betempat

danPemohon Il pada tanggal05 Mei 2005, betempat di Lingkungan Batu Ringgit Seatan, Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, telah melangsungkan akadnikah dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernama : Haruman, danmahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ), dengandisaksikan oleh : Guru Mustakim dan H.

susuan yangdapat menghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005, betempat

THOMAS BABU HAMBA RITA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015jam 09.00wita betempat di jalan raya dusun yang terletak di Prailangina, DesaNapu, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya saksi mengendarai sepeda motor sendirian dari rumahmenuju ke kampong Prailangina, tibatiba dari semaksemak sisi kiri jalan

DORKAS PADULEMBA alias DORKAS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Thomas Babu Hamba Ritaalias Thomas; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015jam 09.00wita betempat di jalan raya dusun yang terletak di Prailangina, DesaNapu, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa kejadiannya dipinggir jalan sehingga dapat dilihat olen banyakorang; Bahwa pada saat itu

NAOMI PAENAHA alias OMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Thomas Babu Hamba Ritaalias Thomas; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015jam 09.00wita betempat di jalan raya dusun yang terletak di Prailangina, DesaNapu, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa kejadiannya dipinggir jalan sehingga dapat dilihat olen banyakorang; Bahwa awalnya saksi Thomas

BAKAR MANIWUR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Thomas Babu Hamba Ritaalias Thomas;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015jam 09.00wita betempat di jalan raya dusun yang terletak di Prailangina, DesaNapu, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa kejadiannya dipinggir jalan sehingga dapat dilihat oleh banyakorang;Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah

ANDRE ENDA LALA PRAING dibawa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Thomas Babu Hamba Ritaalias Thomas; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015jam 09.00wita betempat di jalan raya dusun yang terletak di Prailangina, DesaNapu, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur Bahwa terdakwa . Daud Timba Mondu alias Daud ada di pertemuandirumahnya Agus dan Terdakwa Il.

PUTUSANNomor 107 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERUSAHAAN PT PUTERA BINTANG MINAHASA,betempat tinggal di Jaga X Kelurahan Watutumou,Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, SulawesiUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Irlan Bintang,Personalia pada PT Putera Bintang Minahasa, berdasarkanSurat Kuasa Khusus

tanggal 20 Mei 2019;Pemohon Kasasi:;LawanDESMON RANTELINO, Kewarganegaraan Indonesia,betempat tinggal di Jaga X Kelurahan Watutumou, KecamatanKalawat Kabupaten Minahasa Utara,Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado dan memohon kepadaPengadilan

telah mengajukan barang buktinya berupa : (satu) buahbalok kayu ukuran 4 X 6 dengan panjang kurang lebih 110 Cm.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing sebagai berikut :1 SAKSI MARNITA SUSIANTI Binti SARUDIN, = dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat

pergi, kemudian terdakwa meng sms saksi korban yang intinyamengancam saksi korban untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, dansetelah saksi korban menyerahkan uang tersebut barulah terdakwa menyerahkanmotor tersebut, dan motor tersebut akhirnya dijemput oleh keluarga saksi korbandari terdakwa.2 SAKSI WARNITA SEPRIANI Als ITA Binti HANSRI, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat

benar saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban tidak bisa beraktifitas melakukan pekerjaannya selama lebih kurang 1bulan.yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan untuk selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang dianggap sudah termaktub dalam uraian putusanini.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, yangpada pokoknya :Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013sekira pukul 18.00 wib betempat

Syargawu Tahir sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat dirumah saksi korban Marnita Susianti binti Sarudin diRt. 02 Kel. Teluk Kenali kec.

Saksi DEDI KOTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bersama rekan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Binjai, diantaranya bernama saksi Heri K Siregar telah menangkap terdakwa pada hariKamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat di Jl. Gatot SubrotoKel. Bandar Senembah Kec.

rupiah) dari seorang lakilaki yangbernama YUS (Dpo);Bahwa saat di tangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang terkait shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar ;2.Saksi HERI K SIREGAR, dibawah sumpah yang ada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi bersama rekan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Binjai, diantaranya bernama saksi Dedi Koto telah menangkap terdakwa pada hari Kamistanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat

;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepoisian pada hari Kamis tanggal 28Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat di JI. Gatot Subroto Kel. BandarSenembah Kec.

Unsur : Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwaterdakwa sertabukti surat dan barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh faktafakta hukum bahwa benar terdakwaterdakwa telah ditangkap oleh anggota SatuanReserse Narkoba Polres Binjai pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00Wib betempat di JI. Gatot Subroto Kel. Bandar Senembah Kec.

atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagaiberikut:=========, Tempat/tanggal lahir, Muara Rupit, O08 Februari 1956, AgamaIslam, Golongan darah O, Pendidikan SD, Pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Musi Rawas Utara, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal pula denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah di karuniai anak 1 orang dan betempat

Put.No. 0706/Pdt.G/2016/PA.LLG2. =========, Tempat/tanggal lahir : Muara Rupit, 20 September 1876,Agama Islam, Golongan darah B, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga dekat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah di karuniai anak 1 orang dan betempat tinggal dirumahmilik sendiri di Kelurahan Muara Rupit

Put.No. 0706/Pdt.G/2016/PA.LLGBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan telah di karuniai anak 1 orang dan betempat tinggal dirumah miliksendiri di Kelurahan Muara Rupit; Bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis sejak 1 tahun setelah perkawinan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi, mabukmabukan, memakai narkoba dan Tergugat mengancam Penggugatdengan senjata tajam; Bahwa akibat dari perselisinan

ASEP TOPIK: Bahwa saksi disumpah.e Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan Terdakwa memiliki NarkotikaGolongan I; Bekerja Polisi ; Bahwa,benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitarpukul 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran KabPurwakarta ; Bahwa, benar saksi awalnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa tepattersebut sering untuk dijadikan transaksditemukan barang bukti berupa :4(empat) paket kecil Narkotika dan diduga

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;SAKSI : IILHERI KISWANTO,SH: Bahwa saksi disumpah.e Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan Terdakwa memiliki NarkotikaGolongan I; Bekerja Polisi ; Bahwa,benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitarpukul 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran KabPurwakarta ; Bahwa, benar saksi awalnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa tepattersebut sering untuk dijadikan transaksditemukan

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan semua dan ia tidak keberatan ;Menimbang, selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikannyadi BHP Penyidik benar semua; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitar Jam 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran Kabupaten Purwakarta; Bahwa, benar terdakwa

Bagian : NX.GX7SN.001 RMN: N16Q6 No.Seri : NXGX7SN0018501B7037600 EAN: 4713883796712 warna merah; Bahwa saksi kehilangan notebook pada hari Kamis Tanggal 07 Maret2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat di JI. Laupe Akper (Pondok PutriMuslimah) Kel. Bumi Harapan Kec.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1(satu) buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVOY21 warna abuabu milik orang lain Bahwa terdakwa mengambil notebook tersebut pada hari KamisTanggal O07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam persidangan di perolehfakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

bukti dalam persidangan di perolehHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Prefakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

bukti dalam persidangan di perolehfakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Preabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

PUTUSANNo. 75/Pdt.G/2017/PN.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata gugatan antara :EPI SARI, Tempat /tanggal lahir Probolinggo, 06041998, Jenis KelaminPerempuan, betempat tinggal di Dusun Kertowani , RT.05, RW.03, DesaSariwani, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, pekerjaan Petani /pekebun, Agama Hindu, selanjutnya

disebutSebagal.............:06 PENGGUGAT;MELAWANSUBAGIO, Jenis kelamin Lakilaki, betempat tinggal di betempat tinggal diDusun Sumbersari, RT.01, RW.07, Desa Sumber Anom, Kecamatan Sumber,Kabupaten Probolinggo, pekerjaan Petani/pekebun, Agama Hindu, selanjutnyadisebut SQDAQAI..........

RAJA SYAM, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Polri telah benar;e Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 17 Februari 2016 sekira Pukul 18.30WIB, betempat di Jalan P. Belitung Lk. 5 Kel. Persiakan Kec.

ARDIANSYAH, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Polri telah benar;e Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 17 Februari 2016 sekira Pukul 18.30WIB, betempat di Jalan P. Belitung Lk. 5 Kel. Persiakan Kec.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika Golongan bentuk tanaman tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan pada Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Polri telah benar;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 17 Februari 2016 sekira Pukul 18.30WIB, betempat di Jalan P.

Barang bukti A benarganja terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danBarang bukti B benar mengandung Tetrahydrocannabinol danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 9 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 17 Februari 2016 sekiraPukul 18.30 WIB, betempat

terlebih dahulu Unsur "Menanam, memelihara, memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlu semuabagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi, makaunsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Mernimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, terungkap fakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 17 Februari 2016 sekiraPukul 18.30 WIB, betempat

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi ENAH BINTISANIIN sedang berkumpul dudukduduk bersama dengan temannya yangsedang merayakan ulang tahun betempat

hutang maupun menghapuspiutang. .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi ENAH BINTISANIIN sedang berkumpul dudukduduk bersama dengan temannya yangsedang merayakan ulang tahun betempat di dibelakang Stadion SukungKotabumi Kabupaten Lampung Utara, tibatiba datang terdakwa menghampirisaksi ENAH BINTI SANrIN meminta tolong untuk meminjam sepeda motorHal 4 dari 19 Hal Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN Kbumerk honda beat sporty

Utara;Bahwa jenis sepeda motor tersebut ialah sepeda motor merk HONDA BEATSPORTY CBS warna hitam nomor polisi belum ada, sedangkan NOKA :MH1JM2127KK504180 dan NOSIN : JM21E2481705 dan sepeda motormerk HONDA BEAT SPORTY CBS warna hitam nomor polisi belum ada,sedangkan NOKA : MH1JM2127KK504180 dan NOSIN : JM21E2481705tersebut ialah milik saksi ENAH Binti SANIIN sendiri;Bahwa berawal ketika saksi ENAH BINTI SANIIN sedang berkumpuldudukduduk bersama dengan temannya yang sedang merayakan ulangtahun betempat

Lampung Utara, sepeda motor saksi ENAHBinti SANVIN telah diambil oleh terdakwa dengan cara berawal ketika saksiENAH BINTI SANIIN sedang berkumpul dudukduduk bersama dengantemannya yang sedang merayakan ulang tahun betempat di dibelakang StadionHal 13 dari 19 Hal Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN KbuSukung Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, tibatiba datang terdakwamenghampiri saksi ENAH BINTI SANI'IN meminta tolong untuk meminjamsepeda motor merk honda beat sporty cbs warna hitam milik saksi ENAH BINTISANIIN

Lampung Utara, sepeda motorsaksi ENAH Binti SANIIN telah diambil oleh terdakwa dengan cara berawalketika saksi ENAH BINTI SANIIN sedang berkumpul dudukduduk bersamadengan temannya yang sedang merayakan ulang tahun betempat di dibelakangStadion Sukung Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, tibatiba datangterdakwa menghampiri saksi ENAH BINTI SANIVIN meminta tolong untukmeminjam sepeda motor merk honda beat sporty cbs warna hitam milik saksiENAH BINTI SANIIN dimana pada saat itu terdakwa mengatakan kepada

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 I.P.SINUHAJTL, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anggota Polri Polres Tanah Karo ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 02.00 wib betempat

ELDISEMBIRING, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Anggota Polri Polres Tanah Karo ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 02.00 wib betempat diDesa Batukarang Kecamatan Payung Kabupaten Karo, saksi bersama dengan rekansaksi yang bernama IP Sinuhaji telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaEFRANTA TARIGAN;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seoranglakilaki yang memiliki narkotika jenis shabushabu di daerah

dibawa ke PolresTanah Karo untuk diproses lebih lanjut karena terdakwa tidak ada mendapat izin daripejabat yang berwenang;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut benar dan terdakwa tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian Polres Tanah Karo pada hari Selasatanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 02.00 wib betempat

MELTA TARIGAN, M.Si, dan ditandatangani PemeriksaAKBP ZULNI ERMA, dan Penata DELIANA NAIBORHU S.Si., Apt;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian Polres Tanah Karo pada hari Selasatanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 02.00 wib betempat di Desa BatukarangKecamatan Payung Kabupaten Karo, oleh karena masalah kepemilikan narkotikajenis shabushabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa

ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu kriteriadalam unsur ini telah terpenuhi, maka untuk selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak dan melawan hukumadalah tanpa izin dan bertentangan dengan hukum atau peraturan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan bahwaterdakwa ditangkap Petugas Kepolisian Polres Tanah Karo pada hari Selasa tanggal 23Januari 2015 sekitar pukul 02.00 wib betempat

hadirannyatersebut, demi kelancaran pemeriksaan persidangan dalam perkara ini atas persetujuanterdakwa lalu keterangan saksi dihadapan Penyidik (Polisi) dibacakan dimuka persidanganyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :4Saksi: Hengky Dwi Nestapa Bin Abdul Gani.Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan dalam perkara ini selaku saksi karenatelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa terdakwa Adhy Gelam Mas Bin(Alm) Hamid pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam 06.30 WIB,betempat

bersama Hen dikamartersebut pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2011 pukul 11.00 WIB dan pada pukul13.00 saya ada menggunakan sabusabu bersama dengan Ifan;Bahwa terdakwa mendapatkan shabushbau tersebut dengan cara membeli dari Aciangdi Palembang seharga Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam06.30 WIB, betempat

darah pada table 03 milik terdakwa Adhy GelamMas Bin (Alm) Hamid mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangansebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap polisi pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2011sekira jam 06.30 WIB, betempat

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,terdakwa ditangkap polisi pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam 06.30 WIB,betempat di Kamar Hotel No. 101 Wisma Kurnia Kel. Kayuara Kec.

Narkotika milik tersangka atas nama :ANDRE alias LI CHIEN dan DEDI ALKAMA alias PESEK adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdailar dalam Golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UURINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ANDRE alias LI CHIEN, pada hai Minggu tanggal 19 Mei2013 sekixa pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2013, betempat

Narkotika milik tersangka atas nama : ANDRE aliasLI CHIEN dan DEDI ALKAMA alias PESEK adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdailar dalam Golongaa I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UURINomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau;Ketiga:Bahwa terdakwa ANDRE alias LI CHIEN, pada hai Minggu tanggal 19 Mei2013 sekixa pukul 15.00 Wib, atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2013, betempat

disuruh oleh tersangka ANDRE alias LI CHIEN dan DEDIALKAMA atias PESEK membelinya kepada seseorang yang idak dikenalnya dijalan Katini Tebiug Tinggi tepatnya ditempat main bilyar dekat kuburan umum ;Bahwa tersangka mengakui idak memiliki izin dai pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menguasai narkoika berupa sabusabu tersebut;11Saksi ke3 : DEDI ALKAMA Alias PESEK: Bahwa saksi adalah tersangka dalam berkas perkara terpisah ; Bahwa benar pada hai Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekia pukul 15.00WIB betempat

diserahkan ke kantor Polres Tebing Tinggi untuk diperiksadau setelah diinterogasi saksi mengakui tidak ada izin dari Pemeintah RI ataupunpihak yang berwenang lainnya untuk membeli ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotikajenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan pula keteangan terdakwa dipersidangan pada pokoknya sebagai beikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIB,betempat

uraian putusan ini, maka segalasesuatu. yang terjadi di persidangan sebagaimana tetuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan turut dipetimbangkan setamerupakan satu kesatuan yang idak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta surat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangan, diperolehfakta hukum sebagai beikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00WIB, betempat

SAIDI Bin ANANG SURIANI, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi Pada harikamis tanggal 12 September 2013 sekitar jam 15.00 wita betempat di Ji.Saka Mangkok Kel. Mantuil Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjamasintelah melakukan pengeroyokan serta penganiayaan terhadap dua oranglakilaki yang bernama Sdr.

yang digunakan terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada membawa pisau pada saatmelewati rumah terdakwaBahwa benar saksi menerangkan masih mengenali barang bukti yangdiperlinatkan pada saat di persidangan.Saksi BERRY BIN ANANG SURIAM memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi tersebutBahwa benar Saksi menerangkan kejadian tersebut tenjadi Path harikamis tanggal 12 September 2013 sekitar jam 15.00 wita betempat

Saksi RAUDAH BINTI ABDUL HAMID, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi Pada harikamis tanggal 12 September 2013 sekitar jam 15.00 wita betempat di Jl.Saka Mangkok Kel. Mantuil Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjamasin.

Saksi MAWATI Als WATI BINTI NURDIN, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi Path had kamistanggal 12 September 2013 sekitar jam 15.00 wita betempat di JI. SakaMangkok Kel. Mantuil Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjamasin.Bahwa benar saksi menerangkan path saat kejadian saksi melihatlangsung kejadian tersebut dengan jarak yang tidak jauh.Bahwa saksi menerangkan permasalahan sebeluimiya berawal dari saksiSAID!

: Terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa didakwakan Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Nomor ;PDM 42 /Ep.2/TBING /04/2013 tetanggal : 30 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa SUHAR pada hari Sabtu tanggal 23 pebruari 2013 sekitar pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2013 , betempat

rupiah) maka hadiahnya dilipatgandakan dua kali, kemudian terdakwa dan barang bukti tersebut langsung dibawa ke Kantor polsek Sipispis untukdiproses , karena terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan juditersebut;Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 dari KUH Pidana ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa SUHAR pada hari Sabtu tanggal 23 pebruari 2013 sekitar pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2013 , betempat

telah mengeti dantidak mengajukan keberatan hukum atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum mengajukan saksi danbarang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah /berjanji memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1SAKSI B.PARDOSISH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2013 sekira pukul 21.30 WIB, betempat

SAKSI TOGAP H.PAKPAHAN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2013 sekira pukul 21.30 WIB, betempat disebuah warung tuak di Dusun Panglong Desa Damak Urat Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai saksi dan teman saksi B.LPARDOSI ,SH dan saksi RIDUAN SAHRI telahmenangkap terdakwa SUHAR karena melakukan permainan judi jenis KIM ;Bahwa benar didalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagai juru tulis /penulis dengan

SAKSI RIDUAN SAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2013 sekira pukul 21.30 WIB, betempat disebuah warung tuak di Dusun Panglong Desa Damak Urat Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai saksi dan teman saksi B.PARDOSI ,SH dan saksi TOGAP H.PAKPAHANtelah menangkap terdakwa SUHAR karena melakukan permainan judi jenis KIM ;Bahwa benar didalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagai juru tulis /penulis dengan