1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan bin Muhammad) kepada Penggugat (Eli Sunarsih binti Calim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu);

Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai akantetapi atas desakan orang tua;Bahwa sejak ... bulan yang lalu/... tahun yang lalu/.....minggu yang laluPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Mista bin Calim

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uha Suryana bin Calim) terhadap Penggugat (Warti binti Nardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CARWADI Bin CARYA) terhadap Penggugat (MISYATI Binti MIRTA CALIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RATAM BIN CALIM) terhadap Penggugat (SUCIATI PUJI LESTARI BINTI SARMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CALIM BIN WARYAN) terhadap Penggugat (ERTIAH BINTI WARPIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

SARINIH, bertempat tinggal di Desa Soge Rt.04, Rw.02, KecamatanKandanghaur, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII;3 CALIM, mantan Kuwu Soge Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, bertempattinggal di Desa Soge Rt. 02, Rw. 01, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayuuntuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;4 DODY SAEFUL ISLAM, SH , Notaris/ PPAT Indramayu, berkantor di jalan VeteranNomor 361 Indramayu, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IT

(i.c terlepas Autentik atau tidak dalam Akta Jual Beli tersebut )didalam Akta Jual Beli tersebut adanya 2 (dua) Orang saksi yang masingmasing bernama: CALIM (i.c yang ditarik sebagai Partijn yaitu Turut Tergugat I ) dan saksi dalam AktaJual Beli yang kedua adalah saudara Tuan TOTO Penggugat tidak menariknya sebagaiPartijn baik sebagai Tergugat maupun sebagai Turut Tergugat dalam suatu gugatannyamaka jelaslah gugatan tersebut adalah suatu gugatan yang kurang lengkap pihaknya(Exceptio plurium litis

Pejabat atau Pegawai Kantor Pertanahannyamelainkan oleh Kantornya) dan bagian Pertanahan Setda Kabupaten Indramayu atas dasarhal tersebut Penggugat Principal bukanlah pembeli yang beritikad baik namun PenggugatPrincipal adalah pihak yang menginginkan tanah sawah dengan harga yang sangat relatifmurah karena secara Dejure maupun Defacto pada tanggal tanggal 10 Nopember tahun2009 tersebut Tergugat I menawarkan kepada Penggugat Principal adalah pelimpahanlelang yang Tergugat I dapatkan dari saudara CALIM

pihak mencapai kata sepakat tentang barang dan harga walaupunmenurut penggugat telah adanya suatu Akta Jual Beli No.51/2010 akan tetapi harga daritanah sawah yang ditawarkan oleh Tergugat I belum ada kesepakatannya oleh karenanyapembayaran harganya belum lunas baru merupakan panjar dari tanah sawah yangditawarkan oleh Tergugat I dan Penggugat Principal telah diberi garapan oleh Tergugat Iyang berupa tanah sawah yang Tergugat I dapatkan dari hasil limpahan lelang daripemenang lelang yang benama CALIM

dan dengan membayarganti rugi yang sesuai dengan hukum dan kepatutan secara UU dengan seketika dankontan ;Bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dari Penggugatdalam Konpensi Tergugat dalam rekonpensi ke Tergugat I dalam Konpensi Penggugatdalam rekonpensi bukanlah merupakan uang pembayaran untuk jual beli tanah milikPenggugat dalam rekonpensi Tergugat I dalam Konpensi melainkan uang tersebut adalahpembayaran pelimpahan sewa tanah hasil pelimpahan lelang dari Saudara Calim

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 7layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Calim danbelum pernah bercerai;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 29 Agustus 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari,Halaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUPARDI BIN CALIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok keserut RT.0O20 RW. 041 Desa Bangkaloa ilir KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu dibawah

kepadaTerdakwa untuk sewa kamar;Bahwa didalam kamar itu ada ranjang, kasur, sprei, bantal:;Bahwa diwarung Terdakwa menjual makanan kecil dan minumanminuman;Bahwa ada wanita lain satu orang yang sama menjadi PSK seperti saksiyaitu namanya Masrinah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Masrinah alias Imas binti Tagih, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi ada diwarung milik Terdakwa waktu itu ada penggrebegan dansaksi saat itu Sedang menemani tamu minumminum namanya Calim

sudah telanjang semua;Bahwa kamar itu milik Terdakwa dan disitu ada warungnya jugamenyediakan makanan ringan serta minuman;Bahwa penggrebegan sekitar jam 10 malam lebih;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Calim bin Sukardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi waktu itu hanya minumminum dengan teman dan belumngamar;Bahwa saksi ada di warung itu sudah sekitar 3 jam;Bahwa PSK nya ada 2 dan kamarnya ada 1;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERDI PURNAMA Bin JUPRI) terhadap Penggugat (DIAN RONELIS Binti CALIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasmad bin Darpin) terhadap Penggugat (Nasem binti Calim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saksi IIS HIDAYATI Binti CALIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa hari Jum'at tanggal 16 September 2016 yang diketahui sekitarpukul 07.30 Wib di kantor KUD Bangun Lestari yang terletak di wflayahDesa Santing Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayutelah kehilangan barangbarang;Bahwa barangbarang milik KUD Bangun Lestari yang hilang berupa 1(satu) buah monitor merk Dell, 1 (Satu) unit CPU merk Dazumba, 1 (satu)unit keyboard merk Satto dan 1 (satu) buah

Saksi IIS HIDAYATI Binti CALIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa hari Jum'at tanggal 16 September 2016 yang diketahui sekitarpukul 07.30 Wib di kantor KUD Bangun Lestari yang terletak di wflayahDesa Santing Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayutelah kehilangan barangbarang;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 391 /Pid.B/2016/PN.Idm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARMANTO BIN CALIM) terhadap Penggugat (MASNI BINTI KARSA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohari Bin Calim) terhadap Penggugat (Suci Cahyati Binti Sugiri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ALIM MUALIM Bin AHYAR) terhadap Penggugat (SITI JULAEHA Binti CALIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 204.000,00 (dua ratus empatribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 29 Agustus 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari,Halaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUPARDI BIN CALIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok keserut RT.020 RW. 041 Desa Bangkaloa ilir KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu dibawah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Tarmin Bin Calim) terhadap Penggugat (Tayinah Binti Darman alias Dasman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505000,-( lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihwanto bin Calim) terhadap Penggugat (Rohaeni binti Didi Carsadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WANDI BIN CALIM) terhadap Penggugat (RANTONAH BINTI WARSONO);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas riburupiah );