No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;e Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin Usaha5Pengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

saat saksi berada dirumah tersangka Nur ReskyOktaviany Diets lalu saksi memperkenalkan diri sebagai Petugas dariBalai POM di Makassar dan memperlihatkan Surat Tugas kemudiankami melakukan pemeriksaan.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi menemukan sedianPangan yang tidak memilki Izin Edar sebanyak 23 item.Bahwa adapun contoh pangan yang ditemukan merk yaitu ApolloPandan, London Roll, P & N Krimer Sejat dll.Saksi menjelaskan pangan yang ditemukan tidak dapt diperjualbelikan, pangan yang dapat diperjual

Saksi menjelaskan pangan yang ditemukan tidak dapt diperjualbelikan, pangan yang dapat diperjual belikan harus ada izin edar dariBadan POM RI dan nomor izin edarnya wajid dicantumkan padakemasan/labelnya. Bahwa setelah dilakukan Introgasi terhadap tersangka dimanatersangka mengakui produk pangan tersebut dipesan dari tookSyahrani Parepare. Saksi menjelaskan atas pengakuan tersangka sudah ada yang dijualsediaan pangan tersebut.

Dengan SengajaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1105/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah dandidukung pula dengan keterangan terdakwa sendiri makadiperoleh fakta bahwaterdakwa sudah mengetahui bahwapangan yang tidak memiliki Izin Edar tidak boleh diperjual belikannamun terdakwa tetap menjualnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makaunsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan

pengamanan terhadap terdakwa dan dari terdakwa saksisaksi mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip NarkotikaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2021/PN Mdnjenis shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangankiri terdakwa kemudian para saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui; Bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa yang diperoleh dariAMBON (DPO) untuk diperjual

Simanjuntak langsung saksisaksi melakukanpenangkapan dan pengamanan terhadap terdakwa dan dari terdakwa saksisaksi mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotikajenis shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangankiri terdakwa kemudian para saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui; Bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa yang diperoleh dariAMBON (DPO) untuk diperjual

penangkapan dan pengamanan; Bahwa terhadap terdakwa dan dari terdakwa para saksi mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangan kiri terdakwa kemudianpara saksi melakukan intorgasi terhadap terdakwa dan terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,06(nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh barang bukti tersebut dari AMBON (DPO)untuk diperjual

dan pengamanan; Bahwa benar terhadap terdakwa dan dari terdakwa para saksimengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus klip Narkotika jenisshabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram dari tangan kiriterdakwa kemudian para saksi melakukan introgasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus klip Narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram adalah milik terdakwa; Bahwa benar Terdakwa memperoleh barang bukti tersebut dari AMBON(DPO) untuk diperjual

Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya ;Bahwa keuntungan dari penjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut dengan tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut dan keahlian di bidang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlah barang bukti yang berhasildiamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan harga sebesarRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, kemudian piltersebut rencananya akan terdakwa jual kepada para pembelinya dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, keuntungan daripenjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Hamdan, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Hamdan, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Hamdan, saksi Hamidi, saksi Junaididan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untuk proses lebihlanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Hamdan dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual

dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?

;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada

onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual

(Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.

truckMitsubishi warna kuning, dan kemudian saksi melihat memang barang yangdiangkut oleh truck mitsubishi AE 8638 BA tersebut adalah kulit kayu (klotokan)pohon talesan dari kawasan hutan lindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo;Bahwa kulit kayu (klotokan) pohon talesan tersebut sudah dikuliti dan dipotongpotong sebesar telapak tangan orang dewasa, sehingga mudah dimasukkan kedalam karung plastik ;Bahwa semua hasil hutan dari kawasan hutan lindung berupa kulit, kayu batang,tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual

merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatandalam penatausahaan hasil hutan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiriyang menyatakan Kulit kayu (klotokan) pohon Talesan berasal dari Kawasan HutanLindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo dimana menurut keterangan saksiKURDI, semua hasil hutan lindung baik berupa kulit kayu, batang kayu, buah, dansemua bagian dalam pohon yang berasal dari kKawasan hutan lindung tidak bolehdibawa keluar, apalagi diperjual

belikan atau dikomersilkan, dan apabila diketahuidibawa keluar maka akan dikembalikan ke hutan lindung tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak mengetahui kulit kayu (klotokan)pohon talesan tersebut tidak boleh diperjual belikan, karena sepengetahuan terdakwayang tidak boleh dibawa keluar dan harus ada Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) adalah hanya untuk kayu saja, sedangkan kulit kayu menurut terdakwa bolehdiperjual belikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa

(seriou empatratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dikaitkan dengan pengertianpengertian yang sudah terurai diatas, perbuatan terdakwa yang mengangkut kulit kayupohon talesan dari kawasan BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo adalah karenakekurang tahuan (terdakwa tidak mengerti) kalau barangbarang yang berasal darikawasan hutan lindung adalah tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual belikan,karena sepengetahuan terdakwa yang tidak boleh dibawa dan diperjual belikan adalahkayu

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaListon akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiri dengankawannya Lidston Naibaho bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf

karungnyadengan berat 50 (lima puluh) Kg, lalu para saksi menanyakan kepada saksi LIMSUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebut milik siapa dansaksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskan toko dan barangtersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui toko beserta barangbarang tersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebut maka SaksiDEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan Saksi MAKARIUS PUTRAB menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarang yang disimpanuntuk diperjual

menanyakan kepada saksi LIM SUN FAT AlsAFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebut milik siapa dan saksi LIMSUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskan toko dan barang tersebutadalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui toko beserta barang barangtersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebut maka SaksiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN BekDEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan Saksi MAKARIUSPUTRA B menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarangyang disimpan untuk diperjual

menanyakankepada saksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebutmilik Siapa dan saksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN Bektoko dan barang tersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui tokobeserta barang barang tersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebutmaka Saksi DEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan SaksiMAKARIUS PUTRA B menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarang yang disimpan untuk diperjual

(Tiga puluh ribu rupah). per amplop.membawa daun ganja kering tersebur adalah untuk digunakan dan~sendiri dan tidak untuk diperjual belikan.kepada orahg lain.kwa memiliki daun ganja tersebut tidak ada igin dari pihak yang berang, bahwa cipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;(satu) bungkus paket daun genja kering.

~(Tiga puluh ribu rupiah) per amplop.dakwa membawa daun ganja kering tersebut adalah untuk digunakanmdiri dan tidak untuk diperjual belikan kepada orang lain.akwa memiliki daun ganja tersebut tidak ada igin dari pihak bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan 8 (1) UW No.22 T.1997.ahwa pasal 78 (1) UU NO.22 Th 1997 mengandungberikut: S awem Hukum Menanam, Memel hara,Mempunya; Dalam F erseds aan ems likiau eaeaea Narkotika Gol.f.<12, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan

Tergugat membayar ongkosongkos yang timbul dalamperkara ini;DAN/ATAU :e Apabila Pengadilan Negeri Watampone berpendapat lain, makadalam peradilan yang baik, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut telah diajukan Eksepsi olehPara Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa gugatan Penggugat error in objek (objek kabur) karenaPenggugat dalam gugatannya adalah keliru karena salah pengertian(dwaling) mengenai obyek sengketa yang dianggap diperjual

Mannu dan tanah sawah Junina;Selatan : batas tanah sawah Kade;Barat : batas tanah lapang Kade;Hal ini merupakan bagian dari kekaburan gugatan Penggugat karenaPenggugat telah keliru/salah pengertian (dwaling) menunjuk obyeksengketa serta batasbatas dari obyek yang diperjual belikan antaraTergugat dan Penggugat, sehingga patut menurut hukum, bagi Ketua/Majelis Hakim Yth yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugattidak dapat diterima

;Bahwa gugatan Penggugat juga error in Persons karena Tergugat III danTergugat IV, bukan subjek dari perbuatan hukum berupa jual beli yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan Penggugat karenaTergugat Ill dan Tergugat IV juga masih merupakan anak kandung yangsah dan Tergugat dan Tergugat Il dan belum mempunyai haksepenuhnya dari obyek yang diperjual belikan, melainkan masihsepenuhnya menjadi hak milik dari Tergugat dan Tergugat II (orang tuadari Tergugat III dan Tergugat IV);Bahwa terhadap

Ketikamau mengantar baru sdr Joko menghubungi saya; Bahwa saksi kurang tahu kalau Terdakwa dan sdr Joko mengetahuibahwa hewan yang diperjual belikan tersebut dilindungi; Bahwa saksi tahu apa pekerjaan sdr Joko adalah sebagai Gojek; Bahwa Didalam komunitas jual beli hewan tersebut, terdapat hewanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgReptil (ular phyton);Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi terangkandipersidangan dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan

Mau diperjual belikan ataupun dipelihara atau dimilikidirumah tetap tidak boleh;Bahwa Kemungkinan ada.

tertutup rapat dan tidak bisa dilihat hewannya; Bahwa benar Saksi sudah diberi tahu oleh Terdakwa bahwa itu adalahHewan Kukang;Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi berikan dipersidangandibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar keterangan sdr Joko; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang; Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal pananadan iguana; Bahwa benar diperjual

MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenistumbuhan dan satwa yang dilindungi pada nomor urut 74 (tujuh puluh empat)dengan nama ilmiah NICTYCEBUS JAVANICUS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgBahwa benar keterangan sdr Joko;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang;Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal panana daniguana;Bahwa benar diperjual

(satu juta rupiah);Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa

(satu juta rupiah); Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa

(satu juta duaratus ribu rupiah) lalu oleh terdakwa paket narkotika jenis shabudimaksud dibagibagi dalam beberapa paket kecil selain untuk dipakaisendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphonedengan tujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket100 atau Rp. 100.000.

paket besar didalam plastik bening diduga berisinarkotika jenis shabu, 3(tiga) buah pipet air mineral, 1(satu) buah bongterbuat dari botol kaca terpasang kompeng dan pipet plastik yangdibengkokkan, 1(satu) buah pirex dan 1(satu) buah bantal guling gambarhalaman 12 dari 21 hal....Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbrclub manchaster united tempat penyimpanan narkotika jenis shabudimaksud;Bahwa benar seluruh narkotika jenis shabu yang ditemukan kepadaterdawa adalah milik terdakwa yang sengaja untuk diperjual

(satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu olehterdakwa paket narkotika jenis shabu dimaksud dibagibagi dalam beberapapaket kecil selain untuk dipakai sendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphone dengantujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket 100 atau Rp.100.000.

Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis Sabusabu tersebut bukan untuk diperjual

terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual

sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Bgr Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual

Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual

Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret 2020,1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paket dengan hargayang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual

Siak, 6(enam) unit Kerangkeng atau Keranjang yang terbuat dari besi yang berisi39 (tiga puluh Sembilan) ekor satwa landak yang masih hidup;Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya surat ijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Rohmad Indratmoko, satwa landaktersebut akan diserahkan/dijual kepada seseorang, namun tidakdiberitahukan siapa orangnya;Bahwa saksi lupa berapa harga dari satwa

Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya suratijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa Para Terdakwa mengatakan mereka membawa saiwa landakdalam keadaan hidup tersebut dari Sumatera Barat dan sesaat sebelumkami tangkap, Para Terdakwa baru tiba di Desa Subulussalam Utara;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan;3.

Nur Sikumbang karenamembawa Landak untuk diperjual belikan ;Bahwa Landak tersebut adalah pesanan dari saksi Safarudin yang Kamiangkutdari Sumatera Barat atas perintah dari Rizal (DPO);Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 105/Pid.BLH/2017/PN SklBahwa Terdakwa tidak mengenal M. Nur Sikumbang. Terdakwa mengenalM. Nur Sikumbang dari Rizal karena Rizal yang menghubungi M.

Ini adalah yangpertama; Bahwa Terdakwa tidak mengerti tentang landak, baik mengenai apakahlandak dapat diperjual belikan batunya atau dapat dimakan dagingnyatidak Terdakwa ketahui;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diberikan kesempatan untukmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), namun Para Terdakwadengan tegas mengatakan tidak ada mengajukan saksi a de charge dimaksud;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna

NurSikumbang ditangkap oleh saksi Rahmadsyah, saksi lrawan dan saksi DebyBancin pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wib diDesa Subulussalam Utara Kecamatan Simpang Kanan Kota Subulussalam,tepatnya di dalam rumah makan milik saksi Safarudin, karena membawaLandak untuk diperjual belikan kepada saksi Safarudin;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan tersebut terjadi,pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 11.00 Wib, saksiRahmadsyah dan saksi lrawan dan saksi

Husein AbdulAzis.MT dan saksi Teguh Irawan Lauw Diana Citrani Farida sebagai ketuaRt, bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah milik keluarga ParaTerdakwa dan tanah tersebut belum pernah diperjual belikan, di atas tanahtersebut ada Plang yang bertuliskan disewakan untuk parkir mobil. Bahwa menurut keterangan saksi Ir.

asli gembok tersebut, tapimenggunakan kunci lain, setelah berhasil membuka, kemudian menggantinyadengan gembok yang baru, sedangkan gembok yang lama dibuang oleh paraTerdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,karena Para Terdakwa memiliki hak atas tanah dan rumah yang menjadi obyekperkara tersebut, bahwa tanah dan rumah yang menjadi obyek perkara berasaldari orang tua Para Terdakwa dan tidak pernah diperjual

belikan, bahwakemudian tanah dan rumah beralih menjadi milik saksi Mimin dan Murdionotanpa sepengetahuan Para Terdakwa, karena selama ini Para Terdakwamempergunakan tanah dan rumah tersebut untuk usaha tempat parkir mobil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masihberhubungan darah dengan Para Terdakwa dan juga saksi yang lain,menerangkan bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah harta peninggalanorang tua ( barang warisan ) dan belum pernah diperjual belikan, dan tanahtersebut

belikan dalam PernyataanDjual mutlak sawah balong tersebut, yang disebutkan hanya batasbatasnya saja.Halaman 62 dari 141 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT BDGOleh karena dalam Pernyataan Djual mutlak sawah balong tersebuthanya disebutkan batasbatasnya saja, dan tidak disebutkan luas tanahyang diperjual belikan hal ini menyebabkan menjadi tidak jelasberapa luas tanah sebenarnya yang diperjual belikan antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman dalam Pernyataan Djual mutlaksawah balong tersebut.Karena

Sebab yang halal.dimana syarat 1 dan 2 disebut syarat subyektif dan syarat 3 dan 4disebut syarat obyektif.Adapun syarat suatu hal tertentu dalam perjanjian jual beli tanahadalah status hak atas tanah, luas tanah yang diperjual belikan besertabatasbatasnya.Bahwa Bukti P1 sebagai suatu perjanjian jual beli tanah antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman TIDAK MENYEBUTKAN LUASTANAH yang diperjual belikan.

Sebab yang halal.dimana syarat 1 dan 2 disebut syarat subyektif dan syarat 3 dan 4disebut syarat obyektif.Adapun syarat suatu hal tertentu dalam perjanjian jual belli tanahadalah status hak atas tanah, luas tanah yang diperjual belikan besertabatasbatasnya.Bahwa Bukti P1 sebagai suatu perjanjian jual beli tanah antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman TIDAK MENYEBUTKAN LUASTANAH yang diperjual belikan.

belikan dalam PernyataanDjual mutlak sawah balong tersebut, yang disebutkan hanya batasbatasnya saja.Oleh karena dalam Pernyataan Djual mutlak sawah balong tersebuthanya disebutkan batasbatasnya saja, dan tidak disebutkan luas tanahyang diperjual belikan hal ini menyebabkan menjadi tidak jelasberapa luas tanah sebenarnya yang diperjual belikan antara Husin binNiman dan Umardjaja b Niman dalam Pernyataan Djual mutlak sawahbalong tersebut.Karena luas tanah yang diperjual belikan dalam Pernyataan Djualmutlak

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak dilengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang dipakai dan tidak memilikitanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standar persyaratan sanitasipangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatal apabila dikonsumsi olehmanusia dan dilarang untuk diperjual belikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 204 Ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Lisbet D.

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak dilengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang dipakai dan tidak memilikitanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standar persyaratan sanitasipangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatal apabila dikonsumsi olehmanusia dan dilarang untuk diperjual belikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 62 Ayat (1)KUHP jo Pasal 8 Ayat (1) tentang Perlindungan Konsumen ;ATAUKETIGA :Bahwa

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak di lengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang di pakai dan tidakmemiliki tanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standarpersyaratan sanitasi pangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatalapabila di konsumsi oleh manusia dan di larang untuk diperjual belikan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 135 UU RINo. 18 Tahun 2012 tentang Pangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan

plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual

plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;e Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual

akibat yang lebih buruk lagi jika dipergunakandalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obat tersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual

akibat yang lebih buruk lagi jikadipergunakan dalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obattersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual

Bahwa barang bukti dengan No. 5289/2015/NOF berupa 2(dua) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet dengan bahan aktifDektrometorfan;Menimbang, bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Surat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yang mengandungDektrometorfan sediaan tunggal sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Menimbang

Di TokoBarokah dan rumah kosong yang digunakan untuk tempat penyimpananpupuk subsidi berada di Dusun Blembem Desa Lebaksari KecamatanWonorejo Kabuaten Pasuruan; Bahwa pemilik toko Barokah tersebut adalah Terdakwa sedangkan rumahkosong yang digunakan untuk tempat penyimpanan pupuk bersubsidi yangkemudian diperjual belikan adalah milik Sdri.

Sadiyah; Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual belikan dan disimpantersebut diatas yaitu UREA, ZA dan Phonska; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsidi tersebut didapat dariSuaminya bernama Suwarno dan putranya bernama Syaifudin dengancara berkeliling ke kios dan petani wilayah Pasuruan untuk mencari pupukbersubsidi yang dijual; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsisdi yang diperoleh Suwarno danSyaifudin yaitu jenis UREA dengan harga Rp190.000,00 hinggaRp200.000,00 per sak/karung dengan berat

pemerintah tersebut sebagian disimpan di rumahkosong milik saksi;Bahwa saksi tidak tahu jika pupuk yang disimpan oleh Terdakwa dansuaminya di rumah kosong milik saksi adalah pupuk bersubsidi daripermerintah;Bahwa Terdakwa merupakan kakak kandung saksi;Bahwa toko milik Terdakwa terletak di Dusun Blembem Desa LebaksariKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa memperjual belikanpupuk bersubsidi tersebut dan saksi juga tidak mengetahui pupuk jenisapa yang diperjual

belikan kembali di toko milik Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan harga berapa pupuk bersubsidipemerintah yang diperjual belikan oleh Terdakwa di tokonya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang melayani penjualan sembako danpupuk bersubsidi pemerintah adalah Terdakwa dan suaminya, karenaTerdakwa tidak memiliki karyawan;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak pupuk bersubsidi yangdiamankan oleh petugas Kepolisian Resor Pasuruan dari rumah kosongmilik Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui

saksi tidak tahu dalam memperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintahharus mendapatkan ijin dari Kantor Dinas Pertanian;Bahwa seingat saksi sekira kurang lebih lima tahun yang lalu, Terdakwamemperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 18.00 Wib, Terdakwadidatangi oleh pihak Kepolisian Resor Pasuruan karena telah memperjual belikanpupuk bersubsidi Pemerintah tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual