pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat saat ituberhenti bekerja, akibatnya segala kebutuhan rumah tangga ditutupioleh Penggugat, tetapi Tergugat tidak dapat membawa diri danmemelihara kehormatan keluarga. kebutuhan rumah tangga saat itusangat banyak sehingga gajin

Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebih sering menyembunyikan slip gajin nya dari Penggugat.b.

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2016, Termohon malah pergi meninggalkanrumah kediaman, pulang kerumah orang tua Termohon karena Termohonberalasan tidak suka lagi dengan Pemohon, Termohon merasa tidak cukupdengan uang gajin Pemohon, padahal selain uang cicilan untuk bayarmobil, semua gajih Pemohon diberikan kepada Termohon, tetapi Termohonmalah tetap merasa kurang;8.

juga terpengaruh dengan tuduhantuduhanorang lain yang memburukkan keadaan Pemohon, meskipun sebenarnyaPemohon tidak berbuat demikian, tetapi Termohon tetap percaya denganomongan tersebut;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon sukapergi meninggalkan rumah kediaman;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2016, Termohon malah pergi meninggalkanrumah kediaman, pulang ke rumah orang tua Termohon karenaTermohon beralasan tidak suka lagi dengan Pemohon, Termohon merasatidak cukup dengan uang gajin

Pemohon, padahal selain uang cicilanuntuk bayar mobil, semua gajin Pemohon diberikan kepada Termohon,tetapi Termohon malah tetap merasa kurang;Bahwa kemudian pada tanggal 01 Agustus 2016, Termohon kembalikerumah kediaman, tetapi bukannya menjadi tambah rukun, termohonmalah mempermasalahkan atau melaporkan pemohon ke kepala RS.Tk.IIl Dr.R.

market COOPMart yang ikut diambiloleh Terdakwa.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Minimarket CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu,Tanggal 1 April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart PedomanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pdldiwakili oleh Saksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalamSurat Perjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

PJTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajin

tahun 2011 dan telah dikaruniai anak satu orang;eBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Termohon denganPemohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena masalahnafkah;eBahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah sekitar satu bulanyang lalu karena Pemohon dengan Termohon bertengkar, kemudianTermohon diturunkan Pemohon dari motor;eBahwa telah diusahakan dari keluarga Pemohon mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa gajin

suami isteri dan telahdikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain danTergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitumengenai pengahasilan tambahan diluar gajin

Termohon sering kali berjanji akan merubah sikapnya yang sukamenuduh Pemohon dengan halhal yang tidak jelas, akan tetapiTermohon selalu mengingkarinya;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan ketika itu gajin danpenghasilan Pemohon sedang mengalami penurunan dan Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian kepada Termohon bahwa untuksementara gajin Pemohon tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakpernah jujur dengan berapa uang luaran Tergugat, Tergugat hanyamenyerahkan uang gajin bulanan Tergugat kepada Penggugat, sedangPenggugat mengetahui sendiri bahwa Tergugat dalam setiap harinyamendapatkan

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Oktober 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon marah setelah menerima slip gajin dari Pemohon, dan kebetulansaat itu antara gajih Pemohon dan slip gajih tersebut tidak bersamaanPemohon terima dari bos Pemohon, sehingga Termohon merasa telah dibohongi oleh Pemohon, dan oleh sabab itu terjadilah persecekcokkan terusmenerus, sehingga Pemohon

persidangan ,meskipun berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Desember 2014 dan reelaas panggilan sidangtanggal 9 Januari 2015 Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahdan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak menikah Penggugat hanya diberi uang belanjasebesar Rp 600.000, sebulan padahal gajin

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 (satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI PT. SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengantanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Periode BulanPebruari, Maret dan April 2020;1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 periodetransaksi tanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

EL SHADDAI yang diambil oleh Para Terdakwaadalah berupa 2 (dua) Dus Gery Salut Malkis Kelapa;Bahwa sebelumnya terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI yang notabenenya adalah sebagai karyawan CV.EL SHADDAI bagian helper dengan gajin untuk Terdakwa CANDRAsebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwaI!

EL SHADDAI bagian helper dengan gajin untuk TerdakwaCANDRA sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),terdakwa II DIDI sebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)dan terdakwa III ANDI sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus RibuRupiah) melaksanakan tugasnya untuk mengangkut orderan dari gudang CV.EL SHADDAI ke toko para pelangggan;Menimbang, bahwa 2 (dua) Dus Gery Salut Malkis Kelapa tersebutmemang seharusnya di turunkan di Toko H.

tahun 4 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 4 tahun 2 bulan dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, sementara sisa gajin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Maret 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yang disebabkanTergugat tidak ada kejujuran kepada Penggugat yaitu mengenai gajiTergugat, baik itu gajin pokok Tergugat sebagai karyawan hotel ataupungain luaran Tergugat, selain itu sejak membina rumah tangga Tergugattidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, Tergugat sesukahati Tergugat dalam memberikan nafkah

Termohon selalumerasa kurang, padahal saat itu Pemohon sudah memberikan 34dari gajin Pemohon. Pemohon juga sudah berusaha semaksimalmungkin berusaha mencukupi permintaan Termohon, akan tetapimemang batas maskimal penghasilan Pemohon tidak dapatdilebinkan lagi, tetapi Termohon tidak mau mengerti dan tidak mautahu, Termohon egois, Termohon tetap banyak menuntut kepadaPemohon, hal itu tentu saja membuat Pemohon tidak tentramberumah tangga bersama Termohon;4.

Xx perminggu, danTergugat tidak mau memberitahu Penggugat berapa gajin ya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, nomor : xx, tanggal xx (P.1);2.

Kalaupunterkadang Tergugat bekerja, gajin Tergugat banyak Tergugat habiskan untukkeperluan Tergugat pribadi, sedangkan nafkah untuk rumah tanggaseadanya saja, hal itu tentu tentu saja membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk main judi online,Atas hal itu Penggugat tentu saja marah sehingga terjadi perselisihnan danpertengkaran;5.

mengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumahsaya di sambas dan terdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk mengurus paspordengan mengatakan ya sudah urus saja paspornya dulunanti kalau sudah jadi kasi tahu saya nanti biayanya saya yang bayar .Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin

Sus/2014/2N.SGUuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin RM 30 ( tiga puluh ringgit )perhari atau sekitar RM 800 ( delapan ratus ringgit ) per bulan.Bahwa kemudian terdakwa meminjamkan uang kepada saksi IMAM CHALIMI,saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQIAIs MAR, dan saksi ARDIYANTOAls ARDI sebesar Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) per orangmelalui Sdri UMIKULSUM untuk diberikan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksiIMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO

Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin RM 30 ( tiga puluh ringgit )perhari atau sekitar RM 800 ( delapan ratus ringgit ) per bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 Desember 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberikan uang untuk memenuhi kebutuhan seharihari padahalPenggugat memiliki gajin