RIYAH Binti HADIRIN (Ibu kandung Pewaris); 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------

RIYAH Binti HADIRIN, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Jalan P. Diponegoro, RT.005 RW.002Kelurahan Kota Besi Hilir, Kecamatan Kota Besi, KabupatenHalaman dari 17 hal.

Riyah Binti Hadirin, Ibu dari Pewaris (Wahyudah Binti Alus)2. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 17 hal.

Riyah Binti Hadirin masih hidup, yang mana Ibu Kandung Pewaristersebut dalam perkara a quo berkedudukan sebagai Pemohon IV;7. Bahwa semasa Pewaris hidup, Para Pemohon tidak pernah berusaha mencobamembunuh, menganiaya ataupun memfitnah Pewaris;8. Bahwa Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV hingga sekarang tetapmemeluk agama Islam;9.

Riyah Binti Hadirin) sebagaiIbu Kandung Pewaris;d.

RIYAH Binti HADIRIN (Ibu kandung Pewaris);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 16 September 2014 M.bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqadah 1435 H., oleh kami : MURSIDAH, S.Ag.sebagai Ketua Majelis dan M.

Kristian Manurung yaitu Terdakwa dalam perkaraini ;e Bahwa saksi sudah kenal sebelumnya dengan Terdakwa, tapi saksitidak tahu mengapa Terdakwa mengadakan pertemuan di rumah saksi ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah salah satu Calon AnggotaLegislatif dari Partai Dekmokrasi Indonesia Perjuangan Kabupaten BatuBara Dapil ;e Bahwa saksi bukanlah salah satu pendukung Terdakwa ;e Bahwa ketika sudah masuk di dalam rumah, saksi melihat Terdakwasedang berbicara kepada para hadirin sambil memegang 1 (satu

)lembar kertas dalam keadan terbuka lalu mengangkat kertas danmenunjukkan kepada hadirin, kemudian saksi melihat pada kertastersebut ada tulisan Surat Suara Pemilihan Umum Anggota DewanPerwakilan Rakyat Kabupaten Batu Bara Tahun 2014, terdapat 15 (limabelas) nama dan lambang Partai Peserta Pemilu dan pada Partai PartaiDemokrasi Perjuangan (PDIP) pada nomor urut 4 terdapat namaTerdakwa Ir.

KristianManurung ;Bahwa selanjutnya Terdakwa membagibagikan uang masingmasingsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada hadirin termasuksaksi sendiri sambil berkata ini uang minum dan uang rokok, kemudianTerdakwa keluar rumah dan pergi pulang ;Bahwa saksi ada mendapat uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dari Terdakwa sebagai pengganti uang minum, karenasebelumnya saksi ada menyuguhkan minuman aqua dalam pertemuantersebut ;Bahwa pada saat menyerahkan uang tersebut kepada saksi,

KristianManurung ;e Bahwa setelah Terdakwa selesai melaksanakan sosialisasi lalu diadakan tanya jawab dan setelah dilakukan tanya jawab sekitar 15 (limabelas) menit, acara ditutup, kKemudian Terdakwa mengatakan kepadapada hadirin Bapa lbu, karena saya pulang, jangan dikatakan moneypolitik, ini sekedar uang minyak dan uang minum dan menyalamkanuang kertas pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada setiaphadirin yang ada di dalam rumah lalu Terdakwa keluar juga menyalami2duang kader yang ada

Kristian Manurung ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa selesai melaksanakan sosialisasi laludi adakan tanya jawab dan setelah dilakukan tanya jawab sekitar 15 (lima belas)menit, acara ditutup, kKemudian Terdakwa mengatakan kepada pada hadirin Bapalbu, karena saya mau pulang, jangan dikatakan money politik, ini sekedarpengganti uang minyak dan uang minum dan menyalamkan uang kertas pecahanRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada setiap hadirin yang ada di dalamrumah, lalu Terdakwa keluar juga menyalami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alek bin Hadirin) terhadap Penggugat (Eres Restu Fazriyatun binti Elon Sahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadirin bin Padali) terhadap Penggugat (Lestari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dadang Hadirin bin Sarjo untuk menikah dengan calon istri bernama Tati Purwati binti Dali;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

penghalangperkawinan karena anaknya belum mencapai usia perkawinan 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yangdikuatkan dengan bukti (P.2), yang Pemohonya berada di wilayah hukumKabupaten Brebes, maka perkara tersebut menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Brebes, sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dandikuatkan dengan bukti P.3 tersebut membuktikan bahwa Pemohon adalahbapak kandung dari Dadang Hadirin

Gazali bin Hadirin) dengan Pemohon II (Maunah binti H. Jamiludin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1995 di Dusun Montong Sari, Desa Nyangget, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

No. 109/Pdt.P/2021/PA.MblBahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah saya sendiri yang bernamaSargawi Bin Abdullah dan bapak Hadirin Bin Simin;Bahwa, maharnya adalah berupa cincin emas seperempat suku di bayartunal;Bahwa, para Pemohon saat ini telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuan antarapara Pemohon;Bahwa, tidak ada yang merasa berkeberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa, selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dansampai saat ini masih

pernikahan para Pemohon, yangdilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2019 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Rantau Gedang;Bahwa, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara satu ayahPemohon Il yang bernama Mujiono bin Poniran, karena pada saat ituayah Pemohon II yang bernama Poniran bin Kadiran dan kakekPemohon Il yang bernama Kadiran sudah meninggal ;Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah bapak Sargawi Bin Abdullahdan bapak Hadirin

dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 02 Agustus 2019 di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Rantau Gedang, dengan wali nikah Pemohon II yaitu saudara satuayah Pemohon II yang bernama Mujiono bin Poniran, karena pada saat ituayah Pemohon II yang bernama Poniran bin Kadiran dan kakek Pemohon IIyang bernama Kadiran telah meninggal dunia, maharnya berupa cincinseperempat suku di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Sargawi Bin Abdullah dan Hadirin

No. 109/Pdt.P/2021/PA.Mblseperempat suku di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Sargawi Bin Abdullah dan Hadirin Bin Simin. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahan menurut syari, baikkarena hubungan nasab/darah atau sesusuan.

dilangsungkanpada tanggal 02 Agustus 2019 di rumah orang tua Pemohon II di DesaRantau Gedang, Kecamatan Mersam, Kabupaten Batanghari, dengan walinikah Pemohon Il yaitu saudara satu Ayah Pemohon II yang bernamaMujiono bin Poniran, karena pada saat itu ayah Pemohon II yang bernamaPoniran bin Kadiran dan kakek Pemohon Il yang bernama Kadiran telahmeninggal dunia, maharnya berupa berupa cincin seperempat suku di bayartunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Sargawi BinAbdullah dan Hadirin

Udi dan Tuwe Piuserta dihadiri banyak hadirin lainnya dengan mahar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan setelan akad nikah Pemohon adamengucapkan sighat talik talak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di DesaPantai Laga Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya hinggasekarang;Hal. 4 dari 11 Hal.

Udi dan Tuwe Piuserta dihadiri banyak hadirin lainnya dengan mahar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan setelan akad nikah Pemohon adamengucapkan sighat talik talak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di DesaPantai Laga Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya hinggasekarang;Hal. 5 dari 11 Hal.

Udi danTuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, meskipun para Pemohon sudah pernah mendaftarkanya kePenghulu setempat, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu

Udidan Tuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Leni Suharyani binti Hadirin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Arif Prayoga Lesmana bin Nandang Kuswandi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Basit bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sriningsih binti Hadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

lima ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Hi Amiruddin Hi Cammamengalamai kerugian adalah sebesar Rp 292.145.000 (dua ratus sembilanpuluh dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Hj Norma sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan sebagai berikut:Majelis Hakim Yang Kami Muliakan;Rekan Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;Serta hadirin

Dalam artian pula bahwa proses yang kita jalani bersamasama saatini adalah proses menegakkan prinsipprinsip hukum pidana yang yang berlaku bagisegenap warga negara tanpa pandang bulu, baik itu hukum pidana formil maupunhukum pidana materiil, demi terwujudnya suatu kebenaran dan keadilan yangdituangkan dalam putusan Majelis Hakim yang mulia yang sering diibaratkan sebagaiperpanjangan tangan Tuhan di atas dunia ini.Majelis Hakim Yang Kami Muliakan;Rekan Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;Serta hadirin

Seiring dengan itu, isuisu politik dan tuduhantuduhan selaludilancarkan kepada Socrates dan berbagai nilai etika serta moral pundiabaikan.Semua ini dlakukan demi mencapai tujuan sesaat dan bukan demikemaslahan umat, apalagi demi menegakkan hukum dan keadilan;Majelis Hakim Yang Kami Muliakan;13Rekan Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;Serta hadirin sidang sekalian yang berbahagia;Berangkat dari peristiwa peradilan Socrates tersebut, terlihat nyata bagaimana etika,moral dan nilainilai mulia hukum dicabut

dimulaidari tahap penyidikan hingga adanya suatu putusan peradilan yang memiliki kekuatanhukum tetap gagal untuk mewujudkan keadilan, maka terjadilah apa yang kita kenalWdengan istilah "miscarriage of Justice " (Kegagalan dalam penegakan keadilan).Persoalan "Misscarriage of Justice "sendiri merupakan persoalan yang universal danfactual yang dihadapi oleh hamper semua negara dalam penegakan system peradilanpidananya;Majelis Hakim Yang Kami Muliakan;Rekan Jaksa Penuntat Umum Yang Terhormat;Serta hadirin

Bahwa dengan tidakdiakomodirnya hakhak tersangka ini dalam Berita Acara Pemeriksaan maka baikPenyidik maupun Jaksa Penuntut umum telah mengabaikan hakhak tersangka inisehingga mengakibatkan berkas perkara ini menjadi tidak sah dan berimplikasi padadakwaan yang dibuat berdasarkan Berkas Perkara yang tidak sah adaiah dakwaanyang batal demi hukum.Majelis Hakim Yang KamiMuliakan; Rekan Jaksa PenuntutUmum;Serta hadirin sekalian yang terhormat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bukan merupakan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughro Tergugat (Ardi bin Hadirin) terhadap Penggugat (Linda binti H. Sumarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deri bin Oyib) terhadap Penggugat (Ai Nuryanti binti Hadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

HADIRIN LINGGA, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal RT.01/RW. 01 Desa Siambul, Kecamatan Siambul, Kabupaten Indragiri Hulu,pekerjaan Petani, selanjutnya memberi kuasa kepada:H. Turnip, S.H.Merson E. Siadari, S.H.Ependi Siahaan, S.H.Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/ PenasehatHukum, berkantor di JIn.

Pihak lain(yaitu: HADIRIN LINGGA, Dkk), dimana saat initanaman sawit milik Penggugat telah dijarah dandipanen oleh HADIRIN LINGGA, DKK. secaratanpa izin dan melawan hak dengan menggunakandasar Objek Perkara yang diterbitkan oleh Tergugat.Sehingga Penggugat telah mengalami kerugianberupa hasil panen buah sawit sejak tanggal 7Februari 2012 hingga sekarang.

, yang terletak di DesaSiambul, Kecamatan Batang Gansal, Kabupaten Indragiri Hulu ;Bahwa mengingat saat ini pihak ketiga HADIRIN LINGGA, Dkk., denganmenggunakan objek sengketa sebagai dasar kepemilikan, Telah melakukan panenbuah sawit milik Penggugat atas kebun plasma + 80 Ha tanpa izin dan melawan haksejak tanggal 7 Februari 2012 hingga saat gugatan ini diajukan di Pengadilan TataUsaha Negara di Pekanbaru, dan Penggugat khawatir kesemua Objek Sengketadialihkan oleh HADIRIN LINGGA, Dkk., kepada pihak

kepada Majelis Hakim Yang Terhormat, agar dapatpermohonan ini dikabulkan terlebih dahulu sebelum Pokok Perkara diputus ObjekPerkara diterbitkan oleh Tergugat atas nama HADIRIN LINGGA, Dkk., dalamKawasan Kebun Plasma Milik KOPERASI UNIT DESA MANUNGGAL(Penggugat), telah menimbulkan persengketaan lahan dengan Pihak lain (yaitu:HADIRIN LINGGA, Dkk), dimana saat ini tanaman sawit milik Penggugat telahdijarah dan dipanen oleh HADIRIN LINGGA ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada

PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru agar memberikan putusan sebagai berikut :16I Dalam Penundaan:e Mengabulkan Permohonan Penggugat atas penetapan Objek Perkara besertatindakan administrasi lainnya sebagai milik HADIRIN LINGGA, DKK.

Maira T, L, 18 Tahun,e Hadirin Taba, L, 11 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32Tahun, Asmi Taba, L, 32 Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18Tahun dan Hadirin

II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32Tahun, Asmi Taba, L, 32 Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18Tahun dan Hadirin

hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ;Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 955/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 5( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32 Tahun, Asmi Taba, L, 32Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18 Tahun dan Hadirin

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Januari 2017, para pemohon hadir danmendapatkan penjelasan dan tawaran bentuk ganti kerugian ( bentuk tawarandapat berupa relokasi, uang atau saham), semua hadirin termasuk parapemohon setuju untuk mendapatkan bentuk ganti kerugian berupa UANG.Bahwa kemudian juga dijelaskan oleh pihak para Termohon, hak untukmengajukan keberatan bagi peserta yang tidak menerima/tidak puas terhadapnilai yang telah ditetaokan dalam amplop tertutup tersebut dapat diajukandalam rentang

waktu 14 hari Kerja kepada Ketua Pengadilan Negeri.Bahwa masingmasing hadirin termasuk para pemohon dipanggil satupersatuke depan podium untuk mendapatkan amplop tertutup berisi jumlah nilai gantikerugian untuk tanahnya masingmasing tanpa diberi penjelasan untukmembukanya dan membahasnya dalam forum musyawarah itu secarabersamasama, kemudian hadirin segera diminta menanda tangani tandaterima amplop tersebut.Bahwa para Pemohon dan beberapa hadirin merasa bingung serta banyakbertanya melihat hasil

Bahwa perwakilan appraisal yang ditunjuk dalam hal ini ( saudara ANTO )mendata para pemohon dan beberapa hadirin yang tidak puas, berjanji untukdiadakan pertemuan kembali menjawab pertanyaan para pemohon danbeberapa hadirin.10.Bahwa sampai sekarang pertemuan yang dijanjikan perwakilan appraisal yangditunjuk dalam hal ini ( saudara ANTO ) itu tidak pernah terlaksana atau ingkarjanji.11.Bahwa Kepala Desa sebagai anggota pelaksana pengadaan tanah juga tidakhadir dalam musyawarah sesi Il , sehingga Pemohon

dan hadirin merasakecewa.Selanjutnya PARA PEMOHON KEBERATAN/PARA PEMOHON dalamhal ini menjelaskan yang menjadi Duduk Persoalan/Dasar Keberatan dan Isiatau Subtansi Keberatan pemohon sebagai berikut:1.

Fakta menunjukkan pertemuan sesi Il pada hari Selasa, pukul 13:00WIB tanggal 24 Januari 2017 diBalai Desa Magelung Kaliwunguselatan , tidak dihadiri Kepala Desa sebagai anggota pelaksanapengadaan tanah sehingga para pemohon dan hadirin merasa tidakada pendampingan dan perlindungan.2. Bahwa PARA PEMOHON keberatan dengan hasil nilai ganti kerugian tanahbukan ganti bangunan, pohon dan non fisik pada Proyek Jalan Tol BatangSemarang3.

Hadirin bin Suheri, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Ketiau RT.004Kampung Lempuyang Bandar Kecamatan Way Pengubuan KabupatenLampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikahPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari Hal. 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor

S dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Hadirin dan saksi sendiri; Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Hal. 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 117/Pat.P/2019/PA.Gsq Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik karena hubungan darah, semenda maupun karenasaudara sesusuan; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat inikeduanya tidak pernah bercerai

berdasarkan alat bukti P5 yang menerangkanbahwa suami terdahulu dari Termohon II yang bernama Usup telah meninggaldunia pada tanggal 17 Juni 2001, serta berdasarkan keterangan saksisaksitelah membuktikan bahwa pada waktu Pemohon II menikah dengan Pemohon pada tanggal 01 Januari 2002 status Pemohon II adalah janda mati dan telahmelewati masa iddah;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hadirin

Sdengan saksi dua orang saksi bernama Loso dan Hadirin dan mahar berupauang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik karena kekerabatan maupun karena saudara sesusuan Hal. 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Gsgdan status Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai mati; Bahwa para saksi mengetahui suami Pemohon II terdahulu telahmeninggal dunia setahun sebelum para

S, adapun yang menjadisaksi adalah Loso dan Hadirin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan sesuai ketentuanhukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah dilaksanakan Pemohon dan Pemohon II tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MUHAMMAD HADIRIN BIN BONASIR) terhadap Penggugat (SUSI YANTI BINTI MUH SULAMTO ALIAS MUHSULAM);